原告武漢市科達(dá)云某護(hù)理材料有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)張柏路2號(hào)（9）。
法定代表人辛克蘭，董事長(zhǎng)。
委托代理人柯達(dá)，男，該公司員工。
委托代理人張鴻頡，湖北光年律師事務(wù)所律師。
被告呂某某。

原告武漢市科達(dá)云某護(hù)理材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢科達(dá)材料公司）與被告呂某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由審判員鄒軍適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因被告住所不明，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員鄒軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員葉路、雷揚(yáng)組成合議庭，于2016年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢科達(dá)材料公司的委托代理人柯達(dá)、張鴻頡到庭參加訴訟，被告呂某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告呂某某作為原告武漢科達(dá)材料公司的員工，因工作原因向原告借支17，285.5元雖是事實(shí)。原告訴稱被告只報(bào)銷了部分款項(xiàng)，尚欠2053.5元沒(méi)有歸還，但原告未能提供被告在原告處報(bào)銷的相關(guān)憑證來(lái)證明被告尚欠2053.5元的事實(shí)，且原告雖稱向被告發(fā)出了《限期辦理手續(xù)通知書》，但原告未能提交已將該通知送達(dá)給被告的相關(guān)證據(jù)。故原告武漢科達(dá)材料公司請(qǐng)求被告返還2053.5元，未能提供充分有效的證據(jù)予以證明，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故對(duì)原告武漢科達(dá)材料公司的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告呂某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，依法可缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告武漢市科達(dá)云某護(hù)理材料有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，公告費(fèi)650元，合計(jì)700元，由原告武漢市科達(dá)云某護(hù)理材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)50元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　鄒　軍 人民陪審員　葉　路 人民陪審員　雷　揚(yáng)

書記員：翟淑瓊