武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司
李作斌（湖北思捷律師事務(wù)所）
胡某某
李某某
胡娜

原告武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司，住所:武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)佳海都市工業(yè)城d40號。
法定代表人:王友強，系該公司董事長。
委托代理人李作斌，系湖北思捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別代理。
被告胡某某?，F(xiàn)下落不明。
被告李某某。系被告胡某某配偶?，F(xiàn)下落不明。
被告胡娜。系被告胡某某與李某某之。現(xiàn)下落不明。
原告武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司訴被告胡某某、李某某、胡娜民間借貸糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人李作斌到庭參加訴訟，被告胡某某、李某某、胡娜經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告胡某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，原告要求被告胡某某償還借款及利息，對其訴訟請求依法應(yīng)予支持。對余款及利息的計算如下:
1、2014年1月21日原告與被告胡某某簽訂70萬元的借款合同，原告當(dāng)天還款675500元給原告，借款本金應(yīng)以實際給付金額為主，則本金應(yīng)為675500元。原、被告約定月利率為3.5%，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，按照年利率24%至36%已支付的利息根據(jù)當(dāng)事人自愿履行原則，本院不作處理，對超出36%的利息約定無效，本院不予支持，故對于被告已還款的利息應(yīng)按年利率36%即月利率3%計算，未付的利息依法按年利率24%即月利率2%計算。
2、2014年4月29日被告胡某某還款10萬元，結(jié)息天數(shù)為98天（2014年1月22日至2014年4月29日），利息為66199元（3%÷30天／月×98天×675500元=66199元），根據(jù)合同法司法解釋二第二十一條的規(guī)定，超出利息部分沖減本金，即截止2014年4月29日余下本金為641699元（675500元-（10萬元-66199元）=641699元］。
3、2014年6月24日被告還款20萬元，結(jié)息天數(shù)為56天（2014年4月30日至2014年6月24日），利息為35935元（3%÷30天／月×56天×641699元=35935元），即截止2014年6月24日余下本金為477634元（641699元-（20萬元-35935元）=477634元］。
4、2015年1月31日被告還款10萬元，結(jié)息天數(shù)為221天（2014年6月25日至2015年1月31日），但10萬元只夠結(jié)息210天，即結(jié)息到2015年1月20日，利息為100303元（3%÷30天／月×210天×477634元=100303元），截止到2015年1月20日本金仍為477634元。
5、從2015年1月21日起至2015年12月31日的利息按月利率2%計算，結(jié)息天數(shù)為345天，利息為109855元（2%÷30天／月×345天×477634元=109855元），之后的利息以本金477634元按年利率24%計算至清償之日止。
被告李某某、胡娜為被告胡某某提供連帶保證責(zé)任，應(yīng)對被告胡某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故被告胡某某、李某某、胡娜應(yīng)連帶清償原告借款本金477634元及逾期利息（截止到2015年12月31日的利息為109855元，之后的利息依法按年利率24%計算至本判決確定之日止）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共同國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)清償原告武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司借款477634元及逾期利息（截止到2015年12月31日的利息為109855元，之后的利息依法按年利率24%計算至借款還清之日止）；
二、被告李某某、胡娜對被告胡某某的以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9700元，保全費用3800元，共計13500元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告胡某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，原告要求被告胡某某償還借款及利息，對其訴訟請求依法應(yīng)予支持。對余款及利息的計算如下:
1、2014年1月21日原告與被告胡某某簽訂70萬元的借款合同，原告當(dāng)天還款675500元給原告，借款本金應(yīng)以實際給付金額為主，則本金應(yīng)為675500元。原、被告約定月利率為3.5%，根據(jù)司法解釋相關(guān)規(guī)定，按照年利率24%至36%已支付的利息根據(jù)當(dāng)事人自愿履行原則，本院不作處理，對超出36%的利息約定無效，本院不予支持，故對于被告已還款的利息應(yīng)按年利率36%即月利率3%計算，未付的利息依法按年利率24%即月利率2%計算。
2、2014年4月29日被告胡某某還款10萬元，結(jié)息天數(shù)為98天（2014年1月22日至2014年4月29日），利息為66199元（3%÷30天／月×98天×675500元=66199元），根據(jù)合同法司法解釋二第二十一條的規(guī)定，超出利息部分沖減本金，即截止2014年4月29日余下本金為641699元（675500元-（10萬元-66199元）=641699元］。
3、2014年6月24日被告還款20萬元，結(jié)息天數(shù)為56天（2014年4月30日至2014年6月24日），利息為35935元（3%÷30天／月×56天×641699元=35935元），即截止2014年6月24日余下本金為477634元（641699元-（20萬元-35935元）=477634元］。
4、2015年1月31日被告還款10萬元，結(jié)息天數(shù)為221天（2014年6月25日至2015年1月31日），但10萬元只夠結(jié)息210天，即結(jié)息到2015年1月20日，利息為100303元（3%÷30天／月×210天×477634元=100303元），截止到2015年1月20日本金仍為477634元。
5、從2015年1月21日起至2015年12月31日的利息按月利率2%計算，結(jié)息天數(shù)為345天，利息為109855元（2%÷30天／月×345天×477634元=109855元），之后的利息以本金477634元按年利率24%計算至清償之日止。
被告李某某、胡娜為被告胡某某提供連帶保證責(zé)任，應(yīng)對被告胡某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故被告胡某某、李某某、胡娜應(yīng)連帶清償原告借款本金477634元及逾期利息（截止到2015年12月31日的利息為109855元，之后的利息依法按年利率24%計算至本判決確定之日止）。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共同國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)清償原告武漢市黃陂區(qū)中邦小額貸款有限責(zé)任公司借款477634元及逾期利息（截止到2015年12月31日的利息為109855元，之后的利息依法按年利率24%計算至借款還清之日止）；
二、被告李某某、胡娜對被告胡某某的以上債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費9700元，保全費用3800元，共計13500元，由三被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：顏盡開
審判員：王超
審判員：張傳香

書記員：杜左斌