原告：武漢市黃陂區(qū)紅某某水泥制品廠，住所地：武漢市黃陂區(qū)王家河鎮(zhèn)群益村大灣劉。經(jīng)營者：劉紅元，該廠廠長。委托訴訟代理人：陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：劉長久，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：陳飛，湖北寬定律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告水泥廠向本院提出訴訟請求：1、原被告2016年6月14日至2017年3月10日期間不存在勞動關(guān)系；2、本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：1、雙方是雇傭關(guān)系非勞動關(guān)系；被告是原告臨時雇請的工作人員，工作時間不固定。2、雙方于2016年6月建立雇傭關(guān)系，被告于2016年10月23日滿60歲不符合勞動關(guān)系的用工主體；3、被告在工作時受傷的事實認定超越了仲裁權(quán)限。被告申請勞動仲裁，請求裁決原被告間存在事實勞動關(guān)系。仲裁裁決雙方間的事實勞動關(guān)系成立。原告不服訴至法院。被告劉長久辯稱：1、被告于2017年3月10日受傷之時未滿60周歲；2、原被告之間存在事實勞動關(guān)系；3、原告的生產(chǎn)范圍是水泥制品，事發(fā)時被告從事水泥搬運工作，確屬因工受傷；4、2016年6月14日起至2017年4月，雙方存在事實勞動關(guān)系；5、駁回原告的訴訟請求，確認雙方存在事實勞動關(guān)系。經(jīng)審理查明：原告水泥廠是依法登記成立的個體工商戶，該廠系劉紅元個人經(jīng)營，經(jīng)營范圍是水泥制品生產(chǎn)銷售，經(jīng)營場所在武漢市黃陂區(qū)王家河鎮(zhèn)群益村大灣劉灣。2016年6月14日，被告到位于其本灣的原告處從事水泥磚的制作和搬運工作，工作期間，雙方口頭約定工資每天110元，原告對被告的出勤天數(shù)進行考勤記錄，并按照被告出勤的天數(shù)計算工資后予以發(fā)放。2017年3月10被告在搬運水泥磚時受傷，后住院治療，并自行支付了醫(yī)療費。被告在2017年3月10日后沒有出勤記錄。2017年5月10日原被告就被告受傷的賠付事宜，由黃陂區(qū)王家河群益村村民委員會組織調(diào)解，雙方分歧較大，沒有達成一致意見。2017年7月14日，被告申請勞動仲裁，請求確認雙方間存在事實勞動關(guān)系，仲裁裁決雙方事實勞動關(guān)系成立。原告不服訴至法院，請求判如所請。
原告武漢市黃陂區(qū)紅某某水泥制品廠（以下簡稱水泥廠）訴被告劉長久勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉芳獨任審判，于2018年1月11日公開開庭進行了審理。原告水泥廠的委托訴訟代理人陳濤、被告劉長久及其委托訴訟代理人陳飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：被告于2016年6月14日至2017年3月10日，在位于武漢市黃陂區(qū)王家河鎮(zhèn)群益村大灣劉的水泥廠內(nèi)，從事水泥磚制作和搬運的用工事實，與原告是事實勞動關(guān)系，還是雇傭關(guān)系。據(jù)勞社部發(fā)【2005】12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第一條：用人單位與勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。1、用人單位與勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位的有報酬的勞動；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原告是依法登記成立的個體工商戶，其符合用人單位的主體資格，被告是原告所在地具備勞動能力的村民，其沒有依法享受養(yǎng)老保險待遇和領(lǐng)取退休金，且在入職原告處時未滿60周歲，其符合勞動者的主體資格，雙方都是勞動關(guān)系中的合法主體；其次，工作期間，雙方口頭約定了工資，原告對被告的工作情況進行考勤記錄，并據(jù)此核定被告的工資后予以發(fā)放，則原告對被告的工作進行了勞動管理，被告從事的是原告安排的有報酬的勞動；再次，原告的經(jīng)營范圍是水泥磚制作和銷售，被告從事的是水泥磚搬運工作，則被告提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分。據(jù)此，被告在黃陂區(qū)大灣劉的水泥廠內(nèi)從事水泥磚搬運工作的用工事實，符合事實勞動關(guān)系的必備條件，本院依法認定雙方間的事實勞動關(guān)系于2016年6月14日至2017年3月10日成立。原告主張被告與其是雇傭關(guān)系的事實，沒有確實、充分、有效的證據(jù)予以證實，本院依法不予確認。原告主張被告勞動者主體不適格的事實，沒有事實依據(jù)，本院不予確認。原告主張與被告間勞動關(guān)系不成立的訴求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、參照《勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告武漢市黃陂區(qū)紅某某水泥制品廠的訴訟請求；二、原告武漢市黃陂區(qū)紅某某水泥制品廠與被告劉長久于2016年6月14日至2017年3月10日事實勞動關(guān)系成立。案件受理費10元，由原告武漢市黃陂區(qū)紅某某水泥制品廠負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　芳

書記員：劉雨婷