原告：
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏開發(fā)區(qū)余泊北路新港國際大酒店13樓1388號，統(tǒng)一社會信用代碼91420117052032354F。
法定代表人：陶加喜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：羅岳，
湖北豐海律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉雪，
湖北豐海律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街騎云路第2棟1層，注冊號420117000001189。
法定代表人：柳耀文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉英，
湖北佑君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王璟，
湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：
武漢市新洲三角塑料制品有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街騎云路，統(tǒng)一社會信用代碼91420117714596854P。
法定代表人：陳麗，該公司總經(jīng)理。
被告：陳國民，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
以上兩被告共同的委托訴訟代理人：甘金桃，
湖北多能律師事務(wù)所律師。
以上兩被告共同的委托訴訟代理人：楊三，
湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：蔣名起，男，****年**月**日出生，漢族，住浙江省蒼南縣，
被告：柳端，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：張麗娟，女，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：柳耀文，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：徐翠英，女，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
被告：柳濤，男，****年**月**日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，
以上五被告共同的委托訴訟代理人：劉英，
湖北佑君律師事務(wù)所律師。
以上五被告共同的委托訴訟代理人：王璟，
湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：吳相廉，男，****年**月**日出生，漢族，住浙江省蒼南縣，
原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱建業(yè)擔(dān)保公司）與被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司（以下簡稱創(chuàng)捷工貿(mào)公司）、被告

武漢市新洲三角塑料制品有限公司（以下簡稱三角塑料制品公司）、被告陳國民、被告蔣名起、被告柳端、被告張麗娟、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤、被告吳相廉追償權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年5月3日公開開庭進行了審理。在本案的審理過程中，原告建業(yè)擔(dān)保公司申請追加吳相廉作為本案的被告參加訴訟，后又撤回了申請。另在本案的審理過程中，原告建業(yè)擔(dān)保公司撤回了對被告張麗娟、蔣名起的訴訟請求。原告建業(yè)擔(dān)保公司的委托訴訟代理人羅岳、劉雪、被告柳耀文及其與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司、被告柳端、被告張麗娟、被告徐翠英、被告柳濤的共同的委托訴訟代理人劉英、被告陳國民及其與被告三角塑料制品公司共同的委托訴訟代理人甘金桃、楊三到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建業(yè)擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付代償款1,756,996.77元；2.判令被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付違約金605,127.42元（違約金以1,756,996.77元為基數(shù)，自2016年2月23日起按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)暫計算至2017年8月31日止，其余違約金自2017年9月1日起按上述標(biāo)準(zhǔn)計算至實際支付之日止）；3.判令被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付代償款利息113,321.21元（利息以1,756,996.77元為基數(shù)，自2016年2月23日起按
中國人民銀行同期貸款年利率4.35%的標(biāo)準(zhǔn)暫計算至2017年8月31日止，其余利息自2017年9月1日起按上述標(biāo)準(zhǔn)計算至實際支付之日止）；4.判令被告三角塑料制品公司、被告陳國民對前述第一、二、三項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判令原告建業(yè)擔(dān)保公司對被告陳國民所質(zhì)押的在被告三角塑料制品公司的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)；6.判令被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤在各自擔(dān)保份額內(nèi)向原告支付代償款；7.本案的案件受理費、保全費等費用及原告建業(yè)擔(dān)保公司為實現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費等費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年2月16日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司簽訂了一份《委托擔(dān)保合同》（編號建委保20150216A），約定：原告建業(yè)擔(dān)保公司為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司在
武漢農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陽邏經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行）200萬元的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保期限為2015年2月16日至2016年2月15日；原告建業(yè)擔(dān)保公司代償了的，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)以全部代償款按照同期銀行貸款利率支付利息，并且按照代償金額的百分之十及按照原告未受清償代償金每日萬分之五同時計收違約金。
原告建業(yè)擔(dān)保公司同日與農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行簽訂了《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》。被告三角塑料制品公司、被告陳國民、被告蔣名起、被告柳端、被告張麗娟、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤對上述貸款承擔(dān)無限連帶責(zé)任。被告三角塑料制品公司、被告陳國民、被告蔣名起與原告建業(yè)擔(dān)保公司簽訂了《保證反擔(dān)保合同》與《質(zhì)押反擔(dān)保合同》，為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司與原告建業(yè)擔(dān)保公司的《委托擔(dān)保合同》提供反擔(dān)保。反擔(dān)保的范圍為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未清償貸款人的全部款項，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付的逾期擔(dān)保費、原告因履行保證責(zé)任而代償?shù)目铐棥⒈桓鎰?chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付的利息、違約金等款項及原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的全部費用。被告張麗娟、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤對被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司在農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行200萬元貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。上述貸款到期后，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未按期償還，導(dǎo)致原告建業(yè)擔(dān)保公司代被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司償還了1,756,996.77元貸款。后經(jīng)原告建業(yè)擔(dān)保公司催要，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未向原告支付代償款，其余被告也未履行擔(dān)保義務(wù)。雙方協(xié)商未果，故原告建業(yè)擔(dān)保公司起訴至法院，提出前述訴請。
被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司辯稱：1.被告創(chuàng)捷公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行借款200萬元屬實，但該筆借款背后存在另外一個借款合同，被告創(chuàng)捷公司并非借款的實際使用人。2.上述借款已經(jīng)償還了1,756,996.77元是事實，但被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司不清楚是不是由原告建業(yè)擔(dān)保公司償還的。3.被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付的代償款應(yīng)當(dāng)以雙方核實的金額為準(zhǔn)。另原告建業(yè)擔(dān)保公司主張的違約金及利息應(yīng)當(dāng)按照
中國人民銀行同期貸款利率自2017年3月6日開始計算。4.本案的案件受理費、保全費、律師代理費應(yīng)當(dāng)由原告建業(yè)擔(dān)保公司承擔(dān)。
被告三角塑料制品公司辯稱：1.被告三角塑料制品公司并未與原告建業(yè)擔(dān)保公司簽訂反擔(dān)保合同，被告三角塑料制品公司雖有簽章，但該簽章只是認(rèn)可其公司股東的質(zhì)押行為，本案中的《保證反擔(dān)保合同》的相對方為被告陳國民、吳相廉、蔣名起，而非被告三角塑料制品公司，故被告三角塑料制品公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。2.原告建業(yè)擔(dān)保公司并未提交證據(jù)證明農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行實際向被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司實際出借的借款數(shù)額；3.被告陳國民已經(jīng)以債務(wù)抵銷的方式向原告建業(yè)擔(dān)保公司償還了50萬元。4.原告建業(yè)擔(dān)保公司主張的違約金過高，利息也違反了法律規(guī)定。5.本案應(yīng)當(dāng)追加農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行、吳相廉作為本案的被告參加訴訟。
被告陳國民辯稱：1.被告三角塑料制品公司股東個人的擔(dān)保行為和被告三角塑料制品公司無關(guān)，故被告三角塑料制品公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。2.被告陳國民于2016年6月24日通過債務(wù)抵銷的方式抵銷了原告建業(yè)擔(dān)保公司50萬元的債務(wù)，另
武漢超乾建筑工程有限公司于2015年12月向原告建業(yè)擔(dān)保公司交付了擔(dān)保金40萬元，現(xiàn)有20萬元擔(dān)保金及擔(dān)保金40萬元產(chǎn)生的利息，原告建業(yè)擔(dān)保公司尚未向武漢超乾
建筑工程公司給付。
武漢超乾建筑工程有限公司同意將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給創(chuàng)捷工貿(mào)公司，由原告建業(yè)擔(dān)保公司直接向被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司支付，故上述款項亦應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤共同辯稱，被告作為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司借款的主債務(wù)的擔(dān)保人，并不是本案的適格被告，請求駁回原告對被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對于原告提交的《委托保證合同》，被告三角塑料制品公司有異議，本院認(rèn)為該合同系原告與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司簽訂，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司認(rèn)可該合同，且該證據(jù)能夠證明原告為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司借款提供了保證擔(dān)保的事實，故對于該證據(jù)本院予以采信。2.對于原告提交的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》、《代償履約證明》，被告三角塑料制品公司有異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)能夠證明原告為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司借款提供了擔(dān)保，借款到期后，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未按約還款，原告代被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司償還了借款本息1,756,996.77元的事實，故本院予以采信。3.對于原告提交的《保證反擔(dān)保合同》，被告三角塑料制品公司有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明被告陳國民為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的借款向原告建業(yè)擔(dān)保公司提供反擔(dān)保的事實，因該合同的保證人欄為陳國民、吳相廉、蔣名起，而非被告三角塑料制品公司，故僅憑該證據(jù)不足以證明被告三角塑料制品公司為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向原告提供了反擔(dān)保的事實，故對于該證據(jù)本院予以部分采信。4.對于原告提交的《質(zhì)押反擔(dān)保合同》、《股東會決議》，被告三角塑料制品公司有異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)真實，且能夠證明被告陳國民將其所持有的被告三角塑料制品公司61.62%的股權(quán)出質(zhì)給原告，為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司借款向原告提供反擔(dān)保的事實，故本院予以采信。5.對于被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司提交的武漢農(nóng)村商業(yè)銀行通用憑證、兩份進賬單，原告建業(yè)擔(dān)保公司有異議，本院認(rèn)為上述證據(jù)均系復(fù)印件，無法與原件核對，且上述證據(jù)不能證明被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司所借款項的真實借款人為
武漢吉森貿(mào)易有限公司的事實，故本院不予采信。6.對于被告三角塑料制品公司和被告陳國民提交的

武漢超乾建筑工程有限公司出具的《說明》，原告有異議，本院認(rèn)為僅憑該證據(jù)不足以證明
武漢超乾建筑工程有限公司將20萬元的債權(quán)及40萬元擔(dān)保保證金產(chǎn)生的利息轉(zhuǎn)讓給被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的事實，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2015年2月16日，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司與農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行簽訂了編號為HT012403010220150216001的借款合同，借款金額為200萬元，借款起止日期為2015年2月16日至2016年2月15日。同日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行簽訂了一份《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定：原告建業(yè)擔(dān)保公司所擔(dān)保的主合同為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司與農(nóng)商行陽邏
經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行簽訂的編號為HT012403010220150216001的融資合同，融資金額為200萬元，融資起止日期為2015年2月16日至2016年2月15日，利率為8.68%，如借據(jù)上記載的金額、日期、利率與主合同不一致的，以借據(jù)為準(zhǔn)；原告建業(yè)擔(dān)保公司對主債權(quán)提供保證擔(dān)保和保證金擔(dān)保，保證擔(dān)保的方式為對主債權(quán)提供全額的連帶責(zé)任保證，保證金擔(dān)保的方式為保證金質(zhì)押；擔(dān)保范圍包括主合同項下融資本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、過戶費、代理費等）；保證期間為自主合同確定的融資到期之日起兩年。
同日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司簽訂了一份《委托保證合同》，約定：原告建業(yè)擔(dān)保公司為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行申請的200萬元貸款提供保證擔(dān)保，原告建業(yè)擔(dān)保公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行保證被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司能夠依主合同約定履行還款義務(wù)，如被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司在主合同到期時未能履行還款義務(wù)，原告建業(yè)擔(dān)保公司依其與農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行所簽署的保證合同約定，在約定的期間內(nèi)代為向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行予以清償；原告建業(yè)擔(dān)保公司收取評審費和擔(dān)保費，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司于合同簽訂之日起兩日內(nèi)支付擔(dān)保費6萬元；被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)本合同項下有關(guān)費用，包括但不限于公證費、評估費、保險費、律師費、訴訟費、拍賣費、執(zhí)行費等。合同還約定，原告建業(yè)擔(dān)保公司代被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司償還貸款后，其有權(quán)要求被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司于3日內(nèi)向原告償還全部代償款及按同期銀行貸款利率計算的利息，并向原告支付代償違約金（違約金以兩種方式計收：其一，按代償金百分之十一次計收；其二，按原告建業(yè)擔(dān)保公司未受清償代償金以每日萬分之五利率實時計收，直至所欠債務(wù)全部清償之日止）。
2015年2月14日，被告三角塑料制品有限公司召開股東會，同意被告陳國民及蔣名起、吳相廉分別用其向享有的公司61.62%、19.19%、19.19%股權(quán)向原告建業(yè)擔(dān)保公司提供質(zhì)押反擔(dān)保。同日，被告陳國明向原告建業(yè)擔(dān)保公司出具了一份《個人無限連帶保證擔(dān)保承諾函》，內(nèi)容為：“
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司：茲有武漢創(chuàng)捷塑化
工貿(mào)有限公司向武漢農(nóng)村商業(yè)銀行陽邏開發(fā)區(qū)支行申請貸款，貸款金額人民幣大寫貳佰萬元，期限壹年，貴公司為其中貳佰萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，我本人愿意對該筆貸款承擔(dān)個人無限連帶還款責(zé)任。保證人：陳國民2015年2月14日”2015年2月15日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司、被告陳國民簽訂了一份《保證反擔(dān)保合同》，約定：被告陳國民就原告為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行借款200萬元提供的擔(dān)保向原告建業(yè)擔(dān)保公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保；擔(dān)保的范圍為：被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未清償?shù)娜靠铐棧槐桓鎰?chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付的逾期擔(dān)保費；原告應(yīng)履行保證責(zé)任而代償?shù)目铐棧槐桓鎰?chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付的利息、違約金等款項；原告墊付的以及原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的全部費用等（包括但不限于保險費、律師費、訴訟費、拍賣費、執(zhí)行費、評估費等）。合同還約定，除非本合同另有約定，對于被告陳國民為履行保證反擔(dān)保責(zé)任而向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付的任何款項，按下列順序清償：1.原告實現(xiàn)債權(quán)的費用；2.違約金、利息；3.逾期擔(dān)保費；4.被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未清償貸款人的全部款項或原告代償?shù)娜靠铐?。上述合同上，原告建業(yè)擔(dān)保公司加蓋了公司公章，被告陳國民簽字并加蓋了被告三角塑料制品公司公章、被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的法定代表人柳端簽字并加蓋了被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司公章。被告陳國民代吳相廉、蔣名起在上述合同上簽了字。同日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷公司、被告陳國民又簽訂了一份《質(zhì)押反擔(dān)保合同》，約定被告陳國民就原告為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行借款200萬元提供的擔(dān)保向原告建業(yè)擔(dān)保公司提供反擔(dān)保；反擔(dān)保物為保證金20萬元及被告陳國明所持有的被告三角塑料制品公司61.62%的股權(quán)；質(zhì)押反擔(dān)保范圍為：被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未清償?shù)娜靠铐?；被告?chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付的逾期擔(dān)保費；原告應(yīng)履行保證責(zé)任而代償?shù)目铐?；被告?chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付的利息、違約金等款項；原告墊付的以及原告為實現(xiàn)債權(quán)支出的全部費用等（包括但不限于保險費、律師費、訴訟費、拍賣費、執(zhí)行費、評估費等）。上述合同上，原告建業(yè)擔(dān)保公司加蓋了公司公章，被告陳國民簽字并加蓋了被告三角塑料制品公司公章、被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的法定代表人柳端簽字并加蓋了被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司公章。被告陳國民代吳相廉、蔣名起在上述合同上簽了字。被告陳國民向原告建業(yè)擔(dān)保公司給付了20萬元保證金。同日，被告陳國民及吳相廉、蔣名起的股權(quán)出資在武漢市新洲區(qū)工商行政管理局辦理了登記。另，2015年2月16日，被告陳國民向原告建業(yè)擔(dān)保公司出具了一份《擔(dān)保函》，主要內(nèi)容為被告陳國民愿意其在
武漢康莊建筑材料有限公司享有的10%的股份紅利為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司（金額不超過200萬元范圍內(nèi)的貸款）向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，擔(dān)保函簽訂之日起立即生效，并不可撤銷。
2015年2月10日，被告柳端向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行出具了一份《承諾書》，主要內(nèi)容為：被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行申請貸款200萬元整，被告柳端作為借款人的法定代表人（最大股東或?qū)嶋H控制人），愿為借款人向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行申請的貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，其本人及財產(chǎn)共有人同意將其本人及財產(chǎn)共有人的私有財產(chǎn)為該筆貸款提供連帶擔(dān)保責(zé)任。2015年2月14日，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司召開了股東大會，形成了股東會決議，內(nèi)容為：“我公司于2015年2月14日在公司會議室召開2015年度第1次股東會，應(yīng)到股東4人，實到股東4人全體股東到場。會議決議：
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司在武漢農(nóng)村商業(yè)銀行陽邏開發(fā)區(qū)支行申請貸款200萬元，
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司為其擔(dān)保200萬元。各股東一致同意并形成如下決議：1、
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司為武漢創(chuàng)捷塑化
工貿(mào)有限公司200萬元貸款做擔(dān)保，我公司同意做反擔(dān)保。2、各股東對該筆貸款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。全體股東簽字：柳端柳耀文徐翠英柳濤法人簽字：柳端公司公章2015年2月14日”被告柳端、柳耀文、徐翠英、柳濤在上述《股東會決議》上簽字，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司加蓋了公司公章。
后農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行向被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司發(fā)放了200萬元貸款。2016年2月15日，上述貸款到期后被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未按照約定償還貸款。原告建業(yè)擔(dān)保公司于2016年2月23日、2016年5月6日分別向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行代償了本息206,627.22元、1550,369.55元，合計1,756,996.77元。2016年5月17日，農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行向原告建業(yè)擔(dān)保公司出具了《代償履約證明》，主要內(nèi)容為原告建業(yè)擔(dān)保公司償還了借款人所欠全部債務(wù)本息共計1,756,996.77元后，原告建業(yè)擔(dān)保公司對該筆借款所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)全部履行完畢。被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司于2016年6月22日、2016年6月29日、2017年3月6日分別向原告建業(yè)擔(dān)保公司償還了5萬元、2萬元、1萬元，合計8萬元。2016年6月24日，原告建業(yè)擔(dān)保公司、
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司、被告陳國民及
武漢康莊建筑材料有限公司簽訂了一份《債務(wù)抵銷協(xié)議書》，約定被告陳國民應(yīng)付給原告建業(yè)擔(dān)保公司的代償款，由
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司應(yīng)付給
武漢康莊建筑材料有限公司商砼款中抵償50萬元。2017年1月20日，
武漢康莊建筑材料有限公司與
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司辦理了商砼供應(yīng)結(jié)算手續(xù)，
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司應(yīng)向
武漢康莊建筑材料有限公司支付商砼款514,695元，扣減上述抵償?shù)?0萬元，
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司于2017年1月27日向
武漢康莊建筑材料有限公司支付了余款14,695元。2017年3月6日，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司簽訂了《對賬協(xié)議》，確認(rèn)截止2017年3月6日被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司尚欠原告代償款1,476,996.77元。扣減已抵銷的50萬元，被告尚欠原告建業(yè)擔(dān)保公司代償款976,996.77元。
本院認(rèn)為，原告建業(yè)擔(dān)保公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司簽訂的《委托保證合同》及其與被告陳國民簽訂的《保證反擔(dān)保合同》、《質(zhì)押反擔(dān)保合同》，均系當(dāng)事人真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，均為有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。本案中，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行借款200萬元，原告建業(yè)擔(dān)保公司提供擔(dān)保。到期后，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未向農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行返還借款本金并支付利息。原告建業(yè)擔(dān)保公司代被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司代償了借款本息后，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定及雙方簽訂的《委托保證合同》的約定，原告建業(yè)擔(dān)保公司對被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司享有追償權(quán)，故對于原告建業(yè)擔(dān)保公司要求被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司支付代償款的訴訟請求，本院予以支持。被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付代償款976,996.77元。被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司未按照約定向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付代償款，應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付違約金及利息。原告建業(yè)擔(dān)保公司要求被告支付違約金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
武漢市佳陽商貿(mào)發(fā)展有限公司于2017年1月27日向
武漢康莊建筑材料有限公司抵償了500,000元，該日應(yīng)為
武漢康莊建筑材料有限公司為被告陳國民向原告建業(yè)擔(dān)保公司代償債務(wù)日期，故應(yīng)認(rèn)定被告陳國民于2017年1月27日向原告償還代償款500,000元。依據(jù)原、被告合同約定及被告償還代償?shù)那闆r，截至2017年3月6日，被告應(yīng)向原告支付違約金218,480.40元（計算式為2016年2月23日至2016年5月6日違約金為：6,627.2×0.0005×73天=241.89元；2016年5月6日至2016年6月22日違約金為：556,996.77元×0.0005×47天=36,589.42元；2016年6月22日至2016年6月29日違約金為：1,506,996.77元×0.0005×7天=5,274.49元；2016年6月29日至2017年1月27日違約金為：1,486,996.77元×0.0005×212天=157,621.66元2017年1月27日至2017年3月6日違約金為：986,996.077元×0.0005×38天=18,752.94元，合計218,480.40元）。其余違約金以976,996.77元為基數(shù)，自2017年3月6日起按日萬分之五的比例計算至實際支付之日止。被告應(yīng)向原告建業(yè)擔(dān)保公司支付利息52,026.15元（計算式為2016年2月23日至2016年5月6日利息為：6,627.2×0.0435÷365天×73天=57.66元；2016年5月6日至2016年6月22日利息為：1,556,996.77元×0.0435÷365天×47天=8,721.31元；2016年6月22日至2016年6月29日利息為：1,506,996.77元×0.0435÷365天×7天=1,257.21元；2016年6月29日至2017年1月27日利息為：1,486,996.77元×0.0435÷365天×212天=37,570.09元；2017年1月27日至2017年3月6日利息為：986,996.077元×0.0435÷365天×38天=4,469.88元，合計52,026.15元）。其余利息以976,996.77元為基數(shù)，自2017年3月6日起按年率4.35%計算至實際支付之日止。
被告陳國民與原告建業(yè)擔(dān)保公司簽訂了《保證反擔(dān)保合同》并出具了《擔(dān)保函》，約定被告陳國民對被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故被告陳國民應(yīng)當(dāng)按約定對被告創(chuàng)捷公司所欠原告代償款、違約金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陳國民以其持有的被告三角塑料制品公司61.62%的股權(quán)質(zhì)押給原告建業(yè)擔(dān)保公司為被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的借款提供反擔(dān)保，且在武漢市新洲區(qū)工商行政管理局辦理了股權(quán)出質(zhì)登記，故原告建業(yè)擔(dān)保公司主張對被告陳國民所持有的被告三角塑料制品公司61.62%的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)。本案中，被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司的股東被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤向原告出具的《股東會決議》載明被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司愿意為原告建業(yè)擔(dān)保公司提供反擔(dān)保，其股東愿意對被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司所欠農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，即被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤均系債務(wù)的連帶保證人。原告建業(yè)擔(dān)保公司亦認(rèn)可上述股東系債務(wù)的連帶保證人，且原告建業(yè)擔(dān)保公司與其他連帶保證人未約定分擔(dān)的比例，故依據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)平均分擔(dān)，即被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤應(yīng)各自在被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)20%的清償責(zé)任。另，原告建業(yè)擔(dān)保公司撤回對被告蔣名起、被告張麗娟、被告吳相廉的起訴，系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。因本案系追償權(quán)糾紛，農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行與本案沒有利害關(guān)系，故對于被告三角塑料制品公司要求追加農(nóng)商行陽邏開發(fā)區(qū)支行參加訴訟的申請，本院不予準(zhǔn)許。原告建業(yè)擔(dān)保公司提交的證據(jù)不足證明被告三角塑料制品公司向其提供了反擔(dān)保，故對于其要求被告三角塑料制品公司與被告創(chuàng)捷工貿(mào)公司連帶支付代償款本金、利息及違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告建業(yè)擔(dān)保公司并未提交證據(jù)證明其為了實現(xiàn)債權(quán)而支付律師代理費，故對于其要求被告支付律師代理費的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條、第二百二十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司支付代償款976,996.77元；
二、被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司支付違約金218,480.40元（其余違約金以976,996.77元為基數(shù)，自2017年3月6日起按日萬分之五的比例計算至實際支付之日止）；
三、被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司支付利息52,026.15元（其余利息以976,996.77元為基數(shù)，自2017年3月6日起按年率4.35%計算至實際支付之日止）；
四、被告陳國民對上述第一、二、三項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司對被告陳國民所持有的被告
武漢市新洲三角塑料制品有限公司61.62%的股權(quán)折價或拍賣、變賣的價款在被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司、被告陳國民不能清償本判決主文第一項、第二項、第三項所確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
六、被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤對本判決主文第一項、第二項、第三項所確定的債務(wù)在被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司不能清償?shù)牟糠指鞒袚?dān)20%的清償責(zé)任；
七、駁回原告
武漢建業(yè)融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費26,604元，由被告
武漢市創(chuàng)捷塑化工貿(mào)有限公司、被告陳國民、被告柳端、被告柳耀文、被告徐翠英、被告柳濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 葉章明
人民陪審員 馮再清
人民陪審員 余永四

書記員： 邵曉婉