原告武漢弘某匯豐物資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號1-3廳特2號。
法定代表人周小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘民（特別授權代理），湖北泓峰律師事務所律師。
委托代理人張珍（特別授權代理），湖北泓峰律師事務所律師。
被告武漢市雙某傳動機械有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)11號地。
法定代表人譚某某，該公司總經(jīng)理。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市雙某傳動機械有限公司法定代表人，住武漢市漢陽區(qū)七里新村121號7樓1號，公民身份號碼：xxxx。
被告王蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市雙某傳動機械有限公司員工，住武漢市漢陽區(qū)七里新村121號7樓1號，公民身份號碼：xxxx。
三名被告的共同委托代理人陳寶橋（特別授權代理），湖北華徽律師事務所律師。
三名被告的共同委托代理人鄧巧云（特別授權代理），湖北華徽律師事務所律師。

原告武漢弘某匯豐物資有限公司（以下簡稱弘某物資公司）訴被告武漢市雙某傳動機械有限公司（以下簡稱雙某機械公司）、譚某某、王蓓買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理審判員賀麗萍適用簡易程序進行審理，并于2014年12月1日公開開庭審理了本案。原告弘某物資公司的委托代理人鐘民、張珍，被告雙某機械公司、譚某某、王蓓的共同委托代理人陳寶橋、鄧巧云到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人向本院申請庭外調解3個月，后調解未果。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2011年1月11日，原告弘某物資公司向被告雙某機械公司供應鋼材。2011年1月13日，原告弘某物資公司與被告雙某機械公司簽訂《銷售合同》，2011年2月23日，原告弘某物資公司按該合同約定向被告雙某機械公司供應鋼材。2012年7月20日，原告弘某物資公司與被告雙某機械公司簽訂《業(yè)務往來確認函》，確認被告雙某機械公司2011年1月11日所購鋼材貨款為247，769.06元，2011年2月23日所購鋼材貨款為216，358.71元，兩次貨款合計464，127.77元。2011年1月20日，被告雙某機械公司支付貨款50，000元；2011年1月21日，被告雙某機械公司支付貨款50，000元；2011年9月14日，被告雙某機械公司支付貨款100，000元；2012年1月4日，被告雙某機械公司支付貨款30，000元。經(jīng)雙方確認，截止到2012年7月20日，被告雙某機械公司尚差欠原告弘某物資公司貨款234，127.77元。被告王蓓以擔保人身份在該確認函上簽名，并載明“以上欠款確認無誤。如我公司不能支付，我自愿以個人相關財產(chǎn)作為本欠款的擔保、支付該欠款?！薄稑I(yè)務往來確認函》簽訂后，被告雙某機械公司又分別于2012年9月10日支付貨款65，250元；于2012年11月15日支付貨款17，000元；于2013年7月2日支付貨款10，000元；于2013年10月24日支付貨款7，250元；于2014年1月28日支付貨款10，000元。截止到原告弘某物資公司起訴之日，被告雙某機械公司尚差欠貨款124，627.77元。另查明，被告雙某機械公司系自然人獨資的一人有限責任公司，被告譚某某是該公司法定代表人和自然人股東。
上述事實，有營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息咨詢報告、《銷售合同》、《業(yè)務往來確認函》、付款憑證、銀行對賬單、2012-2013年審計報告及雙方當事人陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院依法予以采信。

本院認為：原告弘某物資公司與被告雙某機械公司簽訂鋼材《銷售合同》，并以《業(yè)務往來確認函》對雙方業(yè)務往來予以確認，該行為系雙方真實意思表示，且不違反有關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效民事行為，應受法律保護。合同簽訂后，原告弘某物資公司將貨物交予被告雙某機械公司，履行了合同義務；被告雙某機械公司未能及時付清貨款，迄今尚拖欠貨款124，627.77元，其行為已構成違約，應承擔相應的民事責任。故對原告弘某物資公司要求被告雙某機械公司支付拖欠貨款124，627.77元的訴請，本院予以支持。
關于逾期付款違約金問題，《銷售合同》約定，被告雙某機械公司應在2011年3月10日前支付全部貨款；如被告雙某機械公司未在本合同約定之日前付清所欠貨款，原告弘某物資公司將每天收取被告雙某機械公司總欠款3%的違約金；原告弘某物資公司審理中主張以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率上浮50%的標準計算違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，結合原告弘某物資公司的訴請，本院酌定被告雙某機械公司以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.3倍承擔逾期付款違約金。
關于被告譚某某是否承擔連帶責任問題，因被告雙某機械公司系自然人獨資的一人有限責任公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任”，而被告譚某某僅提供了被告雙某機械公司2012-2013年的審計報告，該證據(jù)不足以證明該公司財產(chǎn)獨立于股東譚某某自己的財產(chǎn)，故對原告弘某物資公司要求被告譚某某承擔連帶償還責任的訴請，本院予以支持。
關于被告王蓓是否承擔連帶責任問題，被告王蓓在原告弘某物資公司和被告雙某機械公司簽訂的《業(yè)務往來確認函》上以擔保人身份簽字，該行為系被告王蓓的真實意思表示，不違反有關法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告弘某物資公司和被告王蓓之間的保證合同成立且合法有效?！稑I(yè)務往來確認函》載明，“如我公司不能支付，我自愿以個人相關財產(chǎn)作為本欠款的擔保、支付該欠款?！备鶕?jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款的規(guī)定，“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證”，故被告王蓓的擔保方式為一般保證，保證期間應自保證合同成立之日即2012年7月20日起六個月。原告弘某物資公司于2014年11月訴至本院要求被告履行債務，已超過保證期間，保證人王蓓免除保證責任，故對原告弘某物資公司要求被告王蓓承擔連帶償還責任的訴請，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市雙某傳動機械有限公司于本判決生效之日起三日內向原告武漢弘某匯豐物資有限公司支付貨款124，627.77元及違約金（以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的1.3倍計算）；
二、被告譚某某對上述判決第一項確定的被告武漢市雙某傳動機械有限公司的債務承擔連帶責任；
三、駁回原告武漢弘某匯豐物資有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費3，289元，減半收取1，644.50元及郵寄費80元，共計1，724.50元由被告武漢市雙某傳動機械有限公司、譚某某承擔。因此款已由原告武漢弘某匯豐物資有限公司預交本院，故被告武漢市雙某傳動機械有限公司、譚某某于本判決生效之日起三日內，將應付款項支付給原告武漢弘某匯豐物資有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　賀麗萍

書記員：楊敬文