原告：武漢征原電氣有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)石橋一路5號。法定代表人：王建新，總經(jīng)理。委托代理人：鄭鵬（一般授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。委托代理人：張旌（一般授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市睢陽區(qū)，委托代理人：李遷遷（特別授權(quán)代理），湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告武漢征原電氣有限公司訴稱：被告原為原告公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，具體負(fù)責(zé)公司基建工人的項(xiàng)目計(jì)件工資核算，在其任職期間工作極不負(fù)責(zé)，協(xié)助工人虛報(bào)工資，重復(fù)核算項(xiàng)目工資，騙取公司財(cái)產(chǎn)，給公司造成上百萬元的損失。公司發(fā)現(xiàn)問題后，要求其按照實(shí)際工作量進(jìn)行項(xiàng)目工資核算，但截至其離崗時(shí)公司30多名基建工人6至9月份項(xiàng)目計(jì)件公司仍未完成，導(dǎo)致工人嚴(yán)重不滿，嚴(yán)重影響了公司生產(chǎn)經(jīng)營。2016年9月29日被告以個(gè)人原因提出離職申請，但未完成離職交接手續(xù)就于2016年9月29日下午開始曠工離崗。被告無故缺勤且未辦理相關(guān)請假手續(xù)，屬于曠工及擅自離崗（勞動(dòng)合同已解除）。同時(shí)被告未辦理交接手續(xù)，違反了勞動(dòng)合同的約定及勞動(dòng)合同法的規(guī)定，給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失及不良影響。根據(jù)法律規(guī)定被告的失職行為以及沒有進(jìn)行交接的行為，應(yīng)當(dāng)依法對被告進(jìn)行賠償，目前原告暫定向被告主張93497元賠償，并保留繼續(xù)追求其賠償責(zé)任的權(quán)利。2017年6月26日原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，但該委于2017年7月14日向原告送達(dá)不予受理通知書，故原告訴至法院請求依法判令：1、被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失93497元；2、被告立即到原告處補(bǔ)辦離職交接手續(xù)。被告李某某辯稱：1、原告起訴被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被告工作期間盡職盡責(zé)，不存在失職行為，沒有給原告造成損失，且辦理了交接手續(xù)，被告離職是因?yàn)樵嫱锨饭べY；2、原告主張的損失不在法律規(guī)定的賠償范圍之內(nèi)，原告提供的損失證據(jù)均為原告應(yīng)當(dāng)向其他勞動(dòng)者履行的義務(wù)；3、因原告拖欠被告工資，被告有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同，無需提前30天通知。被告無論在工作期間還是離職都是合法合理，未給原告造成任何經(jīng)濟(jì)損失。因此原告的主張不應(yīng)得到支持，請求駁回其訴訟請求。經(jīng)審理查明：2016年1月4日，原告與被告簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2016年1月4日至2019年1月3日，被告在原告處從事會(huì)計(jì)工作。2016年9月29日，被告以個(gè)人原因向原告提出辭職，并離開原告處未再去上班。2017年6月26日，原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失93497元、補(bǔ)辦離職交接手續(xù)，該仲裁委員會(huì)于2017年7月11日作出武勞人仲不字（2017）第131號不予受理通知書，決定不予受理。原告不服該決定，訴至法院，請求依法判如所請。另查明，2017年5月31日，被告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該仲裁委員會(huì)作出武勞人仲裁字（2017）第324號仲裁裁決書，被告不服該裁決，于2017年10月13日訴至法院，要求原告支付工資報(bào)酬、未休年休假工資、加班工資等共計(jì)59225.24元。經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解意見，本院于2017年12月29日作出（2017）鄂0102民初8329號民事調(diào)解書，原告支付被告8000元。審理中，因雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見，故調(diào)解未成。以上事實(shí)有原告提交的勞動(dòng)合同、離職結(jié)算說明、李某某在職期間本職工作未完成說明、仲裁裁決書、不予受理通知書、送達(dá)回證，被告提交的勞動(dòng)合同、員工離職申請表、員工工作計(jì)劃匯總、證人李某的證言及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述記錄在案佐證。本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”本案中，原告提交的證據(jù)不足以證明被告造成原告經(jīng)濟(jì)損失93497元及被告離職時(shí)未辦理交接手續(xù)，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，本院依照根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告武漢征原電氣有限公司訴被告李某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員曾明亮擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋瑾、陳文萍組成合議庭，于2017年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢征原電氣有限公司的委托代理人鄭鵬，被告李某某及其委托代理人李遷遷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告武漢征原電氣有限公司的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告武漢征原電氣有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。