武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司
張婷（湖北松之盛律師事務(wù)所）
劉翔
胡某某

原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)賀家墩村福星惠譽(yù)福星城第1幢1單元10層9號(hào)房。
法定代表人龔華，董事長(zhǎng)。
委托代理人張婷，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人劉翔。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡某某。
原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司與被告胡某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王佩珊適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱原告）的委托代理人張婷、劉翔，被告胡某某（以下簡(jiǎn)稱被告）到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告系原告員工，工作崗位為出納。
2015年1月6、7日被告違反公司規(guī)章制度，在未履行任何財(cái)務(wù)審核義務(wù)的情況下，直接通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬將4.5萬元轉(zhuǎn)入與原告無關(guān)的個(gè)人賬戶，導(dǎo)致原告遭受巨大損失。
原告依據(jù)相關(guān)制度對(duì)被告等責(zé)任人進(jìn)行降薪處罰。
原告董事長(zhǎng)及經(jīng)理多次與被告談話，希望被告在今后的工作中嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事，避免類似事件的發(fā)生。
但是，被告拒不改正，并煽動(dòng)員工，嚴(yán)重影響了原告的正常運(yùn)行。
被告拒不制作工資表，不按時(shí)發(fā)放員工工資，導(dǎo)致原告勞資關(guān)系緊張。
同年1月25日，原告將被告除名，1月26日向被告送達(dá)除名通知，同時(shí)告知被告按照財(cái)務(wù)規(guī)定辦理交接手續(xù)。
但被告在未辦理任何交接手續(xù)的情況下，于1月26日下午離開原告處，并帶走原告財(cái)務(wù)憑證及賬本，還刪除電腦上存有的全部賬目，導(dǎo)致原告多達(dá)108759.7元的賬目不清，7000余元備用現(xiàn)金去向不明，無法核算，給原告造成巨大損失。
為此，原告請(qǐng)求法院判令:1、被告償還原告業(yè)務(wù)備用金7000元；2、被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金150000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
審理中，原告增加請(qǐng)求被告返還原告2015年1月1日至1月26日期間的銀行賬財(cái)務(wù)憑證、現(xiàn)金賬財(cái)務(wù)憑證和電腦財(cái)務(wù)資料的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱，被告未違反原告財(cái)務(wù)規(guī)定，被告經(jīng)手的所有業(yè)務(wù)均有領(lǐng)導(dǎo)簽字。
原告被騙，原告在未與被告進(jìn)行溝通的情況下，直接通知被告接受處罰決定，扣發(fā)被告工資。
原告法定代表人與被告談話，將原告被騙責(zé)任推給被告，被告不接受，原告就開除被告，被告接受除名，辦理交接時(shí)，原告不發(fā)放欠發(fā)被告的工資，為此，被告留置工資物品用以保障自身權(quán)益。
被告認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決合理，應(yīng)按仲裁裁決執(zhí)行。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同解除或終止后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。
本案原、被告的勞動(dòng)關(guān)系于2015年1月26日解除，在雙方勞動(dòng)合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)與原告辦理工作交接，將持有的原告財(cái)務(wù)資料予以返還，因被告未予以返還，故對(duì)原告要求被告返還原告2015年1月1日至1月26日期間的銀行賬財(cái)務(wù)憑證、現(xiàn)金賬財(cái)務(wù)憑證和電腦財(cái)務(wù)資料的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告償還原告業(yè)務(wù)備用金7000元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明被告持有原告?zhèn)溆媒?000元，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金150000元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明被告2015年1月6日經(jīng)手的45000元業(yè)務(wù)屬于原告公布的加強(qiáng)費(fèi)用控制與核銷審批的通知規(guī)定的適用范圍，因此，原告以被告經(jīng)手的該筆業(yè)務(wù)未經(jīng)共同審批，而要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。
原告認(rèn)為由于被告帶走原告財(cái)務(wù)憑證及賬本，導(dǎo)致原告賬目不清，造成原告巨大損失，但原告未能提供由于賬目不清，造成了其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)。
因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司返還2015年1月1日至26日期間的銀行賬財(cái)務(wù)憑證、現(xiàn)金賬財(cái)務(wù)憑證和電腦財(cái)務(wù)資料；
二、駁回原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
減半收取案件受理費(fèi)5元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)45元，由原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢
市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同解除或終止后，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。
本案原、被告的勞動(dòng)關(guān)系于2015年1月26日解除，在雙方勞動(dòng)合同解除后，被告應(yīng)當(dāng)與原告辦理工作交接，將持有的原告財(cái)務(wù)資料予以返還，因被告未予以返還，故對(duì)原告要求被告返還原告2015年1月1日至1月26日期間的銀行賬財(cái)務(wù)憑證、現(xiàn)金賬財(cái)務(wù)憑證和電腦財(cái)務(wù)資料的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告償還原告業(yè)務(wù)備用金7000元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明被告持有原告?zhèn)溆媒?000元，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金150000元的訴訟請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)不足以證明被告2015年1月6日經(jīng)手的45000元業(yè)務(wù)屬于原告公布的加強(qiáng)費(fèi)用控制與核銷審批的通知規(guī)定的適用范圍，因此，原告以被告經(jīng)手的該筆業(yè)務(wù)未經(jīng)共同審批，而要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足。
原告認(rèn)為由于被告帶走原告財(cái)務(wù)憑證及賬本，導(dǎo)致原告賬目不清，造成原告巨大損失，但原告未能提供由于賬目不清，造成了其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)。
因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司返還2015年1月1日至26日期間的銀行賬財(cái)務(wù)憑證、現(xiàn)金賬財(cái)務(wù)憑證和電腦財(cái)務(wù)資料；
二、駁回原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
減半收取案件受理費(fèi)5元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)45元，由原告武漢德某五金機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。

審判長(zhǎng)：王佩珊

書記員：廖廣龍