原告：武漢心港物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣米蘭苑2棟。
法定代表人：陸寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇謹，湖北卓勝律師事務所律師。
委托代理人：鮑瑋，湖北卓勝律師事務所律師。
被告：楊某某。
委托代理人：樊媛媛，湖北誠明律師事務所律師。

原告武漢心港物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）與被告楊某某勞動爭議一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年2月21日公開開庭進行了審理。原告物業(yè)公司的委托代理人蘇謹，被告楊某某的委托代理人樊媛媛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告楊某某于2009年4月入職原告物業(yè)公司從事保潔工作。2009年7月1日，原、被告簽訂履行期限至2010年6月30日止的書面勞動合同一份，約定被告楊某某工資標準為人民幣900元／月等。2010年3月26日，被告楊某某在上下班途中發(fā)生交通事故，被告楊某某負交通事故同等責任，當日入漢陽醫(yī)院住院治療至同年4月9日出院。在被告楊某某住院期間，原、被告于2010年4月1日辦理離職手續(xù)。2012年12月19日，武漢市人力資源和社會保障局認定被告楊某某在上下班途中遭受非本人主要責任的交通事故傷害，符合工傷認定范圍，認定為工傷。2013年8月19日，武漢市勞動能力鑒定委員會認定被告楊某某工傷致殘程度九級。被告楊某某支出工傷體檢費人民幣222元及工傷鑒定費人民幣150元。2013年11月1日，被告楊某某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：原告物業(yè)公司支付被告楊某某醫(yī)療費人民幣23，464元、后期治療費人民幣10，000元、護理費人民幣7，000元、住院住宿費人民幣1，120、伙食補助費人民幣210元、營養(yǎng)費人民幣800元、交通費人民幣700元、停工留薪期工資人民幣10，800元、一次性傷殘補助金人民幣8，100元、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣29，316元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣35，179元、工傷體檢費人民幣1，132元。該委經(jīng)過審理后，于2013年12月18日作出武勞人仲裁經(jīng)（2013）第265號仲裁裁決書，裁決：原告物業(yè)公司支付被告楊某某醫(yī)療費差額人民幣9，695.57元、一次性傷殘補助金人民幣12，971.52元、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣27，024元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣32，428.80元、工傷體檢費及鑒定費人民幣372元；駁回被告楊某某的其他仲裁請求。原告物業(yè)公司不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：被告楊某某發(fā)生交通事故后的住院醫(yī)療費用人民幣23，464元，2010年4月24日鄂誠信漢鑒字（2010）第119號湖北誠信司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書鑒定為損傷不構(gòu)成傷殘、誤工日為傷后140日、護理期限為傷后70日、后期康復對癥治療費為人民幣10，000元，被告楊某某支出法醫(yī)鑒定費人民幣700元。2010年8月19日，被告楊某某向武漢市漢陽區(qū)人民法院提起侵權(quán)之訴，主張侵權(quán)人賠償其經(jīng)濟損失人民幣49，963元，訴訟中雙方達成調(diào)解協(xié)議。2010年9月9日的（2010）陽民二初字第561號民事調(diào)解書確認：保險公司賠償被告楊某某損失人民幣20，703元、侵權(quán)人賠償被告楊某某損失人民幣1，242.63元；訴訟費及鑒定費人民幣1，060元，由侵權(quán)人承擔636元、被告楊某某承擔人民幣424元；被告楊某某自愿放棄其他訴訟請求。
再查明：武漢市2010年上年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為人民幣2，702.40元／月。被告楊某某月平均工資低于上年度城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資的60%。原告物業(yè)公司未為被告楊某某繳納社會保險。
以上事實，有本院的法庭審理筆錄，原告物業(yè)公司提交的仲裁裁決書及送達證明，被告楊某某提交的工傷認定決定書、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、仲裁裁決書、勞動合同、出院記錄、住院費用清單、工傷體檢費發(fā)票、工傷鑒定費收據(jù)、法醫(yī)鑒定費收據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、民事調(diào)解書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認為：依法繳納社會保險是原告物業(yè)公司和被告楊某某的法定義務，原告物業(yè)公司未為被告楊某某繳納社會保險，應由原告物業(yè)公司承擔被告楊某某工傷保險待遇。原告物業(yè)公司以被告楊某某參保城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險導致其無法為其參保職工社會保險為由免責，無事實和法律依據(jù)，其主張不承擔被告楊某某工傷待遇的訴請本院不予支持。因被告楊某某通過侵權(quán)獲得部分賠償，侵權(quán)賠償與工傷保險待遇重合項目，原告物業(yè)公司僅承擔補足差額的責任。被告楊某某的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、工傷體檢費及鑒定費損失，因與侵權(quán)賠償項目不存在重合，被告楊某某不可能通過侵權(quán)獲得賠償，故原告物業(yè)公司應賠償被告楊某某該損失。工傷體檢費及鑒定費以票據(jù)認定為人民幣372元。被告楊某某工傷認定在2011年1月1日之后，根據(jù)國務院第586號令，應適用修改后的《工傷保險條例》，被告楊某某工傷致殘九級，一次性傷殘補助金為9個月的本人工資，因被告楊某某傷前本人工資低于本地區(qū)職工平均工資60%的，按本地區(qū)職工平均工資的60%計算；一次性工傷醫(yī)療補助金為10個月的本地區(qū)職工平均工資；一次性傷殘就業(yè)補助金為12個月的本地區(qū)職工平均工資；仲裁裁決的一次性傷殘補助金人民幣12，971.52元、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣27，024元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣32，428.80元低于法定標準，被告楊某某未提起訴訟，本院對該金額予以確認。關(guān)于醫(yī)療費差額，被告楊某某未針對仲裁裁決向本院提起訴訟，視為放棄其他仲裁請求，且除一次性工傷待遇外的其他損失項目已部分通過侵權(quán)人獲得賠償，僅在住院醫(yī)療費項目上，因住院費用人民幣23，464元已超過交強險限額，加之被告楊某某負事故同等責任，扣減交強險保險公司承擔的人民幣10，000元后，剩余人民幣13，464元由被告楊某某分攤50%計人民幣6，732元，即為被告楊某某不能通過侵權(quán)獲得的賠償，該部分損失也應由原告物業(yè)公司承擔。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《工傷保險條例》第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條、《中華人民共和國國務院令第586號》第十五條、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢心港物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某醫(yī)療費差額人民幣6，732元；
二、原告武漢心港物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊某某一次性傷殘補助金人民幣12，971.52元、一次性工傷醫(yī)療補助金人民幣27，024元、一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣32，428.80元、工傷體檢及鑒定費人民幣372元；
三、駁回原告武漢心港物業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
如義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告物業(yè)公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿