原告：武漢新某某精密機(jī)械有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)沌口小區(qū)海天大世界西23棟148號(hào)。
法定代表人：周發(fā)義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧訓(xùn)堯，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：桂千林，湖北敏訥律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：天長市天海模具有限公司，住所地安徽省天長市永豐街道。
法定代表人：施思春，該公司總經(jīng)理。

原告武漢新某某精密機(jī)械有限公司（以下簡稱新某某公司）與被告天長市天海模具有限公司（以下簡稱天海公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新某某公司的委托訴訟代理人盧訓(xùn)堯、被告天海公司的法定代表人施思春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付貨款18.8萬元；2、被告以未付貨款18.8萬元為基數(shù)按照日利率萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠貨款利息；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告于2014年12月28日簽訂了一份《購銷合同》，約定原告以28.8萬元的價(jià)格向被告提供一臺(tái)伺服機(jī)，原告依約向被告交貨，而被告僅于2015年4月15日支付10萬元貨款，剩余貨款18.8萬元未支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月28日，原告新某某公司（供方）與被告天海公司（需方）簽訂了一份《購銷合同》，約定：天海公司向新某某公司購買伺服機(jī)（必盛達(dá)）一臺(tái)，價(jià)格為28.8萬元，供貨時(shí)間為2015年1月10日；交貨地點(diǎn)為安徽省天長市永豐工業(yè)園；新某某公司提供國稅普通發(fā)票，天海公司如需增值稅發(fā)票，必須在簽訂合同的同時(shí)提交營業(yè)執(zhí)照副本、國稅稅務(wù)登記證、一般納稅人資格證的復(fù)印件及開具增值稅發(fā)票的相關(guān)資料；付款方式為收定金3萬元，2015年1月10日前送機(jī)器到天海公司，使用2個(gè)月開始付首付款，2015年2月10日前支付7萬元整，2015年8月26日前支付12.8萬元，余款6萬元分期6個(gè)月，于2015年9月26日至2016年2月26日均付，每期1萬元整；如果發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商解決，如雙方不能協(xié)商解決交由供方所在地法院通過法律途徑解決。合同簽訂后，新某某公司向天海公司送達(dá)伺服機(jī)320T一臺(tái)。2015年4月15日，天海公司向新某某公司支付貨款10萬元。9月11日，新某某公司向天海公司出具委托書，稱“委托安徽代理商羅禮斌先生全權(quán)負(fù)責(zé)收回應(yīng)收款項(xiàng)，望請(qǐng)各位購買武漢新某某精密機(jī)械有限公司注塑機(jī)的客戶給予支持與配合，所收款項(xiàng)羅禮斌先生應(yīng)負(fù)責(zé)匯到武漢新某某精密機(jī)械有限公司對(duì)公賬戶”。同年10月5日，羅禮斌收到天海公司支付的320T伺服機(jī)貨款1.1萬元；于10月21日收到貨款3，000元；于11月14日收到貨款2，000元；于11月27日收到貨款6，000元；于12月23日收到貨款2萬元；于2016年2月5日收到貨款2萬元；于2016年5月6日收到貨款1萬元，共計(jì)7.2萬元，羅禮斌均為天海公司開具收條，并標(biāo)明“收到天長市天海模具有限公司伺服機(jī)一臺(tái)的貨款”。在訴訟過程中，天海公司于2016年10月28日向新某某公司支付貨款11.6萬元。
上述事實(shí)，有《購銷合同》、送貨單、收款收據(jù)、委托書、收條等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告新某某公司對(duì)被告天海公司提交的收條的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為系個(gè)人賬戶之間的資金往來，不屬于案涉合同項(xiàng)下的貨款，本院經(jīng)審查認(rèn)為，新某某公司出具委托書委托羅禮斌全權(quán)負(fù)責(zé)收回所售注塑機(jī)的應(yīng)收款項(xiàng)，所收款項(xiàng)羅禮斌負(fù)責(zé)匯到原告對(duì)公賬戶，而羅禮斌收到款項(xiàng)后出具收條承認(rèn)收到天海公司支付的新某某公司注塑機(jī)貨款，羅禮斌的收款行為系職務(wù)行為，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，法律后果應(yīng)由新某某公司承擔(dān)，應(yīng)視為天海公司通過羅禮斌向新某某公司支付貨款7.2萬元，本院予以確認(rèn)。新某某公司認(rèn)為羅禮斌當(dāng)庭陳述其與天海公司存在其他業(yè)務(wù)往來，所收7.2萬元并非案涉注塑機(jī)貨款，天海公司尚欠7.2萬元貨款未付，但因羅禮斌的證言與其開具的收條存在矛盾，且新某某公司和羅禮斌未能提供其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對(duì)此證人證言不予采信。

本院認(rèn)為，原告新某某公司和被告天海公司簽訂的《購銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。新某某公司依照合同約定向天海公司送貨，天海公司應(yīng)向新某某公司支付相應(yīng)貨款。天海公司于2015年4月15日向新某某公司支付320T伺服機(jī)貨款10萬元；于2015年10月5日至2016年5月6日期間通過羅禮斌向新某某公司支付貨款7.2萬元；于2016年10月28日支付貨款11.6萬元，共計(jì)28.8萬元，貨款已付清。新某某公司要求天海公司支付貨款18.8萬元，沒有依據(jù)，本院不予支持。新某某公司要求天海公司以未付貨款18.8萬元為基數(shù)按照日利率萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)支付拖欠貨款的利息，天海公司雖未按照合同約定時(shí)間付款，但貨款現(xiàn)已足額支付完畢，新某某公司要求的日利率萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，且新某某公司未按照合同約定向天海公司提供發(fā)票，亦存在過錯(cuò)，天海公司據(jù)此延付貨款，依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十條“買賣合同當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有過錯(cuò)，違約方主張扣減相應(yīng)的損失賠償額的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，根據(jù)過錯(cuò)相抵的原則，天海公司要求不應(yīng)承擔(dān)利息的抗辯理由本院予以采信，對(duì)新某某公司要求天海公司支付拖欠貨款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案案件適用法律問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢新某某精密機(jī)械有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4，060元，減半收取2，030元，由原告武漢新某某精密機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　劉漢金

書記員：李莎莎