武漢昆侖防水材料有限公司
姚蘭（湖北誠明律師事務所）
張鵬（湖北誠明律師事務所）
孝昌縣建筑工程集團有限公司
武漢魔塊家居產業(yè)股份有限公司
林蕾（湖北忠三律師事務所）

原告武漢昆侖防水材料有限公司。
法定代表人石昆侖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人姚蘭，湖北誠明律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人張鵬，湖北誠明律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告孝昌縣建筑工程集團有限公司。
法定代表人宋俊初，該公司總經(jīng)理。
第三人武漢魔塊家居產業(yè)股份有限公司。
法定代表人沈志華，該公司董事長。
委托代理人林蕾，湖北忠三律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告武漢昆侖防水材料有限公司（以下簡稱昆侖公司）與被告孝昌縣建筑工程集團有限公司（以下簡稱孝昌建筑公司）、第三人武漢魔塊家居產業(yè)股份有限公司（以下簡稱了魔塊家居公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由審判員余靖適用簡易程序，于2015年10月13日公開開庭進行了審理。
原告昆侖公司委托代理人姚蘭、張鵬，第三人魔塊家居公司委托代理人林蕾到庭參加了訴訟，被告孝昌建筑公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告昆侖公司的訴訟請求:依法判令被告孝昌建筑公司支付原告昆侖公司工程款142，500元；被告向原告支付違約金7，500元（15萬元＊5%）；本案訴訟費用由被告承擔。
為了支持其訴訟請求，原告昆侖公司提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證及資質證明，證明原告的基本情況；
證據(jù)二、被告企業(yè)登記信息，證明被告的基本情況；
證據(jù)三、《防水工程施工合同書》，證明原、被告之間具有建設工程施工合同關系；
證據(jù)四、《遼寧大禹防水科技發(fā)展有限公司訂貨通知單》，證明原告為合同所涉工程購買工程材料；
證據(jù)五、結算單，證明合同所涉工程已施工完畢并驗收合格，原告遞交的結算資料顯示工程價款為15萬元；
證據(jù)六、《建設工程施工合同》，證明被告作為總包方承建第三人嘉禾園產業(yè)集團施工項目，被告將防水工程分包給了原告。
被告孝昌建筑公司未答辯亦未提交證據(jù)。
第三人魔塊家居公司述稱，《防水工程施工合同書》當事人為原、被告，與第三人沒有關系；原、被告所約定的付款條件與第三人無關。
亦不清楚防水工程是否為原告承建；涉訴工程尚未交付第三人。
為了支持其述稱意見，第三人魔塊家居公司提交了《建設工程規(guī)劃許可證》（武規(guī)（蔡）建（2011）095號）及《建設工程施工許可證》，證明工程概況。
經(jīng)庭審質證，第三人魔塊家居公司對原告昆侖公司提交的證據(jù)一、二未提出異議，本院予以采信；認為證據(jù)三至五與第三人無關，本院對證據(jù)三的真實性予以采信，證據(jù)四不能證明為了履行《防水工程施工合同書》而訂購材料，對該證據(jù)不予采信，證據(jù)五無被告公司簽章，系原告單方作出，不予采信；第三人對證據(jù)六的真實性未提出異議，但認為只能證明總包關系，不能證明被告將防水工程分包給了原告，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
原告對第三人魔塊家居公司提交的證據(jù)未提出異議，本院予以采信。
原告昆侖公司在法庭辯論終結后提交了檢測報告及李昊與陳剛的通話錄音，上述證據(jù)系舉證期后提交，且通話錄音不能證明被錄音者的身份，檢測報告系對防水材料的抽檢作出的報告，不能證明已用于工地，故本院不予采信。
本院認為，第三人魔塊家居公司與被告孝昌建筑公司簽訂的《建筑工程施工合同》、被告孝昌建筑公司與原告昆侖公司簽訂的《防水工程施工合同書》未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原、被告雖就分包防水工程簽訂了合同并約定了雙方的權利義務，但原告未提交已依約履行義務、防水工程已驗收合格和原、被告已辦理結算的充分證據(jù)，故對原告要求被告支付工程款142，500元、違約金7，500元的請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢昆侖防水材料有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣3，300元，減半收取人民幣1，650元，由原告武漢昆侖防水材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交案件受理費，款匯至湖北省武漢市中級人民法院。
戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農行武漢市民航東路分理處，行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，第三人魔塊家居公司與被告孝昌建筑公司簽訂的《建筑工程施工合同》、被告孝昌建筑公司與原告昆侖公司簽訂的《防水工程施工合同書》未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原、被告雖就分包防水工程簽訂了合同并約定了雙方的權利義務，但原告未提交已依約履行義務、防水工程已驗收合格和原、被告已辦理結算的充分證據(jù)，故對原告要求被告支付工程款142，500元、違約金7，500元的請求不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?、第二百七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告武漢昆侖防水材料有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣3，300元，減半收取人民幣1，650元，由原告武漢昆侖防水材料有限公司負擔。

審判長：余靖

書記員：吳楊