原告武漢普安醫(yī)藥有限公司。
法定代表人徐曉峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人方偉、漆賢高，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上述兩被告共同委托代理人田杰，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告武漢普安醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱普安公司）與被告白某、田某房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張軍華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告普安公司的委托代理人方偉、被告白某、田某及其委托代理人田杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于武漢市江漢區(qū)解放大道342號(hào)342-52-8、9、10號(hào)房屋，其所有權(quán)人為湖北省地質(zhì)礦產(chǎn)局，該局委托下屬單位湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所對(duì)外進(jìn)行房屋出租事宜，湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所已將該房屋一、二、三樓出租被告白某，租賃期限至2014年5月27日。2011年9月27日，被告白某委托被告田某與原告普安公司簽訂《租賃合同》一份，將該房屋一、二層（面積200平方米）出租給原告普安公司使用，租賃期限自2011年10月10日起至2015年8月24日止。該合同還約定，租賃期未滿三年政府拆遷，應(yīng)補(bǔ)償原告普安公司15萬(wàn)元。合同簽訂后，原告普安公司依約交納押金，并已付清租賃期間全部租金。2013年10月5日，由于房屋面臨拆遷，被告白某（甲方）與原告普安公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，該合同約定：“租金及押金退還期限為：“……1、租賃及押金的退還：拆遷辦公室于2013年11月1日開(kāi)始入馳影響經(jīng)營(yíng)，甲方以此日期起免除乙方租金，將2013年11月1日起至2014年5月28日止的七個(gè)月租金包括押金一并退還給乙方，退還時(shí)間為湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所將甲方租金退還甲方當(dāng)日”。2、拆遷補(bǔ)償?shù)姆峙洌骸鶕?jù)拆遷補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)，其中三樓222.4平方米的補(bǔ)償歸甲方所有，一、二樓200平方米的補(bǔ)償歸乙方所有，甲乙雙方均不得另有異議”。2014年底，原告普安公司退出租賃房屋。
另查明，租賃房屋至今未拆遷，拆遷部門(mén)和湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所尚未與被告白某協(xié)商處理租賃和拆遷補(bǔ)償事宜。原告普安公司要求被告白某支付《補(bǔ)充協(xié)議》約定款項(xiàng)未果后，遂訴至本院。
上述事實(shí)，有原告普安公司提供的《租賃合同》、授權(quán)委托書(shū)、《臨時(shí)房屋租賃協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案所涉的《租賃合同》系被告田某接受被告白某委托后以自己的名義與原告普安公司簽訂，原告普安公司對(duì)被告田某、白某之間的代理關(guān)系也明知，故該合同對(duì)原告普安公司和被告白某具有約束力，原告普安公司要求被告田某承擔(dān)合同責(zé)任理由不成立。訴爭(zhēng)房屋遇拆遷后，已導(dǎo)致雙方合同無(wú)法繼續(xù)履行，且雙方對(duì)合同終止后涉及的事項(xiàng)已達(dá)成處理意見(jiàn)，故原告普安公司提出解除租賃合同的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告普安公司與被告白某經(jīng)自愿協(xié)商后簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方對(duì)合同終止后涉及的權(quán)利義務(wù)約定的清理和結(jié)算條款，其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照合同約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。該合同對(duì)被告白某應(yīng)承擔(dān)的租金、押金返還義務(wù)以及拆遷補(bǔ)償款分配進(jìn)行規(guī)定同時(shí)，對(duì)義務(wù)履行也約定了前提條件，但截止目前，湖北省地質(zhì)實(shí)驗(yàn)研究所尚未向被告白某退還租金，房屋拆遷補(bǔ)償款也未實(shí)際到位，被告白某履行義務(wù)的前提條件尚未成就，故原告普安公司要求被告白某返還房屋租金、押金及給付拆遷補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第四百零二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告武漢普安醫(yī)藥有限公司與被告白某之間的《租賃合同》；
二、駁回原告武漢普安醫(yī)藥有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)6485元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)11485元由原告武漢普安醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)（已付本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　張軍華

書(shū)記員：袁毅然