原告：武漢某公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。法定代表人：李長(zhǎng)海，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)。該公司總經(jīng)理。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：陶振華，湖北華徽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：熊青山，湖北森生律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告武漢某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，判決被告高某償還原告款項(xiàng)90258.57元及利息損失31815.95元（自2012年5月23日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的1.5倍計(jì)算利率）；2，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年8月28日，原告與武漢市何灣勞動(dòng)教養(yǎng)管理所簽訂《建設(shè)施工合同》，原告承建其1號(hào)車間屋面維修工程。后原告將該工程發(fā)包給被告高某施工。施工期間，被告雇傭人員唐某發(fā)生墜落受傷事故。因賠償事項(xiàng)，唐某向法院提起訴訟。武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2011）漢民一初字288號(hào)民事判決書(shū)，判決被告高某承擔(dān)賠償唐某82674.57元，原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告未履行法院判決，法院對(duì)原告進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，劃扣原告款項(xiàng)合計(jì)90258.57元。原告多次向被告追償，被告一直認(rèn)可該債務(wù)，但是未償還。故此，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告武漢某公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù)：證據(jù)一，民事判決書(shū)。證明2010年8月28日，原告與第三方簽訂建設(shè)工程合同，后原告將該工程交由被告高某施工，判決書(shū)中受傷人員唐某系高某聘請(qǐng)的人員，其受傷由被告承擔(dān)責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。證據(jù)二，執(zhí)行裁定書(shū)。上述受傷人員唐某的損失被強(qiáng)制執(zhí)行。證據(jù)三，扣款票據(jù)。證明2012年5月23日，江漢區(qū)法院執(zhí)行本案案款90258.57元。證據(jù)四，轉(zhuǎn)賬憑證，證明2012年5月18日，江漢區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行劃扣原告款項(xiàng)90258.57元。證據(jù)五，結(jié)案說(shuō)明。證明受傷員工唐某一案已經(jīng)結(jié)案。證據(jù)六，通話錄音。證明原告多次向被告催要還款。被告同意還款。第一次錄音是2016年6月2日，第二次錄音是2017年4月25日。之前每年也有打電話聯(lián)系，但沒(méi)有錄音。被告每次同意還款。其中一段錄音提到2015年也找過(guò)被告。被告高某辯稱，1，原告主張權(quán)利超過(guò)法定訴訟時(shí)效，依法應(yīng)駁回。2，原告要求支付利息損失于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)得到支持。被告高某未提交證據(jù)證實(shí)其辯稱意見(jiàn)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2010年8月28日，原告與武漢市何灣勞動(dòng)教養(yǎng)管理所簽訂《建設(shè)施工合同》，原告承建其1號(hào)車間屋面維修工程。后原告將該工程發(fā)包給被告高某施工，被告雇請(qǐng)?zhí)颇车热诉M(jìn)行施工。施工期間，發(fā)生雇傭人員唐某墜落受傷事故。因賠償事項(xiàng)，唐某向法院提起訴訟。2011年12月13日武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2011）漢民一初字288號(hào)民事判決書(shū)，判決被告賠償唐某各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)85674.57元，原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告未履行法院判決，法院對(duì)原告進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行。2012年5月23日劃扣原告款項(xiàng)合計(jì)90258.57元。2012年12月10日，唐某至執(zhí)行法院領(lǐng)取案款，并出具結(jié)案說(shuō)明，該案執(zhí)行結(jié)案。后原告多次電話向被告追償該款。2016年6月2日、2017年4月25日原告總經(jīng)理李某2次電話通知被告到公司商談此事，電話記錄有2015年也曾要求被告到公司解決此事。
原告武漢某公司訴被告高某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員秦志奇獨(dú)任審判，于2017年7月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的訴訟代理人陶振華、李某及被告高某的訴訟代理人熊青山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告高某、原告武漢某公司在另一健康權(quán)糾紛一案中，因被告高某未自動(dòng)履行賠付唐某款項(xiàng)義務(wù)，在人民法院執(zhí)行時(shí)，原告基于對(duì)被告高某賠償義務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任，原告賠償了唐某款項(xiàng)，故原告與被告高某間形成債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。被告高某未及時(shí)償還原告款項(xiàng)，損害了原告合法權(quán)益。原告主張按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.5倍計(jì)算利息，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。該利率以中國(guó)人民銀行同期同檔利率計(jì)算。原告在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，多次與被告電話聯(lián)系，要求被告償還該款。2017年4月25日原告在與被告最后一次電話中，也向被告主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，被告亦答應(yīng)到原告公司去商談。據(jù)此，該案訴訟時(shí)效中斷，從2017年4月26日重新計(jì)算。被告辯稱本案訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效的意見(jiàn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告武漢某公司款90258.57元；二、被告高某支付原告武漢某公司欠款90258.57的利息，自2012年5月23日起至還清之日止，利率按中國(guó)人民銀行同期同檔利率計(jì)算；三、駁回原告武漢某公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2741元，減半收取1371元，由被告高某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　秦志奇

書(shū)記員：張宵