武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司
張宇（上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）
熊婭婷（上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所）
武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
易承超
武漢盈匯投資有限公司
于會黎（湖北山河律師事務(wù)所）

原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1127號武漢富商大廈5層。
法定代表人葉剛，該公司董事長。
委托代理人張宇、熊婭婷，上海邦信陽中建中匯（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海潤開發(fā)公司），住所地武漢市硚口區(qū)解放大道608號。
法定代表人陳力中，該公司董事長。
委托代理人易承超，該公司員工。（一般授權(quán)）
被告武漢盈匯投資有限公司（以下簡稱盈匯投資公司），住所地武漢市硚口區(qū)解放大道1007號9樓。
法定代表人劉雪梅，該公司董事長。
委托代理人于會黎，湖北山河律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司與被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告武漢盈匯投資有限公司借款合同糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由審判員李玉萍擔(dān)任審判長，人民陪審員劉海峰、余婷組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司委托代理人張宇、熊婭婷；被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人易承超；被告武漢盈匯投資有限公司委托代理人于會黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)真實性無異議的證據(jù)本院依法予以采納，其證明目的待綜合全案后再予確定。原告提交的證據(jù)四委托書、銀行支付憑證與被告海潤開發(fā)公司庭審認(rèn)可的還款金額一致，本院依法予以采納。原告提交的證據(jù)三，被告盈匯投資公司對加蓋的公章持異議，但最終并未申請鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采納。
被告海潤開發(fā)公司辯稱，被告欠原告借款1000萬元屬實，訴訟期間被告已償還借款本金4392637.06元，目前尚欠余款5607362.94元。對原告提出的利息、逾期利息的計算金額和計算方式均無異議，對原告提出的違約金過高，希望能調(diào)整。
被告海潤開發(fā)公司未向本庭提供證據(jù)。
被告盈匯投資公司辯稱，1、借款發(fā)生在原告與被告海潤開發(fā)公司之間，所涉本金金額望法院查明；2、原告要求違約金過高，希望法院予以調(diào)整；3、被告盈匯投資公司承擔(dān)的保證責(zé)任因未約定保證期間，原告應(yīng)在債務(wù)到期后六個月內(nèi)要求保證人提供保證責(zé)任，但原告起訴時已經(jīng)超過6個月，故被告盈匯投資公司已經(jīng)免除了保證責(zé)任。
被告盈匯投資公司為支持其答辯請求，向本院提交證據(jù)如下:
企業(yè)信息查詢報告一份，證明2013年11月5日原盈匯公司將所有股權(quán)已經(jīng)出讓，包括陳力中的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓了。借款到期日是2013年10月4日，現(xiàn)公司對他們前期簽訂的協(xié)議不知情，當(dāng)時債權(quán)債務(wù)的部分已經(jīng)處理了，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候已經(jīng)支付對價。
原告及被告海潤開發(fā)公司對證據(jù)真實性不持異議，對證明目的持異議。其證明目的待綜合全案后再予確定。
經(jīng)審理查明，2013年7月3日，原告與被告海潤開發(fā)公司簽訂了《借款協(xié)議》，約定了海潤開發(fā)公司向原告借款人民幣1000萬元，借款期限為三個月，以資金實際到賬之日開始計算，借款利息為月利率1%，并約定被告海潤開發(fā)公司于借款到期日一次性償還原告借款本息10，300，000元?！督杩顓f(xié)議》還約定了任何一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付100萬元的違約金。《借款協(xié)議》簽訂同時，被告盈匯投資公司向原告出具了承諾函，承諾對被告海潤開發(fā)公司履行上述《借款協(xié)議》中約定事項承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未約定保證期間。2013年7月4日原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告海潤開發(fā)公司指定的接受帳戶支付人民幣1000萬元，履行了借款合同約定的放款義務(wù)。
借款到期后，經(jīng)原告催款被告海潤開發(fā)公司未能按約定支付本息，被告盈匯投資公司也未向原告履行連帶保證責(zé)任。被告海潤開發(fā)公司逾期償還借款本息已構(gòu)成違約，給原告造成了經(jīng)濟損失。故原告起訴至法院，要求被告海潤開發(fā)公司向原告償還借款本金1000萬元，向原告支付借款期內(nèi)利息30萬元，向原告支付逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日期間按中國人民銀行同期貸款利率計算），2015年6月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清之日止；要求支付違約金100萬元；要求被告盈匯投資公司對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；要求兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費、保全費等全部訴訟費用。
在本案審理期間，被告已償還借款本金4392637.06元，尚欠余款5607362.94元。
本院認(rèn)為，原告與被告海潤開發(fā)公司簽訂的《借款協(xié)議》、與被告盈匯投資公司簽訂的《承諾書》均系當(dāng)事人真實意思表示、內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。原告依約出借資金，被告海潤開發(fā)公司應(yīng)按約定的時間償還借款本息，雙方合同中約定的利息為月利率1%，未超出法律規(guī)定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。由于被告海潤開發(fā)公司未按協(xié)議償還本息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方還款協(xié)議中約定的違約金為100萬元，從違約之日起至2016年4月，被告應(yīng)支付的利息加違約金100萬元未超過年息24%，故原告要求被告支付100萬元違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。被告盈匯投資公司雖出具承諾函，但未約定保證期間，主債務(wù)到期時間為2013年10月3日，原告有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告未提交證據(jù)證實其在規(guī)定的保證期間內(nèi)要求被告盈匯投資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人免除保證責(zé)任。原告請求被告盈匯投資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任本院不予支持。故依照《中華人民共和國民訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司借款本金5607362.94元、利息300000元（2013年7月3日至10月3日按協(xié)議約定計算）；逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；從2015年6月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清時止。
二、由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司違約金100萬元。
三、駁回原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司要求被告武漢盈匯投資有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。
案件受理費94714元、保全費5000元由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在支付上述款項時一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17079501040003967；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對原告提交的證據(jù)真實性無異議的證據(jù)本院依法予以采納，其證明目的待綜合全案后再予確定。原告提交的證據(jù)四委托書、銀行支付憑證與被告海潤開發(fā)公司庭審認(rèn)可的還款金額一致，本院依法予以采納。原告提交的證據(jù)三，被告盈匯投資公司對加蓋的公章持異議，但最終并未申請鑒定，故本院對該證據(jù)依法予以采納。
被告海潤開發(fā)公司辯稱，被告欠原告借款1000萬元屬實，訴訟期間被告已償還借款本金4392637.06元，目前尚欠余款5607362.94元。對原告提出的利息、逾期利息的計算金額和計算方式均無異議，對原告提出的違約金過高，希望能調(diào)整。
被告海潤開發(fā)公司未向本庭提供證據(jù)。
被告盈匯投資公司辯稱，1、借款發(fā)生在原告與被告海潤開發(fā)公司之間，所涉本金金額望法院查明；2、原告要求違約金過高，希望法院予以調(diào)整；3、被告盈匯投資公司承擔(dān)的保證責(zé)任因未約定保證期間，原告應(yīng)在債務(wù)到期后六個月內(nèi)要求保證人提供保證責(zé)任，但原告起訴時已經(jīng)超過6個月，故被告盈匯投資公司已經(jīng)免除了保證責(zé)任。
被告盈匯投資公司為支持其答辯請求，向本院提交證據(jù)如下:
企業(yè)信息查詢報告一份，證明2013年11月5日原盈匯公司將所有股權(quán)已經(jīng)出讓，包括陳力中的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓了。借款到期日是2013年10月4日，現(xiàn)公司對他們前期簽訂的協(xié)議不知情，當(dāng)時債權(quán)債務(wù)的部分已經(jīng)處理了，在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時候已經(jīng)支付對價。
原告及被告海潤開發(fā)公司對證據(jù)真實性不持異議，對證明目的持異議。其證明目的待綜合全案后再予確定。
經(jīng)審理查明，2013年7月3日，原告與被告海潤開發(fā)公司簽訂了《借款協(xié)議》，約定了海潤開發(fā)公司向原告借款人民幣1000萬元，借款期限為三個月，以資金實際到賬之日開始計算，借款利息為月利率1%，并約定被告海潤開發(fā)公司于借款到期日一次性償還原告借款本息10，300，000元。《借款協(xié)議》還約定了任何一方違約，違約方應(yīng)向守約方支付100萬元的違約金?！督杩顓f(xié)議》簽訂同時，被告盈匯投資公司向原告出具了承諾函，承諾對被告海潤開發(fā)公司履行上述《借款協(xié)議》中約定事項承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未約定保證期間。2013年7月4日原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告海潤開發(fā)公司指定的接受帳戶支付人民幣1000萬元，履行了借款合同約定的放款義務(wù)。
借款到期后，經(jīng)原告催款被告海潤開發(fā)公司未能按約定支付本息，被告盈匯投資公司也未向原告履行連帶保證責(zé)任。被告海潤開發(fā)公司逾期償還借款本息已構(gòu)成違約，給原告造成了經(jīng)濟損失。故原告起訴至法院，要求被告海潤開發(fā)公司向原告償還借款本金1000萬元，向原告支付借款期內(nèi)利息30萬元，向原告支付逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日期間按中國人民銀行同期貸款利率計算），2015年6月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清之日止；要求支付違約金100萬元；要求被告盈匯投資公司對上述請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任；要求兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費、保全費等全部訴訟費用。
在本案審理期間，被告已償還借款本金4392637.06元，尚欠余款5607362.94元。
本院認(rèn)為，原告與被告海潤開發(fā)公司簽訂的《借款協(xié)議》、與被告盈匯投資公司簽訂的《承諾書》均系當(dāng)事人真實意思表示、內(nèi)容未違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法、有效。原告依約出借資金，被告海潤開發(fā)公司應(yīng)按約定的時間償還借款本息，雙方合同中約定的利息為月利率1%，未超出法律規(guī)定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。由于被告海潤開發(fā)公司未按協(xié)議償還本息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雙方還款協(xié)議中約定的違約金為100萬元，從違約之日起至2016年4月，被告應(yīng)支付的利息加違約金100萬元未超過年息24%，故原告要求被告支付100萬元違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。被告盈匯投資公司雖出具承諾函，但未約定保證期間，主債務(wù)到期時間為2013年10月3日，原告有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告未提交證據(jù)證實其在規(guī)定的保證期間內(nèi)要求被告盈匯投資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人免除保證責(zé)任。原告請求被告盈匯投資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任本院不予支持。故依照《中華人民共和國民訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第一百一十三條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司借款本金5607362.94元、利息300000元（2013年7月3日至10月3日按協(xié)議約定計算）；逾期利息852180元（2013年10月3日至2015年5月31日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；從2015年6月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清時止。
二、由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司違約金100萬元。
三、駁回原告武漢欣農(nóng)達網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司要求被告武漢盈匯投資有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。
案件受理費94714元、保全費5000元由被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，此款原告已墊付，被告武漢海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在支付上述款項時一并給付。

審判長：李玉萍
審判員：余婷
審判員：劉海峰

書記員：王倩