武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司
呂禮樂(lè)
駱文要（湖北武漢東之風(fēng)律師事務(wù)所）
武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司
王在剛（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告:武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)中南路14號(hào)世紀(jì)廣場(chǎng)B單元11層。
法定代表人:田楊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:呂禮樂(lè)，男，一般授權(quán)代理。
委托代理人:駱文要，武漢東之風(fēng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路424號(hào)卓刀泉科技綜合樓。
法定代表人:陳海兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王在剛，湖北中和信律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司訴被告武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司金融不良債權(quán)追償糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成由審判員鄭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉毅、向真參加的合議庭，于2014年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人呂禮樂(lè)、駱文要，被告的委托代理人王在剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第一組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為1、提供貸款的主體應(yīng)該是銀行；2、，根據(jù)合同第六條、第九條的約定，提供資金的一方當(dāng)時(shí)已經(jīng)將收取利息的權(quán)利委托給了銀行，并規(guī)定了銀行收取利息應(yīng)納稅。對(duì)第二組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為根據(jù)催款函和承諾還款函的具體內(nèi)容，催款函只催收本金并沒有催收利息，承諾函同樣也只承諾償還本金。對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中收取利息的銀行沒有蓋章，只有建投公司與原告蓋章，且沒有看到建投公司撤銷銀行收取利息的權(quán)利，因此原告并沒有取得收取利息的權(quán)利。對(duì)第四組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明對(duì)象有異議，正是因?yàn)樵嬉蟊桓娌坏獌斶€本金，還要償還利息、復(fù)利等，所以被告才沒有支付600000元的本金，并非被告不愿意償還本金。本院認(rèn)為，對(duì)于原告提交的證據(jù)一至證據(jù)十的真實(shí)性被告均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，2001年12月31日，被告向建投公司無(wú)息貸款600000元，一年期限屆滿后，被告又向建投公司續(xù)展一年，雙方約定了年利率為5.31%。續(xù)展一年期滿后，被告未能還本付息。2013年7月31日建投公司向被告發(fā)出了催款函，被告在該催款函上簽字并蓋章，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，被告的行為應(yīng)視為其對(duì)該借款關(guān)系的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告雖在建投公司的催款函上注明借款600000元屬實(shí)，并承諾歸還貸款本金600000元，利息請(qǐng)求免除，但被告利息免除的請(qǐng)求并未得到建投公司的同意，即被告與建投公司之間并未達(dá)成新的還款協(xié)議。被告與建投公司的借款關(guān)系仍然以2001年的《委托貸款合同》及2003年的《委托貸款展期協(xié)議書》為依據(jù)。之后，建投公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并向被告發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，原告依法享有《委托貸款合同》及《委托貸款展期協(xié)議書》的合同權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》》第十九條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。因?yàn)椤秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書》在2013年12月18日送達(dá)被告，故原告主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告應(yīng)依照《委托貸款合同》及《委托貸款展期協(xié)議書》的約定向原告償付借款本金600000元及借款期間的利息31860元，以及逾期罰息及復(fù)利。根據(jù)銀發(fā)（2003）251號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條“關(guān)于人民幣貸款計(jì)息和結(jié)息問(wèn)題，人民幣各項(xiàng)貸款（不含個(gè)人住房貸款）的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”、第三條“關(guān)于罰息利率問(wèn)題，逾期貸款罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。”的規(guī)定，原告請(qǐng)求支付逾期罰息及復(fù)利，符合合同約定和法律規(guī)定。本院對(duì)逾期罰息酌情以合同約定的貸款利率上加收30%計(jì)算。被告辯稱因建投公司享有的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，被告在催款函上簽字不構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，且被告承諾還款的金額僅為本金600000元的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司償付原告武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司借款本金600000元及借款期間的利息31860元；
二、被告武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司償付原告武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司逾期罰息及復(fù)利（逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為:以本金600000元計(jì)算，從2003年1月1日起算至本判決確定給付之日止，以年利率5.31%上加收30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15830元（原告已預(yù)繳15830元），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，2001年12月31日，被告向建投公司無(wú)息貸款600000元，一年期限屆滿后，被告又向建投公司續(xù)展一年，雙方約定了年利率為5.31%。續(xù)展一年期滿后，被告未能還本付息。2013年7月31日建投公司向被告發(fā)出了催款函，被告在該催款函上簽字并蓋章，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，被告的行為應(yīng)視為其對(duì)該借款關(guān)系的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告雖在建投公司的催款函上注明借款600000元屬實(shí)，并承諾歸還貸款本金600000元，利息請(qǐng)求免除，但被告利息免除的請(qǐng)求并未得到建投公司的同意，即被告與建投公司之間并未達(dá)成新的還款協(xié)議。被告與建投公司的借款關(guān)系仍然以2001年的《委托貸款合同》及2003年的《委托貸款展期協(xié)議書》為依據(jù)。之后，建投公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并向被告發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，原告依法享有《委托貸款合同》及《委托貸款展期協(xié)議書》的合同權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》》第十九條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴訟時(shí)效從債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)債務(wù)人之日起中斷。因?yàn)椤秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知書》在2013年12月18日送達(dá)被告，故原告主張權(quán)利并未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告應(yīng)依照《委托貸款合同》及《委托貸款展期協(xié)議書》的約定向原告償付借款本金600000元及借款期間的利息31860元，以及逾期罰息及復(fù)利。根據(jù)銀發(fā)（2003）251號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條“關(guān)于人民幣貸款計(jì)息和結(jié)息問(wèn)題，人民幣各項(xiàng)貸款（不含個(gè)人住房貸款）的計(jì)息和結(jié)息方式，由借貸雙方協(xié)商確定”、第三條“關(guān)于罰息利率問(wèn)題，逾期貸款罰息利率，由現(xiàn)行按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利?！钡囊?guī)定，原告請(qǐng)求支付逾期罰息及復(fù)利，符合合同約定和法律規(guī)定。本院對(duì)逾期罰息酌情以合同約定的貸款利率上加收30%計(jì)算。被告辯稱因建投公司享有的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效，被告在催款函上簽字不構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，且被告承諾還款的金額僅為本金600000元的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司償付原告武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司借款本金600000元及借款期間的利息31860元；
二、被告武漢團(tuán)結(jié)激光股份有限公司償付原告武漢永恒資產(chǎn)管理有限公司逾期罰息及復(fù)利（逾期罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為:以本金600000元計(jì)算，從2003年1月1日起算至本判決確定給付之日止，以年利率5.31%上加收30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15830元（原告已預(yù)繳15830元），由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭萍
審判員：向真
審判員：劉毅

書記員：李路