武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司
何海紅（湖北山河律師事務(wù)所）
劉艷梅（湖北山河律師事務(wù)所）
劉某某
周威（湖北旗開律師事務(wù)所）

原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)五環(huán)南路38號（5）。
法定代表人肖英杰，總經(jīng)理。
委托代理人何海紅、劉艷梅，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉某某。
委托代理人周威，湖北旗開律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱原告）與被告劉某某（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人何海紅、被告的委托代理人周威到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告受李加明雇請，從事由李加明安排的勞動，勞動報酬也由李加明發(fā)放，被告提供的《證明》、《工資領(lǐng)取證明》及工地大門照片等證據(jù)不足以證明其受原告直接聘用，與原告之間存在勞動管理與被管理的關(guān)系并從原告處獲取工資性勞動報酬，原、被告之間不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的情形，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，原告要求確認原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系的請求，本院予以支持。因勞動關(guān)系不成立，原告要求不予支付被告2013年10月至2013年12月23日雙倍工資差額11628.74元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司與被告劉某某之間事實勞動關(guān)系不成立；
二、原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司不予支付被告劉某某2013年10月至2013年12月23日雙倍工資差額11628.74元。
減半后案件受理費5元、郵寄費40元，共計45元由被告劉某某承擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖
北省武漢市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，被告受李加明雇請，從事由李加明安排的勞動，勞動報酬也由李加明發(fā)放，被告提供的《證明》、《工資領(lǐng)取證明》及工地大門照片等證據(jù)不足以證明其受原告直接聘用，與原告之間存在勞動管理與被管理的關(guān)系并從原告處獲取工資性勞動報酬，原、被告之間不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定的情形，不構(gòu)成事實勞動關(guān)系，原告要求確認原、被告之間不存在事實勞動關(guān)系的請求，本院予以支持。因勞動關(guān)系不成立，原告要求不予支付被告2013年10月至2013年12月23日雙倍工資差額11628.74元的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司與被告劉某某之間事實勞動關(guān)系不成立；
二、原告武漢江城基礎(chǔ)工程有限公司不予支付被告劉某某2013年10月至2013年12月23日雙倍工資差額11628.74元。
減半后案件受理費5元、郵寄費40元，共計45元由被告劉某某承擔(dān)（此款原告已墊付，被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告）。

審判長：范正霜

書記員：蔡高蘭