原告：
武漢泰和電器有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)硚口路135號(hào)航天星苑27層5室。
法定代表人：胡平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳宇，
湖北勤宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：熊志德，
湖北勤宇律師事務(wù)所律師。
被告：萬晶，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省石首市，
原告

武漢泰和電器有限公司（以下簡稱泰和公司）訴被告萬晶票據(jù)糾紛一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由審判員楊婧適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告泰和公司的委托訴訟代理人陳宇、熊志德，被告萬晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰和公司向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付票面金額417000元及利息（按
中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2、被告向原告支付8340元的賠償金；3、被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。原告在庭審時(shí)明確其行使的是票據(jù)追索權(quán)。
事實(shí)和理由：原告于2018年4月收到中國銀行徐家棚支行編號(hào)03844498、03844499銀行轉(zhuǎn)賬支票2張，出票人為“
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心”，出票日期分別是2018年6月15日、2018年7月15日，出票人賬號(hào)57×××64，票面金額分別是20萬元、217000元，該支票加蓋有“
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心”財(cái)務(wù)專用章、負(fù)責(zé)人“萬晶”個(gè)人印章。原告持上述轉(zhuǎn)賬支票辦理銀行結(jié)算支付時(shí)，該支票被銀行退票，退票原因是出票人已銷戶，見《武漢同城票據(jù)交換業(yè)務(wù)退票理由書》。為此，原告向工商登記部門查詢，發(fā)現(xiàn)出票人“
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心”（個(gè)體工商戶）已于2018年5月15日被核準(zhǔn)注銷。出票人開具空頭支票的行為損害了原告合法權(quán)益，被告作為出票人（個(gè)體工商戶）的負(fù)責(zé)人，在出票人未履行票據(jù)債務(wù)之情形下，注銷出票人，應(yīng)對出票人的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。
被告萬晶辯稱，一、
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心是被告所任職的
武漢面對面家居有限公司私自以被告的名義開設(shè)，其銀行賬戶也是
武漢面對面家居有限公司私自以被告的名義設(shè)立。
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心是由
武漢面對面家居有限公司在實(shí)際控制，其銀行賬戶也是
武漢面對面家居有限公司在實(shí)際使用。2018年5月，
武漢面對面家居有限公司出現(xiàn)經(jīng)營問題后，被告從公司財(cái)務(wù)了解到
武漢面對面家居有限公司以其名義開辦了2家個(gè)體工商戶并設(shè)立了銀行賬戶后，當(dāng)即要求公司交出相關(guān)證件印章，并于2018年5月初就在工商部門及銀行注銷了個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照及銀行賬戶。對以上事實(shí)，被告已要求
武漢面對面家居有限公司提供了書面說明。也就是說，本案中所涉的支票并不是被告所開具。二、原告對本案中所涉及的支票并不是被告所開具這一事實(shí)是清楚的，原告從未與被告發(fā)生過經(jīng)濟(jì)上往來，原告都是與
武漢面對面家居有限公司之間發(fā)生供貨合同關(guān)系，向
武漢面對面家居有限公司供送空調(diào)等設(shè)備，原告實(shí)際也是從
武漢面對面家居有限公司收取的支票，清楚不是被告開具并提供的支票。三、本案中所涉支票上的款項(xiàng)，實(shí)際上是
武漢面對面家居有限公司應(yīng)支付給原告的貨款，是
武漢面對面家居有限公司與原告簽訂的買賣合同所約定的款項(xiàng)，合同上的付款義務(wù)人也是
武漢面對面家居有限公司，收取貨物的也是
武漢面對面家居有限公司，被告并不是付款義務(wù)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款義務(wù)。四、2018年5月初，被告得知所任職的公司私自以其名義開辦個(gè)體工商戶及開設(shè)銀行賬戶后，就要求公司交出了執(zhí)照、印章，立即在工商部門及銀行注銷了個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照及銀行賬戶。而原告在舉證中舉出的支票，其開具時(shí)間卻在被告注銷銀行賬戶之后，因此被告有理由懷疑原告故意使用有瑕疵的支票，以此為由惡意起訴被告。五、原告是與
武漢面對面家居有限公司建立的合同關(guān)系，而與被告之間并不存在合同關(guān)系，也不存在真實(shí)的交易關(guān)系。在此情形下，原告惡意以票據(jù)糾紛為由提起訴訟，人民法院應(yīng)在審查雙方之間并無真實(shí)交易關(guān)系的情形下，對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，被告與原告之間并無真實(shí)交易關(guān)系，本案所涉貨款所對應(yīng)的法律關(guān)系是原告與
武漢面對面家居有限公司實(shí)際發(fā)生，原告要求被告支付款項(xiàng)并無事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回原告的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心簽發(fā)了票號(hào)分別為1040423003844498和1040423003844499的轉(zhuǎn)賬支票。該兩張支票分別載明：出票人為
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心，收款人為泰和公司，付款行為中國銀行徐家棚支行，出票日期為2018年6月15日，出票金額為人民幣200000元；出票人為
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心，收款人為泰和公司，付款行為中國銀行徐家棚支行，出票日期為2018年7月15日，出票金額為人民幣217000元。
泰和公司持上述兩張支票向銀行辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，銀行因
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心已銷戶而退票拒絕支付?，F(xiàn)泰和公司為了維護(hù)自己的權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。
另查明，
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心系個(gè)體工商戶，已于2018年5月15日被核準(zhǔn)注銷，萬晶系
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心的經(jīng)營者。
以上事實(shí)有轉(zhuǎn)賬支票、退票理由書、
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心注銷資料以及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國票據(jù)法》第八十一條的規(guī)定，支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。本案中兩張支票的出票日期分別為2018年6月15日和2018年7月15日，而
武漢市洪山區(qū)元康裝飾設(shè)計(jì)中心已于2018年5月15日被核準(zhǔn)注銷，該兩張票據(jù)的出票人出票時(shí)主體資格已不存在，故該兩張支票為無效的票據(jù)，持票人不享有票據(jù)上的權(quán)利，對于泰和公司依據(jù)票據(jù)追索權(quán)要求萬晶承擔(dān)票據(jù)相關(guān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。泰和公司可以依據(jù)票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系向相關(guān)人員另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第八十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告
武漢泰和電器有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7980元，減半收取3840元，由原告
武漢泰和電器有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于
湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯
武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：
湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的時(shí)效期間為二年。申請執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

審判員 楊婧

書記員： 胡飛楊