原告武漢清境生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)祁家灣街上張村。
法定代表人劉勇軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧朝全，湖北卓力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人黃喆琪，湖北卓力律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。
被告雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。

原告武漢清境生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱清境生態(tài)公司）訴被告雷某某排除妨害糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員文海橋擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員吳建紅、夏琳參加的合議庭，于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告清境生態(tài)公司的法定代理人劉勇軍及其委托代理人鄧朝全、被告雷某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告清境生態(tài)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告立即停止對(duì)原告合法經(jīng)營(yíng)水面的侵害，并排除妨礙；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣計(jì)300000元（每口魚塘3萬(wàn)元計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月，被告雷某某提出承租原告經(jīng)營(yíng)的清境生態(tài)農(nóng)莊園區(qū)內(nèi)四口魚塘養(yǎng)魚的要求，原告當(dāng)時(shí)考慮到被告系當(dāng)?shù)卮迕瘢阃庖悦磕?2500元的租金將魚塘租賃給了被告，約定租期一年，但未簽書面協(xié)議。2015年1月28日，被告交納12500元租金后開始使用該魚塘，在魚塘邊隨意搭建經(jīng)營(yíng)用房，私接園區(qū)電線，給原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成極為不利的影響，在原告勸阻的情況下，被告卻置之不理。原告是外來(lái)經(jīng)營(yíng)單位，盡量與當(dāng)?shù)卮迕窀愫藐P(guān)系，就沒(méi)有與被告解除租賃合同。在合同到期后，被告不但不清退，反而在未經(jīng)原告同意的情況下在原告園區(qū)另六口魚塘中投放魚苗進(jìn)行改造經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重影響了原告的有效經(jīng)營(yíng)期限，造成損失300000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月，被告雷某某向原告清境生態(tài)公司總經(jīng)理劉建德提出，要求租賃清境農(nóng)莊四口魚塘養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)垂釣一年，雙方約定一年租金12500元，未簽訂書面協(xié)議。2015年1月28日，被告向原告交納12500元的租金，開始使用魚塘，并在魚塘內(nèi)投放供垂釣的魚苗。在租賃期間，被告未征得原告的同意，在魚塘邊搭建了經(jīng)營(yíng)用房，從外接電線到園區(qū)，占用承租范圍之外的土地和水面用于經(jīng)營(yíng)，原告多次勸阻，被告置之不理。2016年1月27日，原告向被告送達(dá)了關(guān)于期滿后不再續(xù)租的通知，告知被告雙方租賃關(guān)系已終止，原告收回全部土地和水面，要求被告在2016年2月28日前將占用的全部土地和魚塘水面恢復(fù)原狀交付給原告，被告退出經(jīng)營(yíng)。但被告以其投資在魚塘內(nèi)養(yǎng)殖了大量的魚，因原告經(jīng)營(yíng)的農(nóng)莊停業(yè)，無(wú)游客進(jìn)園垂釣，導(dǎo)致養(yǎng)殖的魚死亡造成損失，要求原告賠償200萬(wàn)元，拒不退出經(jīng)營(yíng)，由此雙方發(fā)生訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為：原告清境生態(tài)公司享有案涉土地及魚塘的經(jīng)營(yíng)權(quán)和使用權(quán)，被告雷某某在租賃期滿后，仍占用租賃的魚塘和其他魚塘養(yǎng)魚，并占用土地搭建經(jīng)營(yíng)用房，私接電線，阻止原告對(duì)魚塘進(jìn)行改造經(jīng)營(yíng)的行為侵犯了原告的合法權(quán)利，故原告要求被告停止侵害、排除妨礙的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失300000元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告稱在原告的魚塘養(yǎng)魚，搭建活動(dòng)板房，在園區(qū)外接電線是原告前任負(fù)責(zé)人同意的，被告并未侵占原告的魚塘及土地，而且因原告農(nóng)莊餐飲、住宿停業(yè)，無(wú)游客進(jìn)農(nóng)莊垂釣，致使被告投放供垂釣的魚大量死亡，造成被告巨大的損失，要求原告賠償其損失200萬(wàn)元的辯解意見，未能提供證據(jù)證實(shí)，原告不認(rèn)可，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雷某某立即對(duì)原告武漢清境生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司合法經(jīng)營(yíng)的水面停止侵害、排除妨礙；
二、駁回原告武漢清境生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　文海橋 人民陪審員　　吳建紅 人民陪審員　　夏　琳

書記員：陳婷