上訴人（原審被告）：武漢珞凱自控閥門有限公司。住所地：武漢市青山區(qū)三十街坊（冶金大道6號）
法定代表人：胡邦勝，該公司執(zhí)行董事兼總經理。
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)平，湖北齊揚盛律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）
被上訴人（原審原告）：湖北鴻明機械制造有限公司。住所地：湖北省葛店經濟技術開發(fā)區(qū)團結路1號。
法定代表人：王波，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：李壽亭，湖北圣青律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）
原審被告：胡震，男，1976年8月30日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：胡衛(wèi)平，湖北齊揚盛律師事務所律師（代理權限為特別授權代理）

上訴人武漢珞凱自控閥門有限公司（以下簡稱武漢珞凱公司）因與被上訴人湖北鴻明機械制造有限公司（以下簡稱湖北鴻明公司）、原審被告胡震房屋租賃合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人武漢珞凱公司及原審被告胡震的委托代理人胡衛(wèi)平、被上訴人湖北鴻明公司的法定代表人王波及委托代理人李壽亭，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，本案雙方所簽協(xié)議雖然名為租賃經營合作協(xié)議，實為房屋租賃合同。首先，從協(xié)議第一條內容看，湖北鴻明公司不參加武漢珞凱公司的經營，只享有武漢珞凱公司每財務年度45%的稅后利潤作為租賃收益，不承擔武漢珞凱公司經營不善導致的虧損。再者，從協(xié)議第一條和第四條內容看，雙方約定了3年的經營過渡期和租賃費用按實現利潤的一定比例支付，實際上是對租賃期限及租賃費用的約定，尤其是對保底租賃費用進行了約定。顯然雙方并沒有風險與收益共存共擔的意思表示，武漢珞凱公司上訴所稱合同的真實意思表示是合作加租賃，風險與收益共存共擔，其理由不成立。
關于三年過渡期是不是支付年度保底租金45萬元的成就條件的問題。本院認為，三年過渡期是雙方約定的租賃經營期限，而不是支付年度保底租金的條件。協(xié)議的第一條、第四條對租賃經營期限和租賃費用進行了約定，即租賃期限是三年，租賃費用按實現利潤的一定比例支付，并沒有約定支付租金必須滿足三年期滿這一前提條件。而且，根據協(xié)議第四條、第六條的約定，三年過渡期結束，雙方可再行商定后重新簽約；若武漢珞凱公司首年及三年內沒有完成計劃任務指標，湖北鴻明公司可單方面解除合同，若武漢珞凱公司在期限內提前完成約定任務并向湖北鴻明公司分配應得利潤，協(xié)議后續(xù)執(zhí)行自然終止，雙方重新簽約。由此可以印證，支付租金不必滿足三年過渡期滿這一前提條件。
綜上，上訴人武漢珞凱公司的上訴理由不成立。湖北鴻明公司按照雙方的約定，向武漢珞凱公司交付租賃標的物，武漢珞凱公司應依照合同約定支付相應租金。湖北鴻明公司要求武漢珞凱公司支付租金的訴訟請求，應予以支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7750元，由武漢珞凱自控閥門有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國文

書記員：尹瑞