原告武漢祥恒包裝有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)走馬嶺食品一路8號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：58184720-9。
法定代表人林金玉，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）余傳泉，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭偉，男，1987年2月23日出生，漢族。
被告湖北廣源米制品有限公司，住所地：鐘祥市西環(huán)三路。組織機(jī)構(gòu)代碼：55391999-X。
法定代表人魯小俊，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）蔡從云，男，1964年5月23日出生，漢族。
被告湖北廣源食品有限公司，住所地：湖北鐘祥經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)新美香大道。組織機(jī)構(gòu)代碼：70693219-2。
法定代表人魯明，董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）伍光明，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告武漢祥恒包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢祥恒）訴被告湖北廣源米制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣源米制品）、湖北廣源食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣源食品）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告于2015年8月25日訴訟來(lái)院，本院立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員陳若月獨(dú)任審判，于2015年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢祥恒委托代理人余傳泉、鄭偉，被告廣源米制品委托代理人蔡從云，被告廣源食品委托代理人盧珂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告武漢祥恒與被告廣源食品（曾用名為廣源食品集團(tuán)股份有限公司）于2014年2月12日簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同，約定由原告向被告供應(yīng)紙箱并明確約定了產(chǎn)品名稱(chēng)、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格類(lèi)型、面積公示、訂貨方式（以集團(tuán)下屬分公司采購(gòu)訂單方式下單訂貨，數(shù)量、單價(jià)、交貨期以訂單為準(zhǔn)）、材質(zhì)要求、質(zhì)量要求、運(yùn)輸方式、到貨地點(diǎn)、交貨時(shí)間、收貨聯(lián)系人、產(chǎn)品質(zhì)保期與產(chǎn)品驗(yàn)收、交貨周期及付款方式、雙方的違約責(zé)任、不可抗力、合同爭(zhēng)議的解決方式等內(nèi)容。后原告按照被告廣源米制品（被告廣源食品的控股子公司）傳送的訂單向其供應(yīng)了總價(jià)值為310934.91元的貨物并開(kāi)具了相應(yīng)金額的增值稅發(fā)票，被告廣源食品使用了其中價(jià)值2464.40元的產(chǎn)品。2015年2月11日，原告武漢祥恒與被告廣源食品簽訂了企業(yè)對(duì)賬函，確定截止到2015年1月31日，被告廣源食品累計(jì)欠原告武漢祥恒貨款共計(jì)310934.91元。后原告多次索款無(wú)果，遂于2015年8月25日訴至本院，請(qǐng)求人民法院依法判決被告支付原告貨款310934.91元，并向原告賠償逾期付款的損失（以310934.91元為基礎(chǔ)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2015年10月21日起計(jì)算至判決確定之日止），本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，因原、被告調(diào)解意見(jiàn)分歧過(guò)大，致本案調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，原告武漢祥恒與被告廣源食品自愿訂立紙箱購(gòu)銷(xiāo)合同，合同成立并且生效，雙方已形成合法有效的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告按約向被告供應(yīng)了產(chǎn)品，被告在收取產(chǎn)品后沒(méi)有履行支付貨款的義務(wù)，后經(jīng)雙方自愿結(jié)算確認(rèn)，被告廣源食品累計(jì)欠原告武漢祥恒貨款共計(jì)310934.91元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬?，F(xiàn)原告要求被告廣源食品支付剩余貨款，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)原、被告購(gòu)銷(xiāo)合同第五條第二款的規(guī)定：“甲方（即被告廣源食品）無(wú)正當(dāng)理由拒絕收貨或逾期付款的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的乙方（即原告武漢祥恒）直接經(jīng)濟(jì)損失”。現(xiàn)被告廣源食品未按約支付原告貨款，已構(gòu)成違約，故原告要求被告廣源食品賠償逾期付款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金額的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張其最后一次供貨時(shí)間為2014年7月11日（因其提交的增值稅發(fā)票中開(kāi)具時(shí)間最晚即為2014年7月11日，因此可以推定原告已于2014年7月11日之前將所有貨物交付給被告），按照原、被告購(gòu)銷(xiāo)合同第三條第二款的約定，被告廣源食品應(yīng)當(dāng)于2014年10月10日之前付清所有貨款，現(xiàn)被告未按時(shí)付清貨款，應(yīng)當(dāng)從2014年10月11日起以310934.91元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告廣源食品應(yīng)支付給原告的違約金。因原告該訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定并有充足的證據(jù)予以佐證，故本院依法予以支持。本案中原告是與被告廣源食品簽訂的購(gòu)銷(xiāo)合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同關(guān)系以外的第三人是不受合同約束的，并當(dāng)然的不應(yīng)承擔(dān)合同的違約責(zé)任，但被告廣源米制品自愿主張要求承擔(dān)308470.51元的貨款支付責(zé)任，該主張不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益，符合法律規(guī)定，因此本院予以支持，并依法認(rèn)定兩被告對(duì)應(yīng)付貨款中的308470.51元向原告承擔(dān)共同連帶支付的責(zé)任。綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北廣源食品有限公司與被告湖北廣源米制品有限公司共同支付原告武漢祥恒包裝有限公司貨款308470.51元及逾期付款的違約金（以308470.51元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年10月11日計(jì)算至本判決生效確定履行期限屆滿(mǎn)之日止）；
二、被告湖北廣源食品有限公司支付原告武漢祥恒包裝有限公司貨款2464.40元及逾期付款的違約金（以2464.40元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)，從2014年10月11日計(jì)算至本判決生效確定履行期限屆滿(mǎn)之日止）；
三、駁回原告武漢祥恒包裝有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5900元，由被告湖北廣源食品有限公司、湖北廣源米制品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　陳若月

書(shū)記員：黨群