原告：武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司，營業(yè)場所：武漢市洪某區(qū)珞南街桂元路5號1棟2門3樓201室。
負(fù)責(zé)人：莊少弟，該公司經(jīng)理。
原告：武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)二七路183號。
法定代表人：莊少弟，該公司總經(jīng)理。
兩原告的委托代理人：王富友，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人：劉揚、劉利民，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司與被告蔣某某勞動爭議糾紛一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡易程序，于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司的委托代理人王富友、被告蔣某某的委托代理人劉揚、劉利民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2001年3月7日，被告蔣某某入職原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司，后被派往其下屬的原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司處任經(jīng)理職務(wù)。2008年2月25日，原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司與被告蔣某某簽訂了書面勞動合同，約定合同期限至2009年12月31日，勞動合同期限屆滿后，原、被告未續(xù)簽書面勞動合同，合同約定被告為不定時工時制。工作期間，原告未為被告辦理社會保險。2013年5月中旬，原告通知被告調(diào)整工作崗位，因被告不同意，2013年6月8日原告派人接管了被告的工作，此后，被告離開原告處。2013年7月1日，被告向武漢市洪某區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委裁決：“一、兩被申請人共同支付申請人未簽勞動合同11個月雙倍工資差額27500元；二、兩被申請人共同賠償申請人2001年3月至2013年6月期間社會基本養(yǎng)老保險損失60000元；三、兩被申請人共同支付違法解除申請人勞動關(guān)系賠償金62500元；四、兩被申請人共同賠償申請人失業(yè)保險損失18480元；五、兩被申請人共同支付申請人2012年、2013年未休年休假工資4597.7元；六、駁回申請人要求加班工資及未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資的仲裁請求?！?，原告因?qū)υ撝俨貌脹Q不服，故而提起訴訟，其訴請如前。
以上事實，有當(dāng)事人提交的有關(guān)證據(jù)及庭審筆錄等附卷予以證實。

本院認(rèn)為：2001年3月7日，被告蔣某某與原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司建立勞動關(guān)系，雙方2008年2月25日簽訂了期限至2009年12月31日的勞動合同，合同期限屆滿后，原、被告未再續(xù)簽勞動合同，故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)支付被告11個月雙倍工資差額，因被告對仲裁裁決未提起訴訟，故對仲裁裁決的雙倍工資差額27500元本院予以支持，原告要求不支付雙倍工資差額27500元的理由不充分，本院不予支持；因原告未為被告辦理社會保險，被告申請仲裁時要求補繳，若補繳不成，則以現(xiàn)金形式賠償損失91783.86元，因補辦、補繳屬征收與繳納之間的行政管理范疇，不屬人民法院受案范圍，故本院對此不予處理，又因被告未能提交不能補辦、補繳養(yǎng)老保險的證據(jù)，故對其要求賠償養(yǎng)老保險損失91783.86元的主張，本院不予支持；因失業(yè)保險不能補辦、補繳，給被告造成的損失，原告應(yīng)予以賠償，對仲裁委裁決的失業(yè)保險損失18480元，被告未提起訴訟，本院予以支持，原告要求不賠償被告失業(yè)保險損失18480元的理由不充分，本院不予支持；2013年5月，原告在未與被告協(xié)商一致的情況下調(diào)整被告工作崗位，因被告不同意，原告于2013年6月8日派人接管了被告的工作，此后，被告未到原告處工作，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金31250元，計算標(biāo)準(zhǔn)為：2500元／月×12.5個月=31250元，對原告要求不支付被告解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，本院不予支持；因原告與被告在2008年2月25日所簽訂的勞動合同中約定對被告實行的是不定時工時制，同時根據(jù)行業(yè)工作的特殊性，原告雖未安排被告年休假，但被告自主支配休息的時間應(yīng)多于根據(jù)規(guī)定年休假的時間，故對原告要求不支付被告年休假工資的訴訟請求本院予以支持。被告雖與原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，但后被派往其下屬單位原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司工作，故兩原告應(yīng)對賠付被告的款項共同承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、第八十二條，《職工帶薪年休假條例》第四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額27500元；
二、原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某失業(yè)保險損失18480元；
三、原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付被告蔣某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金31250元；
四、原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司不支付被告蔣某某年休假工資4597.7元；
五、駁回原告武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司洪某分公司、武漢祥龍運輸有限責(zé)任公司的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶：賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　馬　暉

書記員：胡呈慧