原告：武漢科利某新材料有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)長青辦事處六順路7號（7）。統(tǒng)一社會信用代碼91420112717908585A。
法定代表人：李再亮，董事長。
委托訴訟代理人：肖剛，湖北佳元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳靜，湖北佳元律師事務所律師。
被告：付志遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省崇陽縣。

原告武漢科利某新材料有限公司（以下簡稱科利某公司）與被告付志遠買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告科利某公司的委托訴訟代理人陳靜到庭參加訴訟；被告付志遠經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告科利某公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即支付原告貨款25,265元；2、判令被告立即支付原告利息，以25,265元為本金，從2017年1月1日起，按0.1%元/天計算滯納金至實際清償之日止，其中至2018年1月1日的利息為9221.73元；3、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告與被告于2016年5月6日簽訂了《產品銷售合同》，約定：被告購買原告生產的產品，結算方式及期限：月結60天，若雙方終止合作，如有欠款需在3個月內結清。2016年5月17日開始原告按照被告的訂單向被告發(fā)貨，期間被告支付部分貨款，2016年10月20日部分退貨并最后一次支付貨款后被告沒有再向原告訂貨，雙方積欠貨款25,265元，同日，被告與原告簽訂《終止合作協(xié)議》，其中對于欠款的支付時間及金額又做了進一步的明確約定，但被告均未履行，截止起訴之日，尚欠25,265元，按照合同約定該款項已到付款期，原告多次要求被告支付，并向被告發(fā)出對賬函，被告以各種理由無理拒絕。原告無奈，遂依法訴至人民法院，請求如前。
被告付志遠未作答辯。
原告科利某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了《產品銷售合同》一份、《銷售出貨單》兩張、《應收帳款對賬函》一份、《終止合作協(xié)議》一份。被告付志遠在舉證期限內未向本院提交證據亦未到庭質證。

本院認為原告科利某公司提交的《產品銷售合同》一份、《銷售出貨單》兩張、《終止合作協(xié)議》一份，來源合法且能夠相互印證，本院依法予以采信；原告科利某公司提交的《應收帳款對賬函》一份，該證據上并無被告付志遠的簽字，系原告單方制作，故本院不予采信。根據原告科利某公司提供的證據及其在庭審中的陳述，本院對原告科利某公司所述事實予以認定。另查明，原、被告于2016年10月20日簽訂《終止合作協(xié)議》一份，載明：被告付志遠共計差欠原告科利某公司貨款25,265元，于2016年10月底前支付貨款9800元，于2016年11月底前支付貨款7900元，于2016年12月底前支付貨款7565元；貨物如未能按時支付，收取0.1%元/天的滯納金。
本院認為，原、被告之間簽訂的《產品銷售合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應嚴格按約定履行。原告科利某公司已依約履行了供貨義務，被告付志遠理應及時支付貨款?，F被告付志遠拖欠貨款25,265元的行為顯屬不當，應承擔金錢債務的實際履行責任。故原告科利某公司要求被告付志遠支付所差欠貨款25,265元，于法有據，本院依法予以支持。原告科利某公司要求被告付志遠支付利息（以25,265元為本金，從2017年1月1日起按0.1%元/天計算至付清之日止），明顯過高，本院依法酌情調整為被告付志遠支付原告科利某公司利息（以25,265元為本金，從2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。
被告付志遠經本院傳票傳喚未到庭應訴，視為其自行放棄舉證、質證及抗辯權，不影響本案的正常審理，可予缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第一百六十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告付志遠于本判決生效后五日內支付原告武漢科利某新材料有限公司貨款25,265元；
二、被告付志遠于本判決生效后五日內支付原告武漢科利某新材料有限公司利息（以25,265元為本金，從2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）；
三、駁回原告武漢科利某新材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費331元（已減半收?。?，由被告付志遠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 柯尊杰

書記員： 秦屹