原告：
武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大某致信小額貸款有限公司，注冊地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)206M地塊華中電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園M1M2棟4樓，現(xiàn)辦公地湖北省武漢市江漢區(qū)新世界珠寶首飾工業(yè)園C棟3樓。
法定代表人：朱妍，該公司董事。
委托訴訟代理人：劉曉靜，該公司員工。
委托訴訟代理人：吳貝，該公司員工。
被告：
湖北聯(lián)陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省英山縣溫泉鎮(zhèn)北湯河村茶葉廣場E棟201-203室。
法定代表人：劉溪，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙穎，
湖北厚物律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)，
委托訴訟代理人：趙穎，
湖北厚物律師事務(wù)所律師。
被告：劉溪，男，****年**月**日出生，漢族，戶籍地湖北省英山縣，現(xiàn)住湖北省英山縣，
委托訴訟代理人：趙穎，
湖北厚物律師事務(wù)所律師。
被告：陳亞東，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：趙穎，
湖北厚物律師事務(wù)所律師。
被告：湯達，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：趙穎，
湖北厚物律師事務(wù)所律師。
原告
武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大某致信小額貸款有限公司（以下簡稱小額貸公司）與被告

湖北聯(lián)陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)公司）、被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日公開開庭進行了審理。原告小額貸公司的委托訴訟代理人劉曉靜、吳貝，被告劉溪，被告湯達，被告房地產(chǎn)公司、被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達（以下簡稱五名被告）的共同委托訴訟代理人趙穎到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人一致同意，調(diào)解期限1個月從審限中扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小額貸公司向本院提出訴訟請求：1.被告房地產(chǎn)公司歸還所欠貸款本金3,000,000元及利息（自2016年3月21日至本金結(jié)清日所欠利息，利息按年24%計算）；2.被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達為上述第一項承擔連帶還款責任；3.本案訴訟費用由五名被告承擔。事實和理由：原告小額貸公司與被告房地產(chǎn)公司于2013年11月18日簽訂了《企業(yè)借款合同》（編號：小貸企借字20130017），被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達分別為該《企業(yè)借款合同》簽訂了《關(guān)于提供連帶責任保證擔保承諾函》，原告小額貸公司于2013年11月21日按照《企業(yè)借款合同》約定向被告房地產(chǎn)公司發(fā)放300萬元的貸款，被告房地產(chǎn)公司的四位股東將其持有的被告房地產(chǎn)公司100%股權(quán)全部質(zhì)押給原告小額貸公司，簽訂了股權(quán)質(zhì)押合同并辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。被告孫某于2017年3月29日最后一次向原告小額貸公司支付利息105,000元后，五名被告至今未償還任何本金和利息。
五名被告共同辯稱：當日償還利息不符合法律規(guī)定，借款合同約定借款300萬元，但實際上原告小額貸公司向被告房地產(chǎn)公司提供借款293.80萬元，從2013年11月起至2017年3月止被告房地產(chǎn)公司向原告小額貸公司還本息共計294萬元，截止2016年年初尚欠本金153萬余元；原告小額貸公司將被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達列為連帶還款責任人沒有事實及法律依據(jù)，被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達的擔保責任至2016年5月19日時屆滿，不應(yīng)再承擔連帶保證責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對當事人無異議及真實性無異議的證據(jù)所載明的事實予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告小額貸公司提交的還款承諾書，五名被告提出異議，認為系被告房地產(chǎn)公司受到威脅時出具雖未能舉證，但鑒于承諾書上僅有被告房地產(chǎn)公司的印章，法定代表人/授權(quán)委托人簽字、指模處均為空白，本院對其效力不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年11月18日，被告房地產(chǎn)公司與原告小額貸公司簽訂《企業(yè)借款合同》（小貸企借字20130017），約定：借款金額3,000,000元，借款期限為6個月，自2013年11月21日起至2014年5月20日止，月利率2%，日利率＝月利率/30天，放款當日被告房地產(chǎn)公司支付31天利息合計62,000元，以后支付利息的時間為每月20日，支付金額為每月60,000元，當月預付下月利息，不足壹整月的按照實際天數(shù)計算，最后利隨本清，被告房地產(chǎn)公司無論是本金逾期支付或者利息逾期支付，除應(yīng)按照約定利率支付逾期利息外，原告小額貸公司還有權(quán)對逾期金額加收每日萬分之五的罰息，被告房地產(chǎn)公司有違反本合同約定的情形，按被告房地產(chǎn)公司借款總金額和違約行為持續(xù)天數(shù)繳納違約金，違約金計算標準為貸款總金額的日千分之一，雙方約定的放款賬戶為
武漢立恒投資管理有限公司，被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達以股權(quán)質(zhì)押方式為本合同提供擔保等。同日，被告陳亞東、被告孫某、被告劉溪、被告湯達分別與原告小額貸公司簽訂編號為小貸連帶函字28號、小貸連帶函字29號、小貸連帶函字30號、小貸連帶函字31號的《關(guān)于提供連帶責任保證擔保承諾函》，約定：本人作為保證人，自愿為借款人被告房地產(chǎn)公司于2013年11月18日與貴方簽訂的借款合同（小貸企借字20130017）項下向貴方借款3,000,000元承擔連帶保證擔保責任，擔保范圍為主債權(quán)、利息、罰息、違約金、賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟等全部費用），擔保期間為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年止等。當日，被告陳亞東、被告孫某、被告劉溪、被告湯達作為出質(zhì)人分別與原告小額貸公司簽訂了合同編號為股質(zhì)字20130022、股質(zhì)字20130023、股質(zhì)字20130024、股質(zhì)字20130025的《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定：為確保《企業(yè)借款合同》（小貸企借字20130017）的履行，出質(zhì)人以在被告房地產(chǎn)公司所享有的股權(quán)中的全部份額作質(zhì)押，質(zhì)押標的為出質(zhì)人在被告房地產(chǎn)公司的股權(quán)及其派生的權(quán)益等。2013年11月19日，被告湯達、被告劉溪、被告陳亞東、被告孫某辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)，將被告房地產(chǎn)公司100%的股權(quán)質(zhì)押給原告小額貸公司，并取得了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書。2013年11月21日，
武漢立恒投資管理有限公司向被告房地產(chǎn)公司支付3,000,000元，被告房地產(chǎn)公司向原告小額貸公司出具3,000,000元的借款收據(jù)，同日被告房地產(chǎn)公司向原告小額貸公司償還108,500元。因五名被告均未能向原告小額貸公司清償借款本息，原告小額貸公司訴至本院，請求依訴予判。
另查明：被告房地產(chǎn)公司除借款當日償還的款項外，于2013年12月23日償還105,000元、2014年1月16日償還105,000元、2014年2月19日償還108,500元、2014年3月31日償還108,500元、2014年4月17日償還108,500元、2014年5月31日償還35,000元、2014年6月12日償還56,000元、2014年6月20日償還105,000元、2014年7月22日償還85,000元、2014年7月23日償還20,000元，被告房地產(chǎn)公司分別于2014年8月30日、2014年9月22日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月21日、2015年2月13日、2015年3月30日、2015年4月29日、2015年5月21日、2015年6月23日、2015年7月20日、2015年8月21日、2015年9月22日、2015年10月30日、2015年11月26日、2015年12月30日、2016年1月20日、2017年3月20日償還105,000元/筆。原告小額貸公司認為上述還款均為利息，五名被告認為上述還款系部分本金、部分利息。

本院認為：原告小額貸公司與被告房地產(chǎn)公司之間合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告小額貸公司依約履行了提供借款的義務(wù)，被告房地產(chǎn)公司未能按期履行清償借款的義務(wù)，釀成本案糾紛，應(yīng)依法承擔責任?！镀髽I(yè)借款合同》關(guān)于放款當日支付利息的約定違反法律規(guī)定，本院不予認可，月息按2%支付的約定符合法律規(guī)定，但同時約定了逾期金額加收每日萬分之五的罰息及總借款金額日千分之一違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！奔暗诙鶙l“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本院對已履行部分以年利率36%為限，未履行部分超過年利率24%的部分不享有勝訴權(quán)，不具備執(zhí)行力。
關(guān)于欠付本金及利息的認定，本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金?！钡囊?guī)定，在原告小額貸公司于2013年11月21日向被告房地產(chǎn)公司出借3,000,000元的當日，被告房地產(chǎn)公司即償還108,500元，應(yīng)認定原告小額貸公司實際出借本金為2,891,500元；原告小額貸公司與被告房地產(chǎn)公司在《企業(yè)借款合同》中明確約定借款期限自2013年11月21日起至2014年5月20日止、先還利息、最后利隨本清，從原告小額貸公司于2013年11月21日提供借款本金2,891,500元起，被告房地產(chǎn)公司未能按約在20日償還借款利息，應(yīng)按年利率36%的上限支付利息、逾期利息、罰息及違約金，計至2013年12月23日償還105,000元時，其中9,580.50元（105,000-2,891,500×3%÷30×33）為還本金，剩余本金為2,881,919.50元；從2013年12月24日起至被告房地產(chǎn)公司2014年1月16日償還105,000元時，其中35,833.93元（105,000-2,881,919.50×3%÷30×24）為還本金，剩余本金為2,846,085.57元；從2014年1月17日起至被告房地產(chǎn)公司2014年2月19日還款108,500元時，其中11,733.09元（108,500-2,846,085.57×3%÷30×34）為還本金，剩余本金為2,834,352.48元；從2014年2月20日起至被告房地產(chǎn)公司2014年3月31日還款108,500元時，尚欠該期利息、逾期利息、罰息及違約金4,874.10元（2,834,352.48×3%÷30×40-108,500）；從2014年4月1日起至被告房地產(chǎn)公司2014年4月17日還款108,500元時，首先沖抵上期利息、逾期利息、罰息及違約金4,874.10元，剩余103,625.90元中55,441.91元（103,625.90-2,834,352.48×3%÷30×17）屬于還本金，剩余本金為2,778,910.57元；從2014年4月18日起至被告房地產(chǎn)公司2014年5月31日還款35,000元時，欠付利息、逾期利息、罰息及違約金87,272.07元（2,778,910.57×3%÷30×44-35,000）；從2014年6月1日起至被告房地產(chǎn)公司2014年6月12日還款56,000元時，仍欠上期及本期利息、逾期利息、罰息及違約金共計64,619元（87,272.07-56,000+2,778,910.57×3%÷30×12）；從2014年6月13日起至被告房地產(chǎn)公司2014年6月20日還款105,000元時，沖抵前期欠付后剩余40,381元中18,149.72元（40,381-2,778,910.57×3%÷30×8）為還本金，剩余本金為2,760,760.85元；從2014年6月21日至被告房地產(chǎn)公司2014年7月22日還款85,000元時，尚欠該期利息、逾期利息、罰息及違約金3,344.35元（2,760,760.85×3%÷30×32-85,000）；2014年7月23日被告房地產(chǎn)公司還款20,000元時，沖抵上期欠付后剩余16,655.65元中13,894.89元（20,000-3,344.35-2,760,760.85×3%÷30×1）為還本金，剩余本金為2,746,865.96元；從2014年7月24日起至被告房地產(chǎn)公司2014年8月30日還款105,000元時，其中619.09元（105,000-2,746,865.96×3%÷30×38）為還本金，剩余本金為2,746,246.87元；從2014年8月31日起至被告房地產(chǎn)公司2014年9月22日還款105,000元時，其中41,836.32元（105,000-2,746,246.87×3%÷30×23）為還本金，剩余本金2,704,410.55元；從2014年9月23日至被告房地產(chǎn)公司2014年10月20日還款105,000元時，其中29,276.50元（105,000-2,704,410.55×3%÷30×28）為還本金，剩余本金2,675,134.05元；從2014年10月21日起至被告房地產(chǎn)公司2014年11月20日還款105,000元時，其中22,070.84元（105,000-2,675,134.05×3%÷30×31）為還本金，剩余本金為2,653,063.21元；從2014年11月21日起至被告房地產(chǎn)公司2014年12月19日還款105,000元時，其中28,061.17元（105,000-2,653,063.21×3%÷30×29）為還本金，剩余本金為2,625,002.04元；從2014年12月20日起至被告房地產(chǎn)公司2015年1月21日還款105,000元時，其中18,374.93元（105,000-2,625,002.04×3%÷30×33）為還本金，剩余本金為2,606,627.11元；從2015年1月22日起至被告房地產(chǎn)公司2015年2月13日還款105,000元時，其中45,047.58元（105,000-2,606,627.11×3%÷30×23）為還本金，剩余本金為2,561,579.53元；從2015年2月14日起至被告房地產(chǎn)公司2015年3月30日還款105,000元時，尚欠該期利息、逾期利息、罰息及違約金10,271.08元（2,561,579.53×3%÷30×45-105,000）；從2015年3月31日起至被告房地產(chǎn)公司2015年4月29日還款105,000元時，沖抵上期欠付后剩余94,728.92元中17,881.53元（105,000-10,271.08-2,561,579.53×3%÷30×30）為還本金，剩余本金為2,543,698元；從2015年4月30日起至被告房地產(chǎn)公司2015年5月21日還款105,000元時，其中49,038.64元（105,000-2,543,698×3%÷30×22）為還本金，剩余本金為2,494,659.36元；從2015年5月22日起至被告房地產(chǎn)公司2015年6月23日還款105,000元時，其中22,676.24元（105,000-2,494,659.36×3%÷30×33）為還本金，剩余本金為2,471,983.12元；從2015年6月24日起至被告房地產(chǎn)公司2015年7月20日還款105,000元時，其中38,256.46元（105,000-2,471,983.12×3%÷30×27）為還本，剩余本金為2,433,726.66元；從2015年7月21日起至被告房地產(chǎn)公司2015年8月21日還款105,000元時，其中27,120.75元（105,000-2,433,726.66×3%÷30×32）為還本，剩余本金為2,406,605.91元；從2015年8月22日起至被告房地產(chǎn)公司2015年9月22日還款105,000元時，其中27,988.61元（105,000-2,406,605.91×3%÷30×32）為還本，剩余本金為2,378,617.30元；從2015年9月23日起至被告房地產(chǎn)公司2015年10月30日還款105,000元時，其中14,612.54元（105,000-2,378,617.30×3%÷30×38）為還本，剩余本金為2,364,004.76元；從2015月10月31日起至被告房地產(chǎn)公司2015年11月26日還款105,000元時，其中41,171.87元（105,000-2,364,004.76×3%÷30×27）為還本，剩余本金為2,322,832.89元；從2015年11月27日起至被告房地產(chǎn)公司2015年12月30日還款105,000元時，其中26,023.68元（105,000-2,322,832.89×3%÷30×34）為還本，剩余本金為2,296,809.21元；從2015年12月31日至被告房地產(chǎn)公司2016年1月20日還款105,000元時，其中56,767.01元（105,000-2,296,809.21×3%÷30×21）為還本，剩余本金為2,240,042.20元；從2016年1月21日起，以2,240,042.20元為本金，按月利率3%計算，被告房地產(chǎn)公司應(yīng)付的利息、逾期利息及違約金合計為2,240.04元/天，被告房地產(chǎn)公司于2017年3月20日還款105,000元只能視為歸還了47天的利息、逾期利息、罰息及違約金，從2016年3月8日起未還本金2,240,042.20元及利息；雖然原告小額貸公司主張從2016年3月21日起的本金及利息，但是原告小額貸公司是基于被告房地產(chǎn)公司分文本金未還的情況，故原告小額貸公司主張被告房地產(chǎn)公司歸還所欠貸款本金300萬元及利息（自2016年3月21日至本金結(jié)清日所欠利息，利息按年24%計算）的訴訟請求，本院部分予以支持。
關(guān)于保證責任，本院認為：被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達與原告小額貸公司明確約定了擔保范圍、保證方式及擔保期間，被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達本應(yīng)對被告房地產(chǎn)公司在本案中的債務(wù)承擔連帶責任，但根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。原告小額貸公司與被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達約定的擔保期間為主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起二年止，原告小額貸公司有權(quán)在2014年5月21日起至2016年5月20日止的期間要求被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達承擔保證責任，但原告小額貸公司并未在此期間向被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達主張權(quán)利，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果，被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達的保證責任已經(jīng)免除，五名被告關(guān)于不再承擔連帶保證責任的抗辯意見本院予以采納，原告小額貸公司主張被告孫某、被告劉溪、被告陳亞東、被告湯達承擔連帶還款責任的訴訟請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
湖北聯(lián)陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告
武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大某致信小額貸款有限公司償還借款本金2,240,042.20元及利息（以2,240,042.20元為基數(shù)，按年利率24%的標準，自2016年3月8日起計至款清之日止）；
二、駁回原告
武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)大某致信小額貸款有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費30,800元，減半收取15,400元（原告小額貸公司已墊付），由原告小額貸公司負擔3,040元，由被告房地產(chǎn)公司負擔12,360元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)加3份提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于
湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至
武漢市中級人民法院。戶名：
湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀