武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
林海
宮步坦（湖北金衛(wèi)律師事務所）
武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司
彭建輝
韓星（湖北今天律師事務所）

原告:武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)魯磨路6號
。
法定代表人:汪云林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:林海，特別授權代理。
委托代理人:宮步坦，湖北金衛(wèi)律師事務所律師，特別授權代理。
被告:武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司，住所地:湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)喻家湖路78號
喻園小區(qū)綜合樓。
法定代表人:戴寶玉，該公司董事長。
委托代理人:彭建輝，一般授權代理。
委托代理人:韓星，湖北今天律師事務所律師，一般授權代理。
原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)峰公司）訴被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員張俊華擔任審判長，與審判員陳敏、人民陪審員安娜參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告聯(lián)峰公司的委托代理人林海、宮步坦、被告華某公司的委托代理人彭建輝、韓星到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告聯(lián)峰公司訴稱:2007年10月29日，原、被告簽訂了《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》，約定如下:1、華某公司將位于武漢市洪山區(qū)關山口特一號
原虹景會所等土地使用權及地上、地下建筑物、構筑物（含在建工程）所有權和其他經(jīng)營性資產(chǎn)轉讓給聯(lián)峰公司；2、華某公司將虹景會所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司；3、華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償轉交過戶到聯(lián)峰公司名下；4、資產(chǎn)轉讓總金額為7000萬元，華某公司已支付給聯(lián)峰公司的4000萬元預付金轉為首次應付款，資產(chǎn)過戶手續(xù)經(jīng)辦證機關受理七天內(nèi)華某公司支付給聯(lián)峰公司1200萬元，余款1800萬元在全部資產(chǎn)移交及過戶手續(xù)完成七天內(nèi)支付。
其中，合同2.2.3條約定該宗地的地上、地下水電設施（含虹景變電站一號
箱式變壓器）及水電容量計劃指標、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)。
2.2.5條約定華某公司轉讓的該宗土地所有資產(chǎn)，不涉及第三方。
聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜。
4.2條約定資產(chǎn)轉讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉讓資產(chǎn)，即轉讓資產(chǎn)相關證書
的按證移交；轉讓資產(chǎn)無相關證書
或批文的按轉讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交。
4.6條約定資產(chǎn)轉讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施、設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交過戶到乙方名下。
5.2條約定華某公司保證資產(chǎn)移交之前所有“轉讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其他費用由華某公司結清，與聯(lián)峰公司無關（以上費用含政府部門對虹景花園會所新附樓、接待中心在建工程做出的罰款及在建工程建筑工程款、建筑材料款等）。
5.5條約定部分轉讓資產(chǎn)暫未辦理相關證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來若要補辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時華某公司應積極給予協(xié)助（費用由聯(lián)峰公司自理）。
6.6條約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉讓資產(chǎn)中由部分轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
只有批文或者無批文等；且完全清楚可能帶來的各種后果。
因此，在該合同簽署生效后，聯(lián)峰公司不得以此為由而要求解除合同或毀約；否則，視為聯(lián)峰公司違約。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約履行了合同義務，但華某公司即未提供相應的稅務發(fā)票，又未能履行全部合同義務，經(jīng)聯(lián)峰公司以書
面等方式多次催告，華某公司仍然不履行或延遲履行，構成違約，其違約行為包括:1、華某公司應將虹景會所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司，但華某公司一直不將武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》原件移交；2、合同及相關協(xié)議約定華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施設備的所有權、使用權無償移交過戶到聯(lián)峰公司名下，但華某公司至今未將用電協(xié)議移交過戶，用水協(xié)議也延遲至2011年3月14日才履行，給聯(lián)峰公司帶來15577.50元的直接損失。
華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟損失，為此訴至法院
，請求判令
:1、華某公司提供與聯(lián)峰公司已付金額相對應的稅務發(fā)票9800萬元；2、華某公司承擔因延遲履行用水用電協(xié)議（水表）過戶給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟損失15577.5元；3、華某公司賠償因不履行合同約定義務給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟損失798萬元，包括華某公司未按《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》第4.6條之約定將用電協(xié)議（包括虹景配電站一好像式變壓箱，1000千伏安）移交過戶至原告名下，聯(lián)峰公司就位于武黃公路42號
（原虹景會所）項目向供電局申報1000千伏安用電容量的費用4845214元、華某公司未按《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》第4.4條約定向聯(lián)峰公司履行移交武規(guī)建證字（99）190號
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設工程規(guī)劃許可證》的意見，聯(lián)峰公司的項目被迫閑置，購買本案資產(chǎn)的合同目的無法實現(xiàn)，還要長期承擔土地使用費，已承擔325262.46元、開發(fā)本項目的高額銀行貸款利息，已承擔239670.14元、華某公司未承擔的欠繳武漢市規(guī)劃局城市基礎設施配套費本金67萬余元以及滯納金、罰款；4、華某公司承擔全部訴訟費用。
案件開庭審理過程中，聯(lián)峰公司變更第三項訴訟請求為華某公司賠償因不履行合同約定義務給聯(lián)峰公司造成的經(jīng)濟損失4845214元。
原告聯(lián)峰公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:聯(lián)峰公司與華某公司的《營業(yè)執(zhí)照》、《變更通知書
》，證明雙方的訴訟主體資格。
證據(jù)二:聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》，證明:1、華某公司應按合同約定將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交過戶到聯(lián)峰公司名下；2、華某公司應將虹景會所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司；3、合同約定資產(chǎn)轉讓金總額為7000萬元，華某公司已支付給聯(lián)峰公司的4000萬元預付金轉為首次應付款，資產(chǎn)過戶手續(xù)經(jīng)辦證機關受理七天內(nèi)，華某公司支付給聯(lián)峰公司1200萬元，余款1800萬元在全部資產(chǎn)移交及過戶手續(xù)完成七天內(nèi)支付。
證據(jù)三:華某公司向聯(lián)峰公司開具的收據(jù)七張，證明:1、聯(lián)峰公司依約履行了合同義務；2、華某公司只向聯(lián)峰公司開具了臨時收據(jù)，未開具由稅務機關提供的發(fā)票。
證據(jù)四:湖北東石娛樂有限公司、湖北虹景物業(yè)管理有限公司和華中科技大學簽訂的《水電設施移交合同》、《華中科技大學申請辦理武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司確認手續(xù)報告》、《教育部關于同意確認華中科技大學設立武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司的批復》、《華中科技大學關于自管房地產(chǎn)投資入股及過戶聯(lián)系函》，證明:華某公司與聯(lián)峰公司簽訂《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》時，華某公司隱瞞了用水、用電協(xié)議均由第三方控制的事實，導致華某公司至今未向聯(lián)峰公司無償移交過戶用電協(xié)議，延遲移交過戶用水協(xié)議。
證據(jù)五:2010年12月13日聯(lián)峰公司繳納電費的發(fā)票，證明華某公司未將用電協(xié)議無償移交過戶給聯(lián)峰公司。
證據(jù)六:《水表現(xiàn)場過戶筆錄》及附件，證明華某公司延遲將用水協(xié)議移交過戶給聯(lián)峰公司，給聯(lián)峰公司帶來15577.5元的經(jīng)濟損失。
證據(jù)七:武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》、湖北東石娛樂有限公司及其股東于2004年12月26日出具的《聲明》，證明:武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》登記在東石公司名下，因華某公司未向聯(lián)峰公司移交該許可證原件，導致聯(lián)峰公司的合同目的無法實現(xiàn)，給聯(lián)峰公司帶來經(jīng)濟損失。
證據(jù)八:《虹景花園會所在建工程建筑資料現(xiàn)有手續(xù)、資料清單》，證明華某公司未向聯(lián)峰公司移交武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》，給聯(lián)峰公司帶來經(jīng)濟損失。
證據(jù)九:1999年1月18日東石公司出具的《關于申請緩交虹景花園接待中心配套費的報告》，證明華某公司未向聯(lián)峰公司移交武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》，欠繳規(guī)費至少為本金671200元、滯納金及罰息。
證據(jù)十:2011年6月21日聯(lián)峰公司出具的《提示函》，證明經(jīng)聯(lián)峰公司書
面催告，華某公司仍不履行合同義務。
證據(jù)十一:《工作聯(lián)系函》及附件、《報價單》及附件，證明因華某公司未過戶用電協(xié)議，將給聯(lián)峰公司帶來的經(jīng)濟損失。
證據(jù)十二:《稅收通用完稅證》三張，證明華某公司未履行合同義務，給聯(lián)峰公司帶來的經(jīng)濟損失。
證據(jù)十三:《股東會會議紀要》、《房地產(chǎn)抵押貸款合同》、《公證書
》、《還本付息明細表》、《銀行利息結算通知書
》，證明華某公司未履行合同義務，給聯(lián)峰公司帶來的經(jīng)濟損失。
證據(jù)十四:（2010）鄂民二終字第00059號
《民事判決書
》，證明:1、對履行《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》中聯(lián)峰公司的違約行為，民事判決書
已經(jīng)確認由聯(lián)峰公司承擔延遲給付轉讓款的違約責任；2、對履行《資產(chǎn)轉讓協(xié)議》中華某公司的違約行為，因聯(lián)峰公司在前訴中未提出反訴，判決未判定華某公司承擔相應的違約責任，聯(lián)峰公司因此提起本訴；3、判決確認“湖北東石娛樂有限公司已于當日向華中科技大學移交了《建設工程規(guī)劃許可證》的原件”，但“華某公司未能向聯(lián)峰公司移交該《建設工程規(guī)劃許可證》的原件”，華某公司因此構成違約；4、判決確認華某公司轉讓給聯(lián)峰公司的資產(chǎn)，從1999年欠繳武漢市規(guī)劃局“該工程項下的城鎮(zhèn)基礎設施配套補償費671200元”，華某公司因此構成違約。
證據(jù)十五:1、《武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新建專用配電室工程施工設計階段預算書
》（附施工圖紙）；2、2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團有限公司武昌分公司簽訂的《工程承包合同》；3、2013年7月23日武漢華源電力集團有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開具的《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票》二張，證明聯(lián)峰公司重新申請1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向工程單位支付工程費用1437286元和即將向工程單位支付的工程費用。
證據(jù)十六:2013年6月26日湖北電力公司武漢供電公司向聯(lián)峰公司開具的《湖北省地方稅務局通用網(wǎng)絡發(fā)票》，證明聯(lián)峰公司為重新申請1000千伏安用電，在施工設計階段已經(jīng)向供電公司支付的供電費用。
證據(jù)十七:《武漢供電公司用電客戶過戶憑證》、《用戶過戶申請》，證明聯(lián)峰公司實際上已經(jīng)盡了能夠促使華某公司履行合同的全部努力，但是由于華某公司無法使原用電人在過戶憑證上蓋章，所以調(diào)解無法實現(xiàn)，應由華某公司承擔違約責任。
證據(jù)十八:《水電設施過戶問題協(xié)調(diào)筆錄》，證明:1、聯(lián)峰公司訴請中提到的變壓器在2005年7月已經(jīng)被湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司停用，當時聯(lián)峰公司還未與華某公司簽訂資產(chǎn)轉讓協(xié)議，正是由于華某公司怠于要求該物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過戶于華某公司名下，導致該物業(yè)公司得以擅自將一號
箱式變壓器廢置不用；2、在湖北省高級人民法院
主持調(diào)解時即2010年12月15日華某公司還未向聯(lián)峰公司履行過戶移交用水用電協(xié)議及相應的設施設備，用水用電協(xié)議還在第三方名下。
證據(jù)十九:虹景配電站一號
箱式變壓器的相關情況:銘牌容量為1000千伏安，原供電范圍為虹景會所（包括辦公住宿樓、游泳池、接待中心、道路路燈照明等），證明一號
箱式變壓器設備對應1000千伏安用電實際上一直被湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司使用，這是屬于華某公司本應向聯(lián)峰公司過戶的用電協(xié)議所指向的1000千伏安用電。
證據(jù)二十:湖北盛隆電力工程有限公司電氣設備試驗報告，證明因一號
箱式變壓器多年未帶電運行，湖北盛隆電力工程有限公司建議停止使用。
被告華某公司辯稱:一、華某公司能隨時提供相應的資產(chǎn)轉讓發(fā)票。
二、聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號
地塊的土地使用權，然后進行重新開發(fā)，其對資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實。
聯(lián)峰公司訴稱華某公司未交付許可證導致“土地、房屋閑置，大量工程建設資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟損失”的說法沒有任何事實和法律依據(jù)。
（2010）鄂民二終字第00059號
《民事判決書
》中已認定許可證無法移交的事實，華某公司實際已無法也無需向聯(lián)峰公司移交許可證，按現(xiàn)狀移交并未違反合同約定，故是否取得武規(guī)建證字（99）190號
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設工程規(guī)劃許可證》原件不影響聯(lián)峰公司實現(xiàn)合同目的，華某公司未交付許可證不構成違約，不應承擔違約責任。
三、聯(lián)峰公司主張的水、電部分賠償請求沒有事實和法律依據(jù)。
1、華某公司已完成合同實物交付義務。
因客觀原因，資產(chǎn)范圍內(nèi)的水、電沒有辦理任何證照，按照合同第4.2條約定“轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
或批文的按轉讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交”，2007年11月26日華某公司與聯(lián)峰公司對合同所涉虹景會所內(nèi)資產(chǎn)（含水、電表止碼及水、電設備）明細進行了核對并將實物移交至聯(lián)峰公司，至此水、電設施設備已交付聯(lián)峰公司保管使用，合同所涉水、電設施設備均處于聯(lián)峰公司實際控制之下。
2、聯(lián)峰公司怠于履行管理義務，應自行承擔損失。
3、聯(lián)峰公司因自身原因導致用電設施損失，應自行承擔。
由于聯(lián)峰公司原因，變壓器及附屬電纜等設備常年無人使用、維護，造成該批用電設備無法繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司應當自行承擔損失。
待聯(lián)峰公司修復因長期閑置而損壞的變壓器及附屬電纜等用電設備后，華某公司仍可隨時向聯(lián)峰公司提供原會所用電容量。
4、完成用電、用水協(xié)議過戶手續(xù)需要華某公司與聯(lián)峰公司配合辦理，目前沒有證據(jù)表明聯(lián)峰公司要求辦理過戶手續(xù)而華某公司不配合，聯(lián)峰公司的主張不應得到支持，應駁回聯(lián)峰公司全部訴訟請求。
華某公司華某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)一:華某公司的《營業(yè)執(zhí)照》，證明華某公司的訴訟主體資格。
證據(jù)二:《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》、《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓補充合同》，證明聯(lián)峰公司與華某公司之間存在合同關系。
證據(jù)三:《關于申請辦理規(guī)劃用地審批手續(xù)的報告》、《關于申請原“虹景會所”控規(guī)修編的報告》，證明聯(lián)峰公司購買資產(chǎn)的合同目的系在標的物所在地塊上拆除舊房后開發(fā)建設。
證據(jù)四:《公證書
》、（2010）東開行初字第6號
《行政判決書
》、（2011）武行終字第12號
《行政判決書
》，證明:1、用地規(guī)劃變更后，“虹景花園會所”資產(chǎn)所對應的地上及地下附著物將被拆除，原審批手續(xù)失效；2、直至2011年5月，聯(lián)峰公司仍與相關方因地塊規(guī)劃進行訴訟，土地是否閑置與華某公司無關。
證據(jù)五:（2010）武民商初字第61號
《民事判決書
》、（2010）鄂民二終字第00059號
《民事判決書
》，證明:1、聯(lián)峰公司主張水電過戶缺乏證據(jù)支持；2、水、電部分屬現(xiàn)狀轉讓，原本未單獨立戶，雙方已交接完畢；3、聯(lián)峰公司取得土地目的為變更規(guī)劃而非繼續(xù)建設，原許可證是否取得不影響合同目的實現(xiàn)。
證據(jù)六:《建筑工程規(guī)劃許可申報須知》，證明原工程規(guī)劃許可證不是辦理工程規(guī)劃許可證的必備條件。
證據(jù)七:《“虹景會所”資產(chǎn)清理封存明細表》，證明華某公司依約履行了合同義務。
證據(jù)八:《收條》、武新國用（2006）第55號
《國有土地使用證》、武房權證湖字第××號
《房屋所有權證》、武新國用（2008）第026號
《國有土地使用證》，證明聯(lián)峰公司已取得標的地塊實際控制權。
證據(jù)九:《現(xiàn)場勘查筆錄》，證明:1、水、電設施無任何證照，華某公司已向聯(lián)峰公司移交全部資產(chǎn)，聯(lián)峰公司怠于履行管理責任導致?lián)p失；2、華某公司按照現(xiàn)狀向聯(lián)峰公司移交用電設備，已盡到移交義務，聯(lián)峰公司如要使用電力設備，需自行整改電纜。
證據(jù)十:《關于虹景花園配電站一號
箱式變壓器使用情況的說明》，證明:1、華某公司已完成合同約定的移交水電義務；2、聯(lián)峰公司用電受影響系聯(lián)峰公司未管理、維護用電設備所致。
證據(jù)十一:《承諾書
》、《工作聯(lián)系函》，證明:1、華某公司已履行資產(chǎn)移交手續(xù)；2、聯(lián)峰公司未按約定支付轉讓款，華某公司享有先履行抗辯權。
證據(jù)十二:《武漢市地方稅務統(tǒng)一收款收據(jù)》七張、《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡代開發(fā)票》三張，證明:1、聯(lián)峰公司尚未付清全部款項；2、聯(lián)峰公司可將收據(jù)退回換取等額發(fā)票。
證據(jù)十三:《情況說明》，證明本案爭議的箱式變壓器自2007年資產(chǎn)轉讓開始時已不具有任何價值。
證據(jù)十四:虹景會所現(xiàn)狀照片，證明:1、華某公司購買資產(chǎn)的目的是為了拆除原建筑重新開發(fā)建設；2、原供電設施設備已無法滿足開發(fā)建設需要，無論原供電設施設備是否移交，不會對聯(lián)峰公司使用地塊造成任何影響，亦不會造成所謂損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對于聯(lián)峰公司提交的證據(jù)，華某公司的質(zhì)證意見為:證據(jù)一、三無異議；證據(jù)二的真實性無異議，證明對象有異議，認為用水、用電協(xié)議不能單獨過戶，與雙方的約定一致；接待中心的手續(xù)在（2010）鄂民二終字第00059號
民事判決書
中已經(jīng)確定，華某公司沒有相關的資料，也無法移交；聯(lián)峰公司未按約定時間支付轉讓款。
證據(jù)四中《水電設施移交合同》的真實性無法確認，需要核實，其他證據(jù)的真實性無異議。
證據(jù)五至十八的真實性無異議，對證明對象有異議。
證據(jù)五聯(lián)峰公司向第三方物業(yè)公司繳付電費，并不影響其實際使用用水用電設施，水電協(xié)議無法單獨立戶。
證據(jù)六的證明對象與事實不符，2007年11月26日雙方以及虹景物業(yè)公司共同完成了用水用電設施的交接，華某公司履行了合同義務；用水、用電協(xié)議過戶不是華某公司單方能完成的，聯(lián)峰公司從未要求華某公司配合過戶；聯(lián)峰公司于2011年4月21日交付轉讓款8000萬元，華某公司不存在延遲過戶的情況。
證據(jù)七應是通知，不是許可證，湖北省高級人民法院
作出的民事判決書
也認定華某公司無法移交；《聲明》是武漢東石公司交給華中科技大學的，湖北省高級人民法院
認可華某公司沒有《聲明》，這些根本不足以影響合同目的的實現(xiàn)。
證據(jù)八手續(xù)、資料清單的移交是武漢東石公司和華中科技大學之間進行，華中科技大學與華某公司是否移交，應由聯(lián)峰公司承擔舉證不能的責任，聯(lián)峰公司提到的經(jīng)濟損失也無法證實。
證據(jù)九中的報告是武漢東石娛樂公司提交的，聯(lián)峰公司的目的是拆除接待中心，是否交費不由聯(lián)峰公司決定，即使要交規(guī)劃費，應由規(guī)劃部門下文件，然后確定由哪方繳納。
證據(jù)十《提示函》是聯(lián)峰公司的單方行為，華某公司未認可。
證據(jù)十一是聯(lián)峰公司自行委托相關公司所作，是否屬實值得商榷；用水用電設施損壞由于聯(lián)峰公司自己管理不善造成的，理應自行承擔責任。
證據(jù)十二土地使用稅由土地使用權人交納，當然應由聯(lián)峰公司承擔。
證據(jù)十三貸款是聯(lián)峰公司內(nèi)部資金正常周轉行為，與華某公司所謂違約沒有關聯(lián)性；聯(lián)峰公司的貸款目的無法確認，也證明聯(lián)峰公司不具備資產(chǎn)轉讓履行能力，導致無法實現(xiàn)合同目的。
證據(jù)十四湖北省高級人民法院
作出的判決書
已經(jīng)認定華某公司無法移交相關資料原件，只存在一定過失，在出現(xiàn)阻礙聯(lián)峰公司實現(xiàn)合同目的時予以協(xié)助處理。
證據(jù)十五未在舉證期間內(nèi)提交，聯(lián)峰公司私自與其他單位簽訂供電安裝合同，存在與第三人惡意串通，損害華某公司利益的可能。
證據(jù)十六僅證明新報裝供電設備的費用，此費用與華某公司無關；依據(jù)合同第4.2條、4.6條、6.6條的規(guī)定，華某公司已完成過戶義務，不需要承擔任何責任；聯(lián)峰公司作為資產(chǎn)（商業(yè)地產(chǎn)）受讓人，要求用電過戶不符合《供電營業(yè)規(guī)則》第二十九條 ?的規(guī)定，只能辦理分戶手續(xù)；聯(lián)峰公司即便需要解決用電問題，在無證據(jù)證明華某公司不履行分戶手續(xù)的情況下，肆意增加費用，擴大所謂損失應自行承擔。
證據(jù)十七所謂用電協(xié)議轉移至聯(lián)峰公司名下應該是分戶而非過戶；不管是分戶還是過戶應與原用電人虹景物業(yè)公司辦理相關手續(xù)，如聯(lián)峰公司、華某公司對本案達成調(diào)解協(xié)議，華某公司可與物業(yè)公司協(xié)調(diào)處理，因雙方未達成協(xié)議，故物業(yè)公司不予蓋章。
證據(jù)十八的內(nèi)容予以認可，該證據(jù)證明2007年雙方簽訂合同辦理移交手續(xù)時就已經(jīng)知道變壓器未帶電運行的客觀事實。
證據(jù)十九的真實性有異議，即使是聯(lián)峰公司所述的事實，也是第三人的侵權行為，與本案無關。
證據(jù)二十的真實性無異議，對證明目的有異議，變壓器確實不能再運行。
本院認為，華某公司對聯(lián)峰公司提交的證據(jù)一、三、四、七、八的真實性予以確認。
證據(jù)二由原被告雙方自愿簽訂，且并未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)五、六、九，由于被告并未提出相應證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
證據(jù)十，原告并不能夠證明被告一方是否得以接收該《提示函》，不能證明是否系原告單方行為，本院不予采信。
證據(jù)十一、十二、十三均為原告一方證明其經(jīng)濟損失，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十四，能夠證明本案被告存在的違約行為，本院予以采信。
證據(jù)十五未經(jīng)雙方質(zhì)證，本院不予采信。
證據(jù)十六、十七能夠證明原告催促被告履行合同，本院予以采信。
證據(jù)十八、十九、二十，均能證明該變壓器的現(xiàn)況，即原告方現(xiàn)用電境況，本院予以采信。
對于華某公司提交的證據(jù)，聯(lián)峰公司的質(zhì)證意見為:證據(jù)六、十的真實性有異議，其他證據(jù)的真實性均無異議，對證明對象有異議。
證據(jù)一無異議，證據(jù)二合同約定“按現(xiàn)狀移交”指的是實物移交，即土地與房產(chǎn)，合同第四條的約定可以進行佐證，該證據(jù)證明華某公司存在違約行為。
證據(jù)三聯(lián)峰公司購買資產(chǎn)后可以拆除，但原規(guī)劃許可證無法回避，規(guī)費也要繳清，否則無法辦理新證。
證據(jù)四聯(lián)峰公司拿不到工程許可證，因此無法開發(fā)，合同目的無法實現(xiàn)。
證據(jù)五根據(jù)武漢東石娛樂公司與華中科技大學的約定，水電協(xié)議可以轉讓，但華某公司沒有轉讓給聯(lián)峰公司；地和房按現(xiàn)狀移交，水電不存在按現(xiàn)狀轉讓，必須辦理過戶；聯(lián)峰公司從未怠于要求轉讓，華某公司不愿意轉讓水電協(xié)議，聯(lián)峰公司無法配合；按照合同約定，資產(chǎn)轉讓之前所有的相關費用由華某公司承擔，故對規(guī)劃局的欠款、滯納金和罰金應由該公司承擔。
證據(jù)六如果資產(chǎn)在轉讓之前已有工程規(guī)劃許可證，就必須進行變更，本案是變更規(guī)劃。
證據(jù)七聯(lián)峰公司未取得水電設施的實際控制權，用電協(xié)議和用電設備是匹配的，正是因為華某公司不移交用電協(xié)議，聯(lián)峰公司才被迫閑置自己的用電設施，而借用他方的用電設施，恰好證明華某公司違約。
證據(jù)八聯(lián)峰公司并未拿到過戶的用水、用電協(xié)議和規(guī)劃證明。
證據(jù)九水、電設施是有證照的，聯(lián)峰公司不存在怠于管理的情況，因為華某公司沒有移交，聯(lián)峰公司無法管理；能夠現(xiàn)狀移交的只能是實物，用水、用電協(xié)儀不能按現(xiàn)狀移交。
證據(jù)十用水、用電協(xié)議至今在武漢虹景物業(yè)公司，整改費用很高。
確實由于歷史原因造成的，但仍然是華某公司違約；在湖北省高級人民法院
的調(diào)解下，該物業(yè)公司愿意聯(lián)峰公司將用電設備拿回，但不能給用水、用電協(xié)議；2010年12月至今，聯(lián)峰公司無電可用，只能重新申請用電。
證據(jù)十一資產(chǎn)移交包括很多項，華某公司沒有完成用水、用電協(xié)議的移交；聯(lián)峰公司遲延支付費用不屬于本案審理范圍。
證據(jù)十二如果華某公司愿意配合，聯(lián)峰公司同意進行收據(jù)與發(fā)票的交換。
證據(jù)十三《情況說明》中記載的“一號
箱式變壓器自1995年4月修建以來，一直未予更換”與事實不符，真實情況是由于華某公司怠于要求武漢虹景花園物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過戶至華某公司名下，導致該物業(yè)公司擅自將一號
箱式變壓器廢棄不用，致使聯(lián)峰公司從華某公司購置的虹景會所地塊無法供電，聯(lián)峰公司因此遭受重大損失；武漢虹景花園物業(yè)公司與華某公司在本案中存在明顯利益關聯(lián)，存在惡意串通以逃避承擔聯(lián)峰公司損失的可能，其次對證據(jù)十三與本案的關聯(lián)性有異議，質(zhì)證人認為，華某公司對《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條 ?的理解有誤，因為固定資產(chǎn)計提折舊只是一種會計處理方式，折舊并不等于報廢，折舊計提完畢并不代表該固定資產(chǎn)不具有使用價值或交換價值。
證據(jù)十四對本案不具有關聯(lián)性，無論聯(lián)峰公司購買資產(chǎn)用于何種用途，華某公司都應按合同約定全部履行義務，否則必然導致聯(lián)峰公司的損失；如果華某公司按約定移交，原供電設施設備完全可以滿足聯(lián)峰公司的用電需要，正是由于華某公司將設備報廢致使聯(lián)峰公司需重新報裝，給聯(lián)峰公司造成巨大損失，華某公司的主張明顯與虹景會所長期無法用電的事實不符。
本院認為，原告對證據(jù)一無異議，本院予以確認。
證據(jù)二是由原被告雙方自愿簽訂，未違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)三至五，原告購買目的并不能證明被告無相關過錯，與本案無關，本案不予采信。
證據(jù)六被告并不能夠證明申報工程規(guī)劃許可證的資料中是否需要提供原工程規(guī)劃許可證，本院不予采信。
證據(jù)七至十，原被告雙方主要爭議對象是水電是否過戶問題，而該項證據(jù)并不能證明被告已經(jīng)過戶水電給原告，并交付相關憑證。
關于變壓器使用情況僅是對變壓器的說明，不能證明是否原告怠于管理而導致原告相關損失，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十一僅是證明，原告由延遲交付費用的違約行為，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十二系原被告雙方關于交付款項的憑證，本院予以采信。
證據(jù)十三《情況說明》僅是對變壓器的情況予以說明，并不能證明原告損失與此無關，且被告并未提出相關情況證明，原告在簽訂合同時已知變壓器相關情況，本院不予采信。
證據(jù)十四《虹景會所現(xiàn)狀照片》只能是對該地塊的一個情況說明，與本案無關，法院
不予采信。
經(jīng)審理查明:2007年10月29日，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂一份《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》，約定雙方就“虹景會所”轉讓資產(chǎn)所涉的房屋、土地等全部資產(chǎn)的轉讓事宜進行充分了解、多輪協(xié)商后一致同意訂立合同，資產(chǎn)轉讓日為雙方對轉讓資產(chǎn)進行交接之基準日，共同確定為辦證機關受理雙方共同提交的辦證資料之日（2008年2月22日前）；華某公司將位于武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)關山口特一號
原“虹景會所”等建筑物（含在建工程）、所占土地和其他經(jīng)營性資產(chǎn)全部轉讓給聯(lián)峰公司，轉讓標的包括土地使用權面積29.99畝、房產(chǎn)為虹景會所、虹景會所附樓、虹景會所接待中心在建工程、游泳池、轉讓土地上的其他所有建筑物、停車場、道路、花園、樹木以及其他配套設施、該宗地的地上、地下水電設施（含虹景變電站一號
箱式變壓器）及水電容量計劃指標、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)、其他經(jīng)營性資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、設施設備、用品用具），以《資產(chǎn)移交清單》為準，華某公司轉讓的該宗土地所有資產(chǎn)不涉及第三方，聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜；資產(chǎn)轉讓金總額為7000萬元，雙方在合同簽署生效的當天起共同派員對轉讓資產(chǎn)進行清點、登記造冊，編列《資產(chǎn)移交清單》，隨即對該資產(chǎn)共同貼封條封存并交給聯(lián)峰公司保管，待到資產(chǎn)轉讓日雙方正式辦理移交手續(xù)并正式簽署轉讓資產(chǎn)交接書
；封存即日起，轉讓資產(chǎn)的水費、電費、電話費、衛(wèi)生費等相關稅、費均由聯(lián)峰公司交納，轉讓資產(chǎn)在此保管期間的安全由聯(lián)峰公司負責，此期間若發(fā)生轉讓資產(chǎn)損失，由聯(lián)峰公司負責賠償，資產(chǎn)轉讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉讓資產(chǎn)，即轉讓資產(chǎn)有相關證書
的按證移交，無相關證書
但有批文的按批文內(nèi)容移交，暫未取得相關證書
或批文的按轉讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交；資產(chǎn)轉讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施、設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交過戶到聯(lián)峰公司名下；部分轉讓資產(chǎn)暫未辦理相關證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來若要補辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時，華某公司積極給予協(xié)助（費用由聯(lián)峰公司自理；違約責任中特別約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉讓資產(chǎn)中有部分轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
，只有批文或者無批文等，且完全清楚可能帶來的各種后果等內(nèi)容。
合同簽訂當日雙方又簽訂一份《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓補充合同》，約定聯(lián)峰公司向華某公司另行補償資產(chǎn)轉讓而產(chǎn)生的相關費用2800萬元。
上述合同及補充合同簽訂后，華某公司與聯(lián)峰公司在2007年11月6日至2007年11月15日期間對虹景會所主樓及附樓的房產(chǎn)及經(jīng)營資產(chǎn)進行了清理、封存，編制了移交明細表，聯(lián)峰公司派人接管了除接待中心在建工程之外的資產(chǎn)。
2007年11月26日聯(lián)峰公司、華某公司確定虹景會所水表、電表止碼，并簽訂《虹景會所水電交接明細單》。
2008年4月28日聯(lián)峰公司將土地使用權過戶登記到該公司名下，但未辦理房屋所有權的過戶登記手續(xù)，2008年7月22日華中科技大學和聯(lián)峰公司聯(lián)合向武漢市城市規(guī)劃管理局出具《關于申請原虹景會所控規(guī)修編的報告》，聯(lián)峰公司表示擬將已受讓的虹景會所拆除，按土地使用權證所確定的城鎮(zhèn)混合住宅用地改建為住宅，申請控規(guī)修編。
2009年9月14日，武漢市國土資源和規(guī)劃局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局向聯(lián)峰公司發(fā)放了本案受讓土地的《建設用地規(guī)劃許可證》，用地項目名稱為匯博苑，用地性質(zhì)為居住用地。
因聯(lián)峰公司未付清資產(chǎn)轉讓款，華某公司向武漢市中級人民法院
起訴，此后聯(lián)峰公司不服武漢市中級人民法院
作出的民事判決，上訴至湖北省高級人民法院
，湖北省高級人民法院
作出終審，該民事判決查明部分確定華某公司未向聯(lián)峰公司移交《建設工程規(guī)劃許可證》（通知）原件，在資產(chǎn)轉讓日未將所有建筑物（含在建工程）及其附屬設施（含隱蔽工程）的所有圖紙、資料的原件移交給聯(lián)峰公司，二審期間湖北省高級人民法院
組織并鑒證雙方就上述圖紙、資料進行交接，雙方一致認可有關圖紙、資料移交完畢；雙方在《虹景會所資產(chǎn)轉讓合同》中約定的有關用水、用電協(xié)議交接手續(xù)未實際履行；認定華某公司、聯(lián)峰公司各自在履行合同的過程中均有違約行為發(fā)生。
因本案中聯(lián)峰公司僅就華某公司違約提出抗辯，而未提起反訴，故本院對聯(lián)峰公司要求華某公司承擔違約責任的上訴請求不予審理。
湖北省高級人民法院
二審審理期間，承辦法官于2010年12月15日召集雙方到湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司協(xié)調(diào)水電設施過戶問題，協(xié)調(diào)筆錄中該管理有限物業(yè)公司負責人張英俊陳述:“虹景會所有單獨的水表，可以到自來水公司申請立戶交費，我公司可以協(xié)調(diào)處理。
電的問題，變壓器一直在我公司名下，供電部門分不了區(qū)間問題，供電局要求保證變壓器運行。
由于電損、線損，2005年7月把變壓器停了，設備目前還在，但五年不用了，不能保證還能供電。
2008年我方與供電局的框架協(xié)議中要求我方不得對第三方供電。
我想供電局不會再用這個設備供電了，電在外包經(jīng)營期間供電局曾允許單獨供電，但后來沒有人用電了，2005年7月就停了，現(xiàn)在不可能單獨立戶“。
2011年3月14日，聯(lián)峰公司、華某公司各派代表到武漢市水務集團有限公司洪山營業(yè)所辦理了水表的過戶手續(xù)，由武漢洪匯物業(yè)發(fā)展有限公司過戶到聯(lián)峰公司名下，過戶前所產(chǎn)生的欠費金額15577.5元由聯(lián)峰公司繳清。
另查明:華某公司轉讓給聯(lián)峰公司的虹景會所等全部資產(chǎn)系2002年12月21日由湖北東石娛樂有限公司轉讓給華中科技大學，華中科技大學為盤活學校資產(chǎn)，華中科技大學以該資產(chǎn)作為出資，注冊成立華某公司，并報請中華人民共和國教育部同意確認。
2002年12月21日湖北東石娛樂有限公司、華中科技大學、湖北虹景物業(yè)管理有限公司簽訂《虹《水電設施移交合同》，該合同中約定“虹景花園會所與水電部門已簽訂的用水用電協(xié)議無償過戶到華中科技大學名下，所涉及的設施設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交給華中科技大學”。
合同中涉及的虹景配電站一號
箱式變壓器在虹景花園小區(qū)的地塊上，系虹景花園小區(qū)供電設施的一部分，虹景會所的水、電費由湖北虹景物業(yè)管理有限公司代為繳納。
2007年2月2日該公司被湖北省工商行政管理局吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
……（電力設施實際移交的時間？）案件審理過程中，本院到武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)供電公司調(diào)查核實虹景會所，該公司營業(yè)主管陳述:“過戶指的是客戶編號
下所有資產(chǎn)全部過戶，包括設備、線路、容量。
而1000千伏安單獨過戶則無法辦理，只能辦理分戶，實踐中我們是由原戶申請永久性減容，分戶后的新用戶與供電企業(yè)重新建立供電關系”。
聯(lián)峰公司提供《武漢供電公司用電客戶過戶憑證》，要求華某公司辦理1000千伏安用電過戶手續(xù)，華某公司由于無法使虹景物業(yè)公司在過戶憑證上蓋章，從而沒有實現(xiàn)過戶。
2013年聯(lián)峰公司新建1000千伏安配電室項目，據(jù)武漢供電設計研究院編制了施工設計階段預算書
，預算費用為208.7092萬元。
2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團有限公司武昌分公司簽訂《工程承包合同》，該合同載明:原告方將新裝1000千伏安工程的設備、電氣安裝施工及代辦工程監(jiān)理相關事宜以承包方式委托給武漢華源電力集團有限公司武昌分公司實施，以及委托工程合同價為169.0925萬元。
2013年7月23日武漢華源電力集團有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開具《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票》兩張，票面工程款金額分別為100萬元、43.7286萬元，聯(lián)峰公司為重新申請1000千伏安用電，在施工設計階段已經(jīng)向工程單位支付工程費用和即將向工程單位支付工程費用。
2013年6月26日，原告為重新申請1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向供電公司支付供電費用:28.5000萬元。
本案審理過程中，（電過戶、規(guī)劃局、收據(jù)發(fā)票交換）……本案華某公司與聯(lián)峰公司爭議的焦點是:（一）華某公司對水電設施及用水、用電協(xié)議移交、過戶部分的履行是否符合合同約定；（二）華某公司未能移交武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》原件是否構成違約；（三）上述（一）、（二）項問題是否影響聯(lián)峰公司實現(xiàn)合同目的，是否給聯(lián)峰公司造成損失。
聯(lián)峰公司認為，根據(jù)合同第2.2.3、4.6、5.2條約定，華某公司應轉讓標的含該宗地的地上、地下水電設施（含虹景變電站一號
箱式變壓器）。
且在資產(chǎn)轉讓日，華某公司應向聯(lián)峰公司無償移交過戶用水、用電協(xié)議及所涉及的設施、設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約全面履行了合同義務，但華某公司既未向聯(lián)峰公司提供相應的稅務發(fā)票，又未能履行全部合同義務，經(jīng)聯(lián)峰公司多次催告，華某公司一直不將“武規(guī)建證字（99）190號
”《建設工程規(guī)劃許可證》原件移交給聯(lián)峰公司，且至今未將用電協(xié)議移交過戶至聯(lián)峰公司名下，用水協(xié)議也于2011年3月14日延遲履行，給聯(lián)峰公司造成15577.50元的經(jīng)濟損失。
由于華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟損失。
華某公司應該承擔相應的違約責任，向聯(lián)峰公司賠償其違約造成的損失。
華某公司認為，根據(jù)合同第4.2、5.5、6.6條約定，在資產(chǎn)轉讓日，華某公司暫未取得用電協(xié)議的相關證書
，所以當時根據(jù)資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交。
且聯(lián)峰公司完全知道華某公司中由部分暫未取得相關證書
的資產(chǎn)，完全清楚可能帶來的各種后果，也就是說當時聯(lián)峰公司完全知道，華某公司對于電還未取得相關證書
，在實物資產(chǎn)交付后，該資產(chǎn)范圍內(nèi)的水電設施設備均處于聯(lián)峰公司掌控之下，聯(lián)峰公司應承擔全部管理監(jiān)護義務，由于聯(lián)峰公司從未對該資產(chǎn)進行管理，由其自身原因導致用電設施損失，應由自行承擔。
因此，聯(lián)峰公司主張的水電部分賠償沒有事實和法律依據(jù)。
聯(lián)峰公司僅向華某公司支付八千萬元，尚余一千八百萬元未支付，華某公司已按單筆金額向聯(lián)峰公司出具了《武漢市地方稅務統(tǒng)一收款收據(jù)》，若聯(lián)峰公司不愿意在全部資產(chǎn)轉讓價款繳清后一次性取得發(fā)票，則應將收據(jù)退回，華某公司能隨時提供相應的資產(chǎn)轉讓發(fā)票。
聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號
地塊土地使用權，然后進行重新開發(fā)，其對資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實。
聯(lián)峰公司在《民事起訴狀》及《補充證據(jù)目錄》中將標的得快表述為“閑置土地”，說明標的地塊上現(xiàn)有房屋已無法為聯(lián)峰公司繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司將對標的地塊進行重新開發(fā)這一事實。
因此，聯(lián)峰公司是否取得武規(guī)建證字（99）190號
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設工程規(guī)劃許可證》原件不影響其實現(xiàn)合同目的，而華某公司未交付許可證不構成違約，不應承擔違約責任。
原土地使用權人東石公司為修建接待中心，向規(guī)劃部門申請緩繳城市基礎設施配套費671.200元，后因客觀原因，該接待中心規(guī)劃審判手續(xù)未辦理齊全，且未辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，按照我國相關法律規(guī)定，該接待中心屬違章建筑，應當予以拆除。
聯(lián)峰公司簽訂合同的目的是為了拆除標的地塊上包括接待中心在內(nèi)的所有建筑物、構筑物，接待中心被拆除后，其城市基礎設施配套費已無需繼續(xù)繳納的必要，因此，聯(lián)峰公司要求華某公司向其支付城市基礎設施配套費沒有事實及法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條 ?規(guī)定以及《中華人民共和國物權法》第九條 ?的規(guī)定，合同簽訂后，華某公司協(xié)助聯(lián)峰公司完成土地變更登記手續(xù)，并將土地實物交付給聯(lián)峰公司，標的地塊的法定使用權人和實際使用權人均為聯(lián)峰公司，其應為標的地塊土地使用稅的納稅人。
聯(lián)峰公司于2009年9月14日取得用地許可證后，并向規(guī)劃主管部門申請辦理后續(xù)《建設工程規(guī)劃許可證》，導致后期開發(fā)無法進行，土地閑置并非華某公司原因造成，聯(lián)峰公司的貸款以公司股東個人名義借款，用途為償還聯(lián)峰公司關聯(lián)企業(yè)借款。
向外借款系聯(lián)峰公司企業(yè)內(nèi)部正常資金周轉行為，與所謂的華某公司違約不存在法律上的因果關系，聯(lián)峰公司借款目的是用于償還借款還是以此為名挪作他用，無其他證據(jù)予以佐證。
因此，聯(lián)峰公司主張貸款利息賠償缺乏事實和法律依據(jù)。
本院認為:根據(jù)《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務。
雙方簽訂的《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》中根據(jù)合同第2.2.3、5.2、6.6約定，華某公司應交付該宗地地上、地下水電設施（含虹景變壓電站一號
箱式變壓器）及水電容量計劃指標。
關于移交前所有“轉讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其它費用由華某公司結清，與聯(lián)峰公司無關。
聯(lián)峰公司明確知道還有哪些資產(chǎn)華某公司暫未取得相關證書
。
根據(jù)調(diào)查，于2011年3月14日，華某公司已將第三方虹景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的水表過戶至聯(lián)峰公司，用水協(xié)議已經(jīng)過戶，過戶前的水費應有華某公司承擔。
根據(jù)合同第4.2、4.6、5.5條約定，但是由于用電設施并不在華某公司名下，而是在第三方虹景花園物業(yè)公司名下，屬于該合同中約定的轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
或批文情況。
據(jù)《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》4.4條約定，華某公司應將虹景會所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司。
而華某公司無法移交《建設工程規(guī)劃許可證》違反了誠實信用原則和合同中約定的義務，對此存在一定過錯。
根據(jù)合同5.5條約定，對于暫未辦理的相關證、照手續(xù)，在聯(lián)峰公司的要求下，華某公司應予以積極協(xié)助。
聯(lián)峰公司已向華某公司支付了全部資產(chǎn)轉讓款7000萬元，華某公司應向聯(lián)峰公司提供相關發(fā)票。
綜上，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》系雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容無違反法律法規(guī)的相關規(guī)定，應為合法有效。
合同約定的內(nèi)容對雙方均具有約束力。
合同履行過程中用水協(xié)議已過戶，但用電協(xié)議由于未在華某公司名下，涉及第三人虹景花園物業(yè)公司，華某公司違反誠實信用原則和合同審慎的注意義務。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付的水表過戶前所產(chǎn)生的欠費金額15577.50元；二、駁回原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。
如不服本判決，可在本判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院
，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號
:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，華某公司對聯(lián)峰公司提交的證據(jù)一、三、四、七、八的真實性予以確認。
證據(jù)二由原被告雙方自愿簽訂，且并未違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)五、六、九，由于被告并未提出相應證據(jù)予以反駁，本院予以采信。
證據(jù)十，原告并不能夠證明被告一方是否得以接收該《提示函》，不能證明是否系原告單方行為，本院不予采信。
證據(jù)十一、十二、十三均為原告一方證明其經(jīng)濟損失，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十四，能夠證明本案被告存在的違約行為，本院予以采信。
證據(jù)十五未經(jīng)雙方質(zhì)證，本院不予采信。
證據(jù)十六、十七能夠證明原告催促被告履行合同，本院予以采信。
證據(jù)十八、十九、二十，均能證明該變壓器的現(xiàn)況，即原告方現(xiàn)用電境況，本院予以采信。
對于華某公司提交的證據(jù)，聯(lián)峰公司的質(zhì)證意見為:證據(jù)六、十的真實性有異議，其他證據(jù)的真實性均無異議，對證明對象有異議。
證據(jù)一無異議，證據(jù)二合同約定“按現(xiàn)狀移交”指的是實物移交，即土地與房產(chǎn)，合同第四條的約定可以進行佐證，該證據(jù)證明華某公司存在違約行為。
證據(jù)三聯(lián)峰公司購買資產(chǎn)后可以拆除，但原規(guī)劃許可證無法回避，規(guī)費也要繳清，否則無法辦理新證。
證據(jù)四聯(lián)峰公司拿不到工程許可證，因此無法開發(fā)，合同目的無法實現(xiàn)。
證據(jù)五根據(jù)武漢東石娛樂公司與華中科技大學的約定，水電協(xié)議可以轉讓，但華某公司沒有轉讓給聯(lián)峰公司；地和房按現(xiàn)狀移交，水電不存在按現(xiàn)狀轉讓，必須辦理過戶；聯(lián)峰公司從未怠于要求轉讓，華某公司不愿意轉讓水電協(xié)議，聯(lián)峰公司無法配合；按照合同約定，資產(chǎn)轉讓之前所有的相關費用由華某公司承擔，故對規(guī)劃局的欠款、滯納金和罰金應由該公司承擔。
證據(jù)六如果資產(chǎn)在轉讓之前已有工程規(guī)劃許可證，就必須進行變更，本案是變更規(guī)劃。
證據(jù)七聯(lián)峰公司未取得水電設施的實際控制權，用電協(xié)議和用電設備是匹配的，正是因為華某公司不移交用電協(xié)議，聯(lián)峰公司才被迫閑置自己的用電設施，而借用他方的用電設施，恰好證明華某公司違約。
證據(jù)八聯(lián)峰公司并未拿到過戶的用水、用電協(xié)議和規(guī)劃證明。
證據(jù)九水、電設施是有證照的，聯(lián)峰公司不存在怠于管理的情況，因為華某公司沒有移交，聯(lián)峰公司無法管理；能夠現(xiàn)狀移交的只能是實物，用水、用電協(xié)儀不能按現(xiàn)狀移交。
證據(jù)十用水、用電協(xié)議至今在武漢虹景物業(yè)公司，整改費用很高。
確實由于歷史原因造成的，但仍然是華某公司違約；在湖北省高級人民法院
的調(diào)解下，該物業(yè)公司愿意聯(lián)峰公司將用電設備拿回，但不能給用水、用電協(xié)議；2010年12月至今，聯(lián)峰公司無電可用，只能重新申請用電。
證據(jù)十一資產(chǎn)移交包括很多項，華某公司沒有完成用水、用電協(xié)議的移交；聯(lián)峰公司遲延支付費用不屬于本案審理范圍。
證據(jù)十二如果華某公司愿意配合，聯(lián)峰公司同意進行收據(jù)與發(fā)票的交換。
證據(jù)十三《情況說明》中記載的“一號
箱式變壓器自1995年4月修建以來，一直未予更換”與事實不符，真實情況是由于華某公司怠于要求武漢虹景花園物業(yè)公司履行將用電協(xié)議過戶至華某公司名下，導致該物業(yè)公司擅自將一號
箱式變壓器廢棄不用，致使聯(lián)峰公司從華某公司購置的虹景會所地塊無法供電，聯(lián)峰公司因此遭受重大損失；武漢虹景花園物業(yè)公司與華某公司在本案中存在明顯利益關聯(lián)，存在惡意串通以逃避承擔聯(lián)峰公司損失的可能，其次對證據(jù)十三與本案的關聯(lián)性有異議，質(zhì)證人認為，華某公司對《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實施條例》第六十條 ?的理解有誤，因為固定資產(chǎn)計提折舊只是一種會計處理方式，折舊并不等于報廢，折舊計提完畢并不代表該固定資產(chǎn)不具有使用價值或交換價值。
證據(jù)十四對本案不具有關聯(lián)性，無論聯(lián)峰公司購買資產(chǎn)用于何種用途，華某公司都應按合同約定全部履行義務，否則必然導致聯(lián)峰公司的損失；如果華某公司按約定移交，原供電設施設備完全可以滿足聯(lián)峰公司的用電需要，正是由于華某公司將設備報廢致使聯(lián)峰公司需重新報裝，給聯(lián)峰公司造成巨大損失，華某公司的主張明顯與虹景會所長期無法用電的事實不符。
本院認為，原告對證據(jù)一無異議，本院予以確認。
證據(jù)二是由原被告雙方自愿簽訂，未違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。
證據(jù)三至五，原告購買目的并不能證明被告無相關過錯，與本案無關，本案不予采信。
證據(jù)六被告并不能夠證明申報工程規(guī)劃許可證的資料中是否需要提供原工程規(guī)劃許可證，本院不予采信。
證據(jù)七至十，原被告雙方主要爭議對象是水電是否過戶問題，而該項證據(jù)并不能證明被告已經(jīng)過戶水電給原告，并交付相關憑證。
關于變壓器使用情況僅是對變壓器的說明，不能證明是否原告怠于管理而導致原告相關損失，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十一僅是證明，原告由延遲交付費用的違約行為，與本案無關，本院不予采信。
證據(jù)十二系原被告雙方關于交付款項的憑證，本院予以采信。
證據(jù)十三《情況說明》僅是對變壓器的情況予以說明，并不能證明原告損失與此無關，且被告并未提出相關情況證明，原告在簽訂合同時已知變壓器相關情況，本院不予采信。
證據(jù)十四《虹景會所現(xiàn)狀照片》只能是對該地塊的一個情況說明，與本案無關，法院
不予采信。
經(jīng)審理查明:2007年10月29日，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂一份《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》，約定雙方就“虹景會所”轉讓資產(chǎn)所涉的房屋、土地等全部資產(chǎn)的轉讓事宜進行充分了解、多輪協(xié)商后一致同意訂立合同，資產(chǎn)轉讓日為雙方對轉讓資產(chǎn)進行交接之基準日，共同確定為辦證機關受理雙方共同提交的辦證資料之日（2008年2月22日前）；華某公司將位于武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)關山口特一號
原“虹景會所”等建筑物（含在建工程）、所占土地和其他經(jīng)營性資產(chǎn)全部轉讓給聯(lián)峰公司，轉讓標的包括土地使用權面積29.99畝、房產(chǎn)為虹景會所、虹景會所附樓、虹景會所接待中心在建工程、游泳池、轉讓土地上的其他所有建筑物、停車場、道路、花園、樹木以及其他配套設施、該宗地的地上、地下水電設施（含虹景變電站一號
箱式變壓器）及水電容量計劃指標、排水排污等管網(wǎng)系統(tǒng)、其他經(jīng)營性資產(chǎn)（固定資產(chǎn)、設施設備、用品用具），以《資產(chǎn)移交清單》為準，華某公司轉讓的該宗土地所有資產(chǎn)不涉及第三方，聯(lián)峰公司不接受涉及第三方的任何事宜；資產(chǎn)轉讓金總額為7000萬元，雙方在合同簽署生效的當天起共同派員對轉讓資產(chǎn)進行清點、登記造冊，編列《資產(chǎn)移交清單》，隨即對該資產(chǎn)共同貼封條封存并交給聯(lián)峰公司保管，待到資產(chǎn)轉讓日雙方正式辦理移交手續(xù)并正式簽署轉讓資產(chǎn)交接書
；封存即日起，轉讓資產(chǎn)的水費、電費、電話費、衛(wèi)生費等相關稅、費均由聯(lián)峰公司交納，轉讓資產(chǎn)在此保管期間的安全由聯(lián)峰公司負責，此期間若發(fā)生轉讓資產(chǎn)損失，由聯(lián)峰公司負責賠償，資產(chǎn)轉讓日，華某公司按資產(chǎn)現(xiàn)實狀態(tài)向聯(lián)峰公司交付轉讓資產(chǎn)，即轉讓資產(chǎn)有相關證書
的按證移交，無相關證書
但有批文的按批文內(nèi)容移交，暫未取得相關證書
或批文的按轉讓資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交；資產(chǎn)轉讓日，華某公司將已簽訂的用水、用電協(xié)議及所涉及的設施、設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交過戶到聯(lián)峰公司名下；部分轉讓資產(chǎn)暫未辦理相關證、照手續(xù)的，聯(lián)峰公司將來若要補辦手續(xù)需華某公司協(xié)助時，華某公司積極給予協(xié)助（費用由聯(lián)峰公司自理；違約責任中特別約定聯(lián)峰公司已完全知道華某公司的轉讓資產(chǎn)中有部分轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
，只有批文或者無批文等，且完全清楚可能帶來的各種后果等內(nèi)容。
合同簽訂當日雙方又簽訂一份《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓補充合同》，約定聯(lián)峰公司向華某公司另行補償資產(chǎn)轉讓而產(chǎn)生的相關費用2800萬元。
上述合同及補充合同簽訂后，華某公司與聯(lián)峰公司在2007年11月6日至2007年11月15日期間對虹景會所主樓及附樓的房產(chǎn)及經(jīng)營資產(chǎn)進行了清理、封存，編制了移交明細表，聯(lián)峰公司派人接管了除接待中心在建工程之外的資產(chǎn)。
2007年11月26日聯(lián)峰公司、華某公司確定虹景會所水表、電表止碼，并簽訂《虹景會所水電交接明細單》。
2008年4月28日聯(lián)峰公司將土地使用權過戶登記到該公司名下，但未辦理房屋所有權的過戶登記手續(xù)，2008年7月22日華中科技大學和聯(lián)峰公司聯(lián)合向武漢市城市規(guī)劃管理局出具《關于申請原虹景會所控規(guī)修編的報告》，聯(lián)峰公司表示擬將已受讓的虹景會所拆除，按土地使用權證所確定的城鎮(zhèn)混合住宅用地改建為住宅，申請控規(guī)修編。
2009年9月14日，武漢市國土資源和規(guī)劃局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局向聯(lián)峰公司發(fā)放了本案受讓土地的《建設用地規(guī)劃許可證》，用地項目名稱為匯博苑，用地性質(zhì)為居住用地。
因聯(lián)峰公司未付清資產(chǎn)轉讓款，華某公司向武漢市中級人民法院
起訴，此后聯(lián)峰公司不服武漢市中級人民法院
作出的民事判決，上訴至湖北省高級人民法院
，湖北省高級人民法院
作出終審，該民事判決查明部分確定華某公司未向聯(lián)峰公司移交《建設工程規(guī)劃許可證》（通知）原件，在資產(chǎn)轉讓日未將所有建筑物（含在建工程）及其附屬設施（含隱蔽工程）的所有圖紙、資料的原件移交給聯(lián)峰公司，二審期間湖北省高級人民法院
組織并鑒證雙方就上述圖紙、資料進行交接，雙方一致認可有關圖紙、資料移交完畢；雙方在《虹景會所資產(chǎn)轉讓合同》中約定的有關用水、用電協(xié)議交接手續(xù)未實際履行；認定華某公司、聯(lián)峰公司各自在履行合同的過程中均有違約行為發(fā)生。
因本案中聯(lián)峰公司僅就華某公司違約提出抗辯，而未提起反訴，故本院對聯(lián)峰公司要求華某公司承擔違約責任的上訴請求不予審理。
湖北省高級人民法院
二審審理期間，承辦法官于2010年12月15日召集雙方到湖北虹景花園物業(yè)管理有限公司協(xié)調(diào)水電設施過戶問題，協(xié)調(diào)筆錄中該管理有限物業(yè)公司負責人張英俊陳述:“虹景會所有單獨的水表，可以到自來水公司申請立戶交費，我公司可以協(xié)調(diào)處理。
電的問題，變壓器一直在我公司名下，供電部門分不了區(qū)間問題，供電局要求保證變壓器運行。
由于電損、線損，2005年7月把變壓器停了，設備目前還在，但五年不用了，不能保證還能供電。
2008年我方與供電局的框架協(xié)議中要求我方不得對第三方供電。
我想供電局不會再用這個設備供電了，電在外包經(jīng)營期間供電局曾允許單獨供電，但后來沒有人用電了，2005年7月就停了，現(xiàn)在不可能單獨立戶“。
2011年3月14日，聯(lián)峰公司、華某公司各派代表到武漢市水務集團有限公司洪山營業(yè)所辦理了水表的過戶手續(xù)，由武漢洪匯物業(yè)發(fā)展有限公司過戶到聯(lián)峰公司名下，過戶前所產(chǎn)生的欠費金額15577.5元由聯(lián)峰公司繳清。
另查明:華某公司轉讓給聯(lián)峰公司的虹景會所等全部資產(chǎn)系2002年12月21日由湖北東石娛樂有限公司轉讓給華中科技大學，華中科技大學為盤活學校資產(chǎn)，華中科技大學以該資產(chǎn)作為出資，注冊成立華某公司，并報請中華人民共和國教育部同意確認。
2002年12月21日湖北東石娛樂有限公司、華中科技大學、湖北虹景物業(yè)管理有限公司簽訂《虹《水電設施移交合同》，該合同中約定“虹景花園會所與水電部門已簽訂的用水用電協(xié)議無償過戶到華中科技大學名下，所涉及的設施設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權無償移交給華中科技大學”。
合同中涉及的虹景配電站一號
箱式變壓器在虹景花園小區(qū)的地塊上，系虹景花園小區(qū)供電設施的一部分，虹景會所的水、電費由湖北虹景物業(yè)管理有限公司代為繳納。
2007年2月2日該公司被湖北省工商行政管理局吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
……（電力設施實際移交的時間？）案件審理過程中，本院到武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)供電公司調(diào)查核實虹景會所，該公司營業(yè)主管陳述:“過戶指的是客戶編號
下所有資產(chǎn)全部過戶，包括設備、線路、容量。
而1000千伏安單獨過戶則無法辦理，只能辦理分戶，實踐中我們是由原戶申請永久性減容，分戶后的新用戶與供電企業(yè)重新建立供電關系”。
聯(lián)峰公司提供《武漢供電公司用電客戶過戶憑證》，要求華某公司辦理1000千伏安用電過戶手續(xù)，華某公司由于無法使虹景物業(yè)公司在過戶憑證上蓋章，從而沒有實現(xiàn)過戶。
2013年聯(lián)峰公司新建1000千伏安配電室項目，據(jù)武漢供電設計研究院編制了施工設計階段預算書
，預算費用為208.7092萬元。
2013年6月18日聯(lián)峰公司與武漢華源電力集團有限公司武昌分公司簽訂《工程承包合同》，該合同載明:原告方將新裝1000千伏安工程的設備、電氣安裝施工及代辦工程監(jiān)理相關事宜以承包方式委托給武漢華源電力集團有限公司武昌分公司實施，以及委托工程合同價為169.0925萬元。
2013年7月23日武漢華源電力集團有限公司武昌分公司向聯(lián)峰公司開具《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡發(fā)票》兩張，票面工程款金額分別為100萬元、43.7286萬元，聯(lián)峰公司為重新申請1000千伏安用電，在施工設計階段已經(jīng)向工程單位支付工程費用和即將向工程單位支付工程費用。
2013年6月26日，原告為重新申請1000千伏安用電，在施工階段已經(jīng)向供電公司支付供電費用:28.5000萬元。
本案審理過程中，（電過戶、規(guī)劃局、收據(jù)發(fā)票交換）……本案華某公司與聯(lián)峰公司爭議的焦點是:（一）華某公司對水電設施及用水、用電協(xié)議移交、過戶部分的履行是否符合合同約定；（二）華某公司未能移交武規(guī)建證字（99）190號
《建設工程規(guī)劃許可證》原件是否構成違約；（三）上述（一）、（二）項問題是否影響聯(lián)峰公司實現(xiàn)合同目的，是否給聯(lián)峰公司造成損失。
聯(lián)峰公司認為，根據(jù)合同第2.2.3、4.6、5.2條約定，華某公司應轉讓標的含該宗地的地上、地下水電設施（含虹景變電站一號
箱式變壓器）。
且在資產(chǎn)轉讓日，華某公司應向聯(lián)峰公司無償移交過戶用水、用電協(xié)議及所涉及的設施、設備（包括虹景配電站一號
箱式變壓器）的所有權、使用權。
簽約至今，聯(lián)峰公司已經(jīng)依約全面履行了合同義務，但華某公司既未向聯(lián)峰公司提供相應的稅務發(fā)票，又未能履行全部合同義務，經(jīng)聯(lián)峰公司多次催告，華某公司一直不將“武規(guī)建證字（99）190號
”《建設工程規(guī)劃許可證》原件移交給聯(lián)峰公司，且至今未將用電協(xié)議移交過戶至聯(lián)峰公司名下，用水協(xié)議也于2011年3月14日延遲履行，給聯(lián)峰公司造成15577.50元的經(jīng)濟損失。
由于華某公司的違約行為造成聯(lián)峰公司土地、房屋被迫閑置，大量工程建設資金滯留，給聯(lián)峰公司造成巨大的經(jīng)濟損失。
華某公司應該承擔相應的違約責任，向聯(lián)峰公司賠償其違約造成的損失。
華某公司認為，根據(jù)合同第4.2、5.5、6.6條約定，在資產(chǎn)轉讓日，華某公司暫未取得用電協(xié)議的相關證書
，所以當時根據(jù)資產(chǎn)現(xiàn)狀進行移交。
且聯(lián)峰公司完全知道華某公司中由部分暫未取得相關證書
的資產(chǎn)，完全清楚可能帶來的各種后果，也就是說當時聯(lián)峰公司完全知道，華某公司對于電還未取得相關證書
，在實物資產(chǎn)交付后，該資產(chǎn)范圍內(nèi)的水電設施設備均處于聯(lián)峰公司掌控之下，聯(lián)峰公司應承擔全部管理監(jiān)護義務，由于聯(lián)峰公司從未對該資產(chǎn)進行管理，由其自身原因導致用電設施損失，應由自行承擔。
因此，聯(lián)峰公司主張的水電部分賠償沒有事實和法律依據(jù)。
聯(lián)峰公司僅向華某公司支付八千萬元，尚余一千八百萬元未支付，華某公司已按單筆金額向聯(lián)峰公司出具了《武漢市地方稅務統(tǒng)一收款收據(jù)》，若聯(lián)峰公司不愿意在全部資產(chǎn)轉讓價款繳清后一次性取得發(fā)票，則應將收據(jù)退回，華某公司能隨時提供相應的資產(chǎn)轉讓發(fā)票。
聯(lián)峰公司簽署合同的目的是取得武黃公路42號
地塊土地使用權，然后進行重新開發(fā)，其對資產(chǎn)現(xiàn)狀完全清楚，并明確表示無條件接受資產(chǎn)現(xiàn)狀的事實。
聯(lián)峰公司在《民事起訴狀》及《補充證據(jù)目錄》中將標的得快表述為“閑置土地”，說明標的地塊上現(xiàn)有房屋已無法為聯(lián)峰公司繼續(xù)使用，聯(lián)峰公司將對標的地塊進行重新開發(fā)這一事實。
因此，聯(lián)峰公司是否取得武規(guī)建證字（99）190號
《武漢市城市規(guī)劃管理局建設工程規(guī)劃許可證》原件不影響其實現(xiàn)合同目的，而華某公司未交付許可證不構成違約，不應承擔違約責任。
原土地使用權人東石公司為修建接待中心，向規(guī)劃部門申請緩繳城市基礎設施配套費671.200元，后因客觀原因，該接待中心規(guī)劃審判手續(xù)未辦理齊全，且未辦理產(chǎn)權登記手續(xù)，按照我國相關法律規(guī)定，該接待中心屬違章建筑，應當予以拆除。
聯(lián)峰公司簽訂合同的目的是為了拆除標的地塊上包括接待中心在內(nèi)的所有建筑物、構筑物，接待中心被拆除后，其城市基礎設施配套費已無需繼續(xù)繳納的必要，因此，聯(lián)峰公司要求華某公司向其支付城市基礎設施配套費沒有事實及法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》第二條 ?規(guī)定以及《中華人民共和國物權法》第九條 ?的規(guī)定，合同簽訂后，華某公司協(xié)助聯(lián)峰公司完成土地變更登記手續(xù)，并將土地實物交付給聯(lián)峰公司，標的地塊的法定使用權人和實際使用權人均為聯(lián)峰公司，其應為標的地塊土地使用稅的納稅人。
聯(lián)峰公司于2009年9月14日取得用地許可證后，并向規(guī)劃主管部門申請辦理后續(xù)《建設工程規(guī)劃許可證》，導致后期開發(fā)無法進行，土地閑置并非華某公司原因造成，聯(lián)峰公司的貸款以公司股東個人名義借款，用途為償還聯(lián)峰公司關聯(lián)企業(yè)借款。
向外借款系聯(lián)峰公司企業(yè)內(nèi)部正常資金周轉行為，與所謂的華某公司違約不存在法律上的因果關系，聯(lián)峰公司借款目的是用于償還借款還是以此為名挪作他用，無其他證據(jù)予以佐證。
因此，聯(lián)峰公司主張貸款利息賠償缺乏事實和法律依據(jù)。
本院認為:根據(jù)《合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定履行自己的義務。
雙方簽訂的《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》中根據(jù)合同第2.2.3、5.2、6.6約定，華某公司應交付該宗地地上、地下水電設施（含虹景變壓電站一號
箱式變壓器）及水電容量計劃指標。
關于移交前所有“轉讓資產(chǎn)”的稅收、罰款及其它費用由華某公司結清，與聯(lián)峰公司無關。
聯(lián)峰公司明確知道還有哪些資產(chǎn)華某公司暫未取得相關證書
。
根據(jù)調(diào)查，于2011年3月14日，華某公司已將第三方虹景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下的水表過戶至聯(lián)峰公司，用水協(xié)議已經(jīng)過戶，過戶前的水費應有華某公司承擔。
根據(jù)合同第4.2、4.6、5.5條約定，但是由于用電設施并不在華某公司名下，而是在第三方虹景花園物業(yè)公司名下，屬于該合同中約定的轉讓資產(chǎn)暫未取得相關證書
或批文情況。
據(jù)《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》4.4條約定，華某公司應將虹景會所接待中心在建工程規(guī)劃、施工的現(xiàn)有手續(xù)原件移交給聯(lián)峰公司。
而華某公司無法移交《建設工程規(guī)劃許可證》違反了誠實信用原則和合同中約定的義務，對此存在一定過錯。
根據(jù)合同5.5條約定，對于暫未辦理的相關證、照手續(xù)，在聯(lián)峰公司的要求下，華某公司應予以積極協(xié)助。
聯(lián)峰公司已向華某公司支付了全部資產(chǎn)轉讓款7000萬元，華某公司應向聯(lián)峰公司提供相關發(fā)票。
綜上，聯(lián)峰公司與華某公司簽訂的《“虹景會所”資產(chǎn)轉讓合同》系雙方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容無違反法律法規(guī)的相關規(guī)定，應為合法有效。
合同約定的內(nèi)容對雙方均具有約束力。
合同履行過程中用水協(xié)議已過戶，但用電協(xié)議由于未在華某公司名下，涉及第三人虹景花園物業(yè)公司，華某公司違反誠實信用原則和合同審慎的注意義務。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條的規(guī)定，判決如下:一、被告武漢華某資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付的水表過戶前所產(chǎn)生的欠費金額15577.50元；二、駁回原告武漢聯(lián)峰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請求。

審判長：張俊華