武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司
劉紹權(quán)（湖北卓力律師事務(wù)所）
胡某某
馮亮（湖北人從眾律師事務(wù)所）

原告（暨被告）武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司，住所地:武漢市黃陂區(qū)祁家灣街周家集（環(huán)祁街179號）。
法定代表人汪大斌，該公司總經(jīng)理
委托代理人劉紹權(quán)，湖北卓力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告（暨原告）胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)大豆制品公司）訴被告胡某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，胡某某又就此勞動(dòng)爭議糾紛向本院提起訴訟。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條“當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決”的規(guī)定。
本院將胡某某訴遠(yuǎn)大豆制品公司的勞動(dòng)爭議案與本案合并審理，一并作出裁決，胡某某訴遠(yuǎn)大豆制品公司“（2016）鄂0116民初4992號”案件依法裁定終結(jié)。
據(jù)此，依法適用簡易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
遠(yuǎn)大豆制品公司委托代理人劉紹權(quán)，胡某某的委托代理人馮亮到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
遠(yuǎn)大豆制品公司訴訟請求:判決遠(yuǎn)大豆制品公司無需向胡某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本案訴訟費(fèi)由胡某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:胡某某在遠(yuǎn)大豆制品公司處為非全日制用工，且雙方之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，故遠(yuǎn)大豆制品公司向法院提起訴訟。
胡某某辯稱:我們之間是全日制勞動(dòng)關(guān)系成立，在仲裁時(shí)，遠(yuǎn)大豆制品公司沒有異議，胡某某是全日制工人，應(yīng)當(dāng)駁回遠(yuǎn)大豆制品公司的訴訟請求。
胡某某訴訟請求:判令遠(yuǎn)大豆制品公司向胡某某支付11個(gè)月的雙倍工資17919元，向胡某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11403元。
事實(shí)與理由:2009年9月起，胡某某在遠(yuǎn)大豆制品公司處為從事食品工作，工資為計(jì)件工資，在工作期間，遠(yuǎn)大豆制品公司沒有與胡某某簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為胡某某辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
為此，胡某某于2016年6月要求與遠(yuǎn)大豆制品公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系。
胡某某認(rèn)為，胡某某在遠(yuǎn)大豆制品公司處工作期間月平均工資為1629元。
胡某某在遠(yuǎn)大豆制品公司工作期間，遠(yuǎn)大豆制品公司沒有與其簽訂書面的勞動(dòng)合同，遠(yuǎn)大豆制品公司應(yīng)當(dāng)支付11個(gè)月的雙倍工資17919元。
在勞動(dòng)關(guān)系解除后，遠(yuǎn)大豆制品公司應(yīng)當(dāng)支付胡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11403元。
為此，胡某某向本院提起訴訟。
遠(yuǎn)大豆制品公司辯稱:胡某某所說的工作起始時(shí)間、工作時(shí)間、工作報(bào)酬都沒有證據(jù)證實(shí)，都是胡某某的一面之詞。
胡某某在遠(yuǎn)大公司曾經(jīng)作為非全日制用工工作過，后來由于她自身原因走了，根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)支付雙倍工資，更不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
故請求駁回胡某某的訴訟請求。
本院認(rèn)為:胡某某向本院舉證證實(shí)工資由武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店發(fā)放，不是由遠(yuǎn)大豆制品公司發(fā)放。
武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店的經(jīng)營者為汪大斌，遠(yuǎn)大豆制品公司的法定代表人為汪大斌，是兩個(gè)不同的用工主體，胡某某舉證不能證實(shí)與遠(yuǎn)大豆制品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故胡某某的訴求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
遠(yuǎn)大豆制品公司的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司無需向胡某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、駁回胡某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由胡某某負(fù)擔(dān)，予以減免。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:胡某某向本院舉證證實(shí)工資由武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店發(fā)放，不是由遠(yuǎn)大豆制品公司發(fā)放。
武漢市江岸區(qū)大斌豆制品店的經(jīng)營者為汪大斌，遠(yuǎn)大豆制品公司的法定代表人為汪大斌，是兩個(gè)不同的用工主體，胡某某舉證不能證實(shí)與遠(yuǎn)大豆制品公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故胡某某的訴求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
遠(yuǎn)大豆制品公司的訴訟請求，本院依法應(yīng)予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、武漢遠(yuǎn)大豆制品有限公司無需向胡某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、駁回胡某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由胡某某負(fù)擔(dān)，予以減免。

審判長：曾慶偉

書記員：陳婷