原告：武漢金某某商務(wù)策劃有限責(zé)任公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放公園內(nèi)宇宙宮。
法定代表人：陳少揚(yáng)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜慧萍，湖北羚圣律師事務(wù)所律師。
被告：武鋼現(xiàn)代城市服務(wù)（武漢）集團(tuán)有限公司，住所地武漢市青山區(qū)紅鋼城武鋼一招。
法定代表人：吳新春，總經(jīng)理
委托訴訟代理人：桂學(xué)鋒，男，系該公司副總法律顧問。
被告：武鋼源通生態(tài)農(nóng)業(yè)武漢有限公司，住所地武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街108號(hào)。
法定代表人：普玄，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：顧建國(guó)，北京德恒（武漢）律師事務(wù)所律師。
第三人：普玄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)永清街37號(hào)3棟3單元4樓3號(hào)。
第三人：林海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。

原告武漢金某某商務(wù)策劃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金某某公司）與被告武鋼現(xiàn)代城市服務(wù)（武漢）集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱服務(wù)公司）、被告武鋼源通生態(tài)農(nóng)業(yè)武漢有限公司（以下簡(jiǎn)稱源通公司）、第三人普玄請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，通知林海清為第三人公開開庭進(jìn)行了審理。各方當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)金某某公司委派林海清為源通公司董事長(zhǎng)的行為有效；2、由服務(wù)公司、源通公司配合金某某公司辦理相關(guān)董事長(zhǎng)及法定代表人等工商登記變更手續(xù)；3、由服務(wù)公司、源通公司告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年6月，金某某公司（乙方）與服務(wù)公司（甲方）發(fā)起設(shè)立源通公司，普玄擔(dān)任董事長(zhǎng)。源通公司《公司章程》第18條規(guī)定，董事會(huì)由三名董事組成，其中服務(wù)公司委派兩名，金某某公司委派一名，董事長(zhǎng)由乙方委派。2016年8月，普玄向金某某公司及源通公司提出辭職。2016年10月8日，金某某公司、服務(wù)公司召開臨時(shí)股東大會(huì)，就林海清擔(dān)任董事長(zhǎng)和法定代表人的提議進(jìn)行表決，因服務(wù)公司反對(duì)而未得通過。服務(wù)公司的行為違反了公司章程第18條的規(guī)定，請(qǐng)求法院支持金某某公司的訴訟請(qǐng)求。
服務(wù)公司認(rèn)可金某某公司主張的事實(shí)，但認(rèn)為，章程第15條規(guī)定，更換董事、監(jiān)事，決定董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)由股東會(huì)以普通決議通過。而第14條規(guī)定，股東會(huì)作出普通決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體股東一致同意通過，但本章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定。金某某公司委派是沒有錯(cuò)，但是在程序上該行為必須要經(jīng)過股東一致同意才有效。若委派無(wú)履歷、無(wú)經(jīng)歷、無(wú)資源的人員擔(dān)任新的董事、董事長(zhǎng)和法定代表人，將會(huì)導(dǎo)致公司各項(xiàng)工作無(wú)法正常開展。請(qǐng)求駁回金某某公司的訴訟請(qǐng)求。
源通公司承認(rèn)金某某公司的訴訟請(qǐng)求和主張的事實(shí)和理由。
普玄對(duì)金某某公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
林海清對(duì)金某某公司的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
經(jīng)審理，本院依法確認(rèn)源通公司股東構(gòu)成、董事會(huì)組成、以及公司章程第14條、第15條、第18條規(guī)定的內(nèi)容等事實(shí)。

本院認(rèn)為，我國(guó)公司法第十一條規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力。源通公司的包括第14條、第15條、第18條在內(nèi)的公司章程不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。根據(jù)公司法第四十四條之“董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定”，源通公司的公司章程第18條賦予了金某某公司單方委派董事長(zhǎng)的權(quán)利，構(gòu)成章程第14條“股東會(huì)作出普通決議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體股東一致同意通過，但本章程另有規(guī)定的，從其規(guī)定”中“本章程另有規(guī)定的”情形，故金某某公司委派林海清為董事長(zhǎng)的行為，符合章程規(guī)定，源通公司及其股東服務(wù)公司、以及董事均應(yīng)受其約束，服務(wù)公司的抗辯不能成立。根據(jù)公司法第十三條“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”的規(guī)定，金某某公司要求辦理相應(yīng)變更登記的請(qǐng)求，依法予以支持。但要求服務(wù)公司履行相應(yīng)義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
綜上所述，金某某公司對(duì)源通公司提出的訴訟請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第十一條、第十三條規(guī)定，判決如下：

一、武漢金某某商務(wù)策劃有限責(zé)任公司委派林海清為武鋼源通生態(tài)農(nóng)業(yè)武漢有限公司董事長(zhǎng)的行為有效。
二、由武鋼源通生態(tài)農(nóng)業(yè)武漢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)辦理公司董事長(zhǎng)和法定代表人的變更登記。
三、駁回武漢金某某商務(wù)策劃有限責(zé)任公司對(duì)武鋼現(xiàn)代城市服務(wù)（武漢）集團(tuán)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)200元，減半收取100元，由武鋼源通生態(tài)農(nóng)業(yè)武漢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚文清

書記員：陳竹