武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
柳卓
許繼承（湖北萬澤律師事務(wù)所）
武漢市長港物業(yè)管理有限公司
汪洋（湖北培德律師事務(wù)所）

原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)解放大道1511號化工大廈1510室。
法定代表人王漢民，董事長。
委托代理人柳卓（一般授權(quán)代理），武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。
委托代理人許繼承（一般授權(quán)代理），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)京漢大道881號盈安公寓2棟2-4號。
法定代表人梅淑明，董事長。
委托代理人汪洋（特別授權(quán)代理），湖北培德律師事務(wù)所律師。
原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱長港房地產(chǎn)公司）訴被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司（以下簡稱長港物業(yè)公司）委托合同糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，適用普通程序由審判員丁杰擔(dān)任審判長，和人民陪審員丁鳳玲、葛一紅參加的合議庭，分別于2014年7月30日、10月9日、10月21日及2015年1月5日、1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長港房地產(chǎn)公司的委托代理人柳卓、許繼承，被告長港物業(yè)公司的委托代理人汪洋到庭參加了訴訟。在本案審理過程中，雙方要求給予兩個月期限以進(jìn)行庭外和解，因該請求不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因案情復(fù)雜，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:長港房地產(chǎn)公司將其名下的房屋交給長港物業(yè)公司經(jīng)營管理，并簽訂《協(xié)議書》、出具《委托書》，長港物業(yè)公司也就長港房地產(chǎn)公司名下的房屋進(jìn)行了經(jīng)營管理，雙方形成委托合同關(guān)系?，F(xiàn)長港房地產(chǎn)公司要求解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書，長港物業(yè)公司對此不持異議，并確認(rèn)雙方間就房屋物業(yè)管理及代租僅有上述書面合同，故本院對長港房地產(chǎn)公司要求解除涉案《協(xié)議書》、《委托書》的訴訟請求予以支持。另外，長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日向本院提交申請，要求變更本案的訴訟請求，即由“解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書”變更為“確認(rèn)雙方于2003年5月28日簽訂的《協(xié)議書》和2007年10月21日簽訂的《委托書》無效”。該公司前述“解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書”的訴訟請求系在本案2015年1月5日的庭審中提出；2015年1月8日，本案法庭辯論終結(jié)。長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日向本院提交的變更訴訟請求申請系在本案法庭辯論終結(jié)后提出，不符合民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，故本院對長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日提交的變更訴訟請求申請不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
解除原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司于2003年5月28日簽訂的《協(xié)議書》和2007年10月21日簽訂的《委托書》。
本案預(yù)收案件受理費(fèi)44，968元，按《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定實(shí)際收取案件受理費(fèi)80元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)100元，由被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。因原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用支付給原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:長港房地產(chǎn)公司將其名下的房屋交給長港物業(yè)公司經(jīng)營管理，并簽訂《協(xié)議書》、出具《委托書》，長港物業(yè)公司也就長港房地產(chǎn)公司名下的房屋進(jìn)行了經(jīng)營管理，雙方形成委托合同關(guān)系?，F(xiàn)長港房地產(chǎn)公司要求解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書，長港物業(yè)公司對此不持異議，并確認(rèn)雙方間就房屋物業(yè)管理及代租僅有上述書面合同，故本院對長港房地產(chǎn)公司要求解除涉案《協(xié)議書》、《委托書》的訴訟請求予以支持。另外，長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日向本院提交申請，要求變更本案的訴訟請求，即由“解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書”變更為“確認(rèn)雙方于2003年5月28日簽訂的《協(xié)議書》和2007年10月21日簽訂的《委托書》無效”。該公司前述“解除雙方簽訂的委托管理、出租房產(chǎn)的委托協(xié)議及委托書”的訴訟請求系在本案2015年1月5日的庭審中提出；2015年1月8日，本案法庭辯論終結(jié)。長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日向本院提交的變更訴訟請求申請系在本案法庭辯論終結(jié)后提出，不符合民事訴訟法等相關(guān)法律規(guī)定，故本院對長港房地產(chǎn)公司于2015年1月26日提交的變更訴訟請求申請不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

解除原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司于2003年5月28日簽訂的《協(xié)議書》和2007年10月21日簽訂的《委托書》。
本案預(yù)收案件受理費(fèi)44，968元，按《訴訟費(fèi)交納辦法》的規(guī)定實(shí)際收取案件受理費(fèi)80元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)100元，由被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。因原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將上述款項(xiàng)全部預(yù)交本院，故被告武漢市長港物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)將所負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用支付給原告武漢長港房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

審判長：丁杰
審判員：丁鳳玲
審判員：葛一紅

書記員：尹代媛