原告：武漢雅園物業(yè)管理有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：楊海濱，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：左先思，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：耿婷，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。
被告：邵頂頂，男，1978年12月14日出生，漢族，住武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

原告武漢雅園物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱雅園公司）與被告邵頂頂物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年5月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雅園公司委托訴訟代理人耿婷到庭參加訴訟，被告邵頂頂經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雅園公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即向原告支付物業(yè)費(fèi)7,801.2元（從2012年1月1日計(jì)算至2017年6月30日）；2、被告支付違約金1,560.24元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告簽訂了《碧波山莊前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，原告向被告提供了物業(yè)服務(wù)，被告拖欠2012年1月1日至2017年6月30日的物業(yè)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2005年8月28日，原告與易通公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》，易通公司將位于武漢經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)的碧波山莊、碧波花園委托原告進(jìn)行物業(yè)管理，期限自2003年8月29日至2005年8月28日。同日，雙方續(xù)訂了前期物業(yè)服務(wù)合同，合同有效期至碧波山莊小區(qū)業(yè)主委員會(huì)選聘新的物業(yè)服務(wù)公司時(shí)止。同時(shí)，易通公司向原告出具委托書，委托原告對(duì)碧波山莊小區(qū)樓盤進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。被告系碧波山莊小區(qū)**號(hào)房屋的業(yè)主，涉案房屋系洋房，建筑面積118.21平方米。2009年12月10日，原、被告簽訂《碧波山莊前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定原告負(fù)責(zé)碧波山莊的物業(yè)管理，服務(wù)內(nèi)容包括：1、共用設(shè)施設(shè)備的維護(hù)、保養(yǎng)、清潔和管理，共用設(shè)施設(shè)備是指共用的供電線路、智能系統(tǒng)線路、通訊線路、照明、消防設(shè)施、綠地、道路、路燈、溝渠、池、井、非經(jīng)營(yíng)性車場(chǎng)車庫(kù)、公益性文體設(shè)施；2、保持共用道路及公共場(chǎng)所的環(huán)境衛(wèi)生；3、定期進(jìn)行公共區(qū)域衛(wèi)生消毒等服務(wù)；4、協(xié)助公安部門維護(hù)物業(yè)區(qū)域內(nèi)的公共秩序；5、公共部分智能化系統(tǒng)的管理和養(yǎng)護(hù)；6、公共區(qū)域的秩序維護(hù)服務(wù)；7、管理房屋裝飾、裝修；8、管理車輛進(jìn)出及停放。物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量達(dá)到：1、設(shè)備設(shè)施運(yùn)行保持正常、如發(fā)現(xiàn)損壞及時(shí)修復(fù)；2、環(huán)境衛(wèi)生保持整潔、衛(wèi)生；3、綠化實(shí)行維護(hù)、保養(yǎng)；4、維護(hù)公共秩序，實(shí)行24小時(shí)執(zhí)勤巡邏；5、對(duì)被告要求的相關(guān)維修養(yǎng)護(hù)等服務(wù)項(xiàng)目及時(shí)處理。物業(yè)費(fèi)按洋房1元/月/平方米交納，每年12月15日前交納次年上半年物業(yè)費(fèi)，6月15日前交納當(dāng)年下半年費(fèi)用；不論房屋空置或入住，均須全額交納物業(yè)費(fèi)。原告違反協(xié)議，未達(dá)到服務(wù)質(zhì)量約定目標(biāo)的，被告有權(quán)要求原告限期改正，逾期未改正給被告造成損失的，原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告違反協(xié)議，不按約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用的，從逾期之日起按應(yīng)交款每天3‰的比例向原告支付違約金。當(dāng)日，原、被告辦理了交接手續(xù)，被告簽收了承諾書、業(yè)主臨時(shí)公約等文件。2016年5月16日，被告交納了2012年1月1日至2012年12月31日的物業(yè)費(fèi)1418.40元，2013年1月至今的物業(yè)費(fèi)未交納。
上述事實(shí)有《物業(yè)管理委托合同》、《前期物業(yè)管理服務(wù)合同續(xù)訂書》、委托書、《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時(shí)公約》、住戶情況登記表、承諾書、收據(jù)、照片、情況說(shuō)明等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。本院調(diào)?。?017）鄂0114民初**號(hào)案件中被告周某提交的照片一組，證明小區(qū)垃圾成堆無(wú)人清理，雜草叢生，道路積水、異味沖天，影響出行，一樓車庫(kù)變成經(jīng)營(yíng)或住宿，影響小區(qū)安全，小區(qū)內(nèi)車輛亂停亂放，門面沒(méi)有消防栓和消防通道；原告質(zhì)證后對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，補(bǔ)充提交一組照片,證明小區(qū)內(nèi)路燈已經(jīng)修好，監(jiān)控設(shè)備運(yùn)行正常，安裝了車輛進(jìn)出門禁系統(tǒng)，小區(qū)衛(wèi)生狀況良好，同時(shí)原告認(rèn)為漬水部分和湖塘均屬于居民樓外區(qū)域，不屬于小區(qū)道路，漬水應(yīng)當(dāng)由城管部門進(jìn)行清理，湖塘應(yīng)當(dāng)由市政部門進(jìn)行清理，不屬于小區(qū)物業(yè)服務(wù)范圍；本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)證明原告在業(yè)主反映問(wèn)題后進(jìn)行了整改，業(yè)主反映問(wèn)題部分得到了解決。

本院認(rèn)為，《碧波山莊前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》）系原告雅園公司與被告邵頂頂真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案原告已基本履行了《協(xié)議》約定的義務(wù)，被告應(yīng)該根據(jù)合同約定交納物業(yè)費(fèi)。原告履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)存在瑕疵，但已經(jīng)采取了一定的補(bǔ)救措施，基本上履行了《協(xié)議》約定的維修、保潔、管理義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，故被告應(yīng)向原告支付下欠2013年1月1日至2017年6月30日物業(yè)費(fèi)6383.34元；原告訴求中包括2012年全年物業(yè)費(fèi)，被告已交納，對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持。原告未及時(shí)處理業(yè)主反映問(wèn)題，履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)存在瑕疵，故對(duì)其要求被告支付違約金的請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十五條、第四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告邵頂頂于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢雅園物業(yè)管理有限公司支付2013年1月1日至2017年6月30日的物業(yè)費(fèi)6383.34元；
二、駁回原告武漢雅園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告邵頂頂負(fù)擔(dān)（原告預(yù)交，與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　余　靖

書記員：李莎莎