原告：武漢馳晨商貿(mào)有限公司。住所地：武漢市洪山區(qū)烽火鋼材市場A區(qū)39-1、39-2號。
法定代表人：黃惠英，該公司董事長。
委托代理人：汪晨、梅正剛，均系湖北乾泰律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：孟某某（曾用名孟煒忱），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省遵化市人，住河北省遵化市。
第三人：唐山市豐潤區(qū)萬源商貿(mào)有限公司。住所地：唐山市豐潤區(qū)燕南鋼材批發(fā)市場。
法定代表人：李鳳春，該公司董事長。
委托代理人：郁愛康，河北騰邦律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告武漢馳晨商貿(mào)有限公司訴被告孟某某、被告閆某某、第三人唐山市豐潤區(qū)萬源商貿(mào)有限公司運輸合同糾紛一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由審判員胡曉青擔任審判長，與人民陪審員葉向東、人民陪審員王靜組成合議庭，于2015年11月30日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人汪晨、梅正剛及第三人唐山市豐潤區(qū)萬源商貿(mào)有限公司的委托代理人郁愛康到庭參加了訴訟，被告孟某某、閆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告孟某某系唐山市豐潤區(qū)安迪貨運信息服務部負責人，該服務部未進行工商登記。被告閆某某系貨車（牌號為冀Ｂ×××××）駕駛員。2013年1月14日，原告在河北省唐山市購買了179481.6元的鋼材，需運輸至武漢市。經(jīng)被告孟某某居間聯(lián)系，由被告閆某某駕車運輸此批鋼材。2013年1月15日凌晨3時，被告閆某某駕駛貨車（牌號為冀Ｂ×××××）運送此批鋼材前往武漢市的途中，至唐山市燕南鋼材市場門前時，被第三人強行攔下，并扣留了上述179481.6元的鋼材。被告閆某某當即向唐山市公安局豐潤區(qū)分局銀城鋪派出所報警。派出所出警后，查明該事件系因欠款引起的經(jīng)濟糾紛，不屬于派出所管轄范圍。
另查明，原告2012年5月29日向第三人購買鋼材后，拖欠貨款未付清。案件審理中，第三人承認扣留了原告179481.6元的鋼材，但強調(diào)原因是原告拖欠貨款不付，如果原告認為第三人侵權，可以向其主張權利。

本院認為，在庭審中，原告既不能證實與被告孟某某簽署有運輸合同，亦不能證明向被告孟某某支付過任何運輸費用，且亦無證據(jù)證明被告孟某某與被告閆某某存在任何隸屬關系，經(jīng)庭審查明，被告孟某某僅為原告介紹貨運信息，雙方實際上構成居間合同關系，原告訴稱與被告孟某某存在運輸合同關系的意見，無事實及法律依據(jù)。
本案中，原告的貨物實際上并未丟失、毀損，系因原告與第三人的債務糾紛被扣留，且第三人已經(jīng)當庭確認，因債務糾紛扣留了原告179481.6元的鋼材，據(jù)此，原告可以就其損失另行向第三人主張返還或賠償。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)原告要求被告孟某某按運輸合同約定賠償179481.6元被扣鋼材款及40000元違約金損失，同時要求被告閆某某承擔連帶賠償責任，則應證明雙方存在就此事項進行賠償?shù)木唧w約定。由于原告不能提交運輸合同證明被告孟某某、閆某某在本案中應當承擔賠償責任，因此原告應當承擔不利后果，本院對原告的全部訴訟請求，依法均不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條、第六十四條、第六十五條、第一百四十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢馳晨商貿(mào)有限公司全部訴訟請求。
本案案件受理費2296元由原告武漢馳晨商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　胡曉青 人民陪審員　　葉向東 人民陪審員　　王　靜

書記員：向丹