原告（反訴被告）：武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)關(guān)東科技工業(yè)園華光大道18號(hào)（商務(wù)秘書(shū)：武漢謙興-托管0051）。
法定代表人：張偉，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊斌，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓星，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：尹昉，男，漢族，1991年4月12日出生。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡冰，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
第三人：上海熊貓互娛文化有限公司，住所地：上海市寶山區(qū)滬太路8885號(hào)A樓1121室。
法定代表人：龍飛，總經(jīng)理。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡冰，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)軟件園東路1號(hào)軟件產(chǎn)業(yè)園4.1期B1棟11樓。
法定代表人：陳少杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊斌，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢魚(yú)趣公司）訴被告尹昉，第三人上海熊貓互娛文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)熊貓公司）合同糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，尹昉在答辯期內(nèi)提起管轄權(quán)異議，本院裁定駁回，尹昉提起上訴，武漢市中級(jí)人民法院裁定維持本院裁定。因本案與武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢斗魚(yú)公司）有法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其為第三人參加訴訟。后尹昉提起反訴，本院合并審理，于2017年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，武漢魚(yú)趣公司、武漢斗魚(yú)公司共同委托代理人楊斌，尹昉暨熊貓公司委托代理人余佳奇、胡冰到庭參加訴訟。應(yīng)當(dāng)事人共同申請(qǐng)，本院給予各方調(diào)解期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
武漢魚(yú)趣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、尹昉繼續(xù)履行與武漢魚(yú)趣公司簽訂的游戲解說(shuō)合作協(xié)議；2、尹昉向武漢魚(yú)趣公司賠償經(jīng)濟(jì)損失7990000元；3、尹昉立即終止與熊貓公司簽訂的任何形式的游戲解說(shuō)合同（或協(xié)議），并責(zé)令其保證不得以任何形式將尹昉作為其游戲解說(shuō)人員推廣或錄制、使用、發(fā)布（直播或轉(zhuǎn)播）、播放尹昉的游戲解說(shuō)音視頻內(nèi)容；4、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由尹昉承擔(dān)。庭審前，武漢魚(yú)趣公司將訴訟請(qǐng)求變更為：1、尹昉繼續(xù)履行與武漢魚(yú)趣公司簽訂的游戲解說(shuō)合作協(xié)議；2、尹昉向武漢魚(yú)趣公司賠償損失7990000元；3、尹昉立即終止與熊貓公司簽訂的任何形式的游戲解說(shuō)合同；4、尹昉賠償武漢魚(yú)趣公司訴訟保全擔(dān)保費(fèi)19975元、律師費(fèi)142500元、公證費(fèi)940元；5、本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由尹昉承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年8月22日，武漢魚(yú)趣公司與尹昉簽訂《游戲解說(shuō)合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合作協(xié)議），約定：武漢魚(yú)趣公司特別委派尹昉在廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的在線游戲解說(shuō)平臺(tái)（http://www.douyutv.com/）進(jìn)行游戲解說(shuō)，協(xié)議期限為2015年9月1日至2020年8月31日，合作費(fèi)用為每月70000元，每月酬金在次月的25日前支付。同時(shí)該協(xié)議還約定，在任何情況下，未經(jīng)過(guò)武漢魚(yú)趣公司書(shū)面同意，尹昉均不得單方提前解除本協(xié)議或與第三方簽訂類(lèi)似解說(shuō)員合約，也不得以非武漢魚(yú)趣公司書(shū)面認(rèn)可的名義進(jìn)行游戲解說(shuō)，更不得在其他平臺(tái)進(jìn)行游戲解說(shuō)，尹昉違反本協(xié)議的任一約定，則構(gòu)成重大違約，尹昉須向武漢魚(yú)趣公司支付違約金30000000元，且向武漢魚(yú)趣公司返還已付的合作費(fèi)用和違約所得的全部收益，簽約的任何第三方須對(duì)尹昉依據(jù)本協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該協(xié)議的簽訂地為武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，該協(xié)議明確約定協(xié)議簽訂地管轄。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，武漢魚(yú)趣公司嚴(yán)格按照協(xié)議約定履行了全部義務(wù)，但尹昉違反上述約定，擅自與他人簽約，并在熊貓公司運(yùn)營(yíng)的熊貓直播平臺(tái)上進(jìn)行游戲解說(shuō)直播。尹昉的上述行為已經(jīng)構(gòu)成違約，熊貓公司擅自為尹昉提供直播平臺(tái)的行為也助長(zhǎng)支持尹昉的違約行為。尹昉和熊貓公司的行為已經(jīng)給武漢魚(yú)趣公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，且損失和不良影響在持續(xù)擴(kuò)大。為維護(hù)武漢魚(yú)趣公司的合法權(quán)益，特提起訴訟。
尹昉辯稱(chēng)：第一，不同意繼續(xù)履行合作協(xié)議，原因如下：1、合作協(xié)議本質(zhì)上是屬于個(gè)人與單位之間簽訂的服務(wù)合同，屬于合同法第一百一十條規(guī)定的例外情形第二款，尹昉需要履行的義務(wù)具有人身屬性，與尹昉人身密切相關(guān)，債務(wù)標(biāo)的不適用繼續(xù)履行和強(qiáng)制履行；2、武漢魚(yú)趣公司并未按照協(xié)議約定的時(shí)間及金額向尹昉支付合作費(fèi)用；3、武漢魚(yú)趣公司也未按照協(xié)議約定的通過(guò)各種媒體等途徑宣傳尹昉，提高尹昉在行業(yè)內(nèi)的知名度；4、武漢魚(yú)趣公司至今未將尹昉在其平臺(tái)所獲得的虛擬物品進(jìn)行結(jié)算，尹昉參加各種商業(yè)活動(dòng)的酬金也并未支付，經(jīng)尹昉催要，武漢魚(yú)趣公司仍拒之不理，存在重大違約，故尹昉要求解除合作協(xié)議，且保留向武漢魚(yú)趣公司追究違約責(zé)任的權(quán)利。第二，武漢魚(yú)趣公司所提交的證據(jù)材料不能證明其損失實(shí)際發(fā)生，更無(wú)證據(jù)證明損失達(dá)到799萬(wàn)元。合作協(xié)議中關(guān)于違約金的約定均屬于格式條款，合作協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)極其不平等，違背了合同法的公平原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。即便有效，也屬于約定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求人民法院依法予以調(diào)減。第三，武漢魚(yú)趣公司要求尹昉立即終止與熊貓公司簽訂的游戲解說(shuō)合同，沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院駁回武漢魚(yú)趣公司的全部訴訟請(qǐng)求。
熊貓公司述稱(chēng)：同意尹昉答辯意見(jiàn)，其對(duì)于熊貓公司的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
武漢斗魚(yú)公司述稱(chēng)：同意武漢魚(yú)趣公司訴稱(chēng)意見(jiàn)。
尹昉向本庭提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)尹昉與武漢魚(yú)趣公司簽訂的《游戲解說(shuō)合作協(xié)議》終止；2、武漢魚(yú)趣公司向尹昉支付欠付的合作酬金及分成等合計(jì)50000元；3、武漢魚(yú)趣公司賠償尹昉經(jīng)濟(jì)損失500000元；4、本訴、反訴案件受理費(fèi)均由武漢魚(yú)趣公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年8月22日，武漢魚(yú)趣公司與尹昉簽訂《游戲解說(shuō)合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合作協(xié)議），約定尹昉在武漢魚(yú)趣公司指定的直播平臺(tái)提供行游戲解說(shuō)直播，協(xié)議期限為2015年9月1日至2020年8月31日，合作費(fèi)用為每月70000元，每月酬金在次月的25日前支付。協(xié)議還約定雙方應(yīng)當(dāng)就尹昉的產(chǎn)品代言以及其他游戲解說(shuō)相關(guān)收益按比例分成。協(xié)議簽訂后，尹昉嚴(yán)格按照約定履行直播服務(wù)，其制作的視頻人氣和觀看量在平臺(tái)同類(lèi)游戲解說(shuō)中長(zhǎng)期名列前茅。現(xiàn)武漢魚(yú)趣公司欠付尹昉的合作報(bào)酬和分成未支付，尹昉多次催告未果，且協(xié)議中約定的武漢魚(yú)趣公司違約責(zé)任與尹昉的違約責(zé)任明顯不對(duì)等，故依據(jù)相關(guān)相關(guān)法律規(guī)定，合作協(xié)議已經(jīng)終止，其武漢魚(yú)趣公司應(yīng)當(dāng)向尹昉承擔(dān)賠償責(zé)任。
武漢魚(yú)趣公司針對(duì)反訴辯稱(chēng)：武漢魚(yú)趣公司按照合同約定向尹昉支付了報(bào)酬，合作酬金和分成已按照合同規(guī)定向尹昉支付了應(yīng)支付的部分，由于尹昉違約，有部分款項(xiàng)尚未支付，這是法律賦予武漢魚(yú)趣公司的權(quán)利。另外，尹昉主張的合作酬金及分成，具體金額沒(méi)有進(jìn)行任何舉證，對(duì)于其經(jīng)濟(jì)損失也沒(méi)有舉證，武漢魚(yú)趣公司不予認(rèn)可。請(qǐng)求駁回全部反訴請(qǐng)求。
熊貓公司針對(duì)反訴述稱(chēng)：與尹昉意見(jiàn)一致。
武漢斗魚(yú)公司針對(duì)反訴述稱(chēng)：同意武漢魚(yú)趣公司答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明：2015年8月22日，以武漢魚(yú)趣公司為甲方，以尹昉為乙方，雙方簽訂了一份游戲解說(shuō)合作協(xié)議（編號(hào)：YQZB201508045，協(xié)議版本：V2.0），約定：武漢魚(yú)趣公司是一家高科技互聯(lián)網(wǎng)公司，擁有豐富的互聯(lián)網(wǎng)資源，與國(guó)內(nèi)諸多知名在線直播平臺(tái)達(dá)成了戰(zhàn)略聯(lián)盟，尹昉是專(zhuān)業(yè)游戲玩家或游戲解說(shuō)員，尹昉愿意和武漢魚(yú)趣公司進(jìn)行深度合作，在武漢魚(yú)趣公司指定的斗魚(yú)TV直播平臺(tái)（http://www.douyutv.com/）（當(dāng)時(shí)運(yùn)營(yíng)方為廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）進(jìn)行游戲解說(shuō)，尹昉解說(shuō)的游戲名稱(chēng)為“爐石傳說(shuō)”，網(wǎng)絡(luò)推廣名為“Sol君”，協(xié)議期限為2015年9月1日起至2020年8月31日止，合作費(fèi)用為70000元/月，由武漢魚(yú)趣公司或其指定的第三人于次月25日前支付至尹昉個(gè)人銀行賬戶。尹昉每月有效直播時(shí)長(zhǎng)（直播過(guò)程中直播間每分鐘在線人次均值達(dá)到40000人次的累計(jì)總時(shí)長(zhǎng)）不低于120小時(shí)，若尹昉每月有效直播時(shí)間不足的，武漢魚(yú)趣公司有權(quán)根據(jù)尹昉實(shí)際有效直播時(shí)間進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)有效直播時(shí)間費(fèi)用=每月合作費(fèi)用÷每月最低有效直播時(shí)間。
協(xié)議5.5條約定未事先經(jīng)過(guò)武漢魚(yú)趣公司書(shū)面同意，尹昉不得在其他平臺(tái)進(jìn)行直播。協(xié)議6.3條（特別保證）約定，在任何情況下，未經(jīng)過(guò)武漢魚(yú)趣公司書(shū)面同意，尹昉均不得單方提前解除本協(xié)議或與第三方簽訂類(lèi)似解說(shuō)員合約，否則構(gòu)成重大違約，尹昉須向武漢魚(yú)趣公司支付違約金30000000元，簽約的任何第三方須對(duì)尹昉依據(jù)本協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。協(xié)議第8.6條（特別約定）約定，尹昉承諾在任何情況下，如果違反協(xié)議的約定要求提前終止協(xié)議或與第三方簽訂合作協(xié)議的，或違反本合同約定的保證和承諾的，尹昉須向武漢魚(yú)趣公司支付其年費(fèi)用總額五倍的賠償金，與之簽約的任何第三方須對(duì)協(xié)議游戲解說(shuō)員的本合同債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。協(xié)議9.1條約定一方故意或因疏忽導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害或違背對(duì)方利益或合理要求，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，則另一方有權(quán)終止本協(xié)議。協(xié)議9.3條約定尹昉連續(xù)三個(gè)月不能達(dá)到直播人氣要求的，武漢魚(yú)趣公司可以與尹昉協(xié)商適當(dāng)降低尹昉報(bào)酬，也可以解除合同。協(xié)議11.6條約定此協(xié)議一經(jīng)簽訂，代替雙方之前簽訂的一切書(shū)面協(xié)議和文件，雙方應(yīng)按照此協(xié)議履行合同。協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
合作協(xié)議簽訂后，尹昉即按照協(xié)議約定在斗魚(yú)TV直播平臺(tái)進(jìn)行直播，其2015年9月的有效直播時(shí)長(zhǎng)為938分鐘，折合15.63小時(shí)。2015年9月初，尹昉即離開(kāi)斗魚(yú)TV不再繼續(xù)提供直播服務(wù)，并與熊貓公司建立了直播合作關(guān)系，其在2015年9月10日發(fā)表微博表示“雖然離開(kāi)了斗魚(yú)……斗魚(yú)從來(lái)沒(méi)有拖欠過(guò)我的工資、魚(yú)丸酬勤……”武漢魚(yú)趣公司亦未向尹昉支付直播報(bào)酬，并將尹昉的直播間封閉。
另查明：1、尹昉在直播過(guò)程中會(huì)因接受打賞而獲得魚(yú)丸和魚(yú)翅（虛擬貨幣），此虛擬貨幣可在直播系統(tǒng)中申請(qǐng)兌換為錢(qián)款，但需通過(guò)斗魚(yú)公司申請(qǐng)兌換、尹昉依兌換申請(qǐng)支付款項(xiàng)的流程進(jìn)行。2、2015年9月15日，直播平臺(tái)發(fā)布魚(yú)翅兌換規(guī)則，主要內(nèi)容為魚(yú)翅兌換周期為每月一次，當(dāng)月魚(yú)翅在次月的9號(hào)至15號(hào)在個(gè)人中心開(kāi)啟兌換，自申請(qǐng)兌換之日起按月結(jié)算。2016年8月16日，直播平臺(tái)更新兌換規(guī)則，主要內(nèi)容與上述規(guī)則基本一致，但增加款項(xiàng)發(fā)放時(shí)間的規(guī)定，為禮物所得會(huì)從點(diǎn)擊兌換后一周算起45個(gè)工作日左右到賬。3、尹昉曾經(jīng)多次對(duì)魚(yú)丸魚(yú)翅收益申請(qǐng)兌換，后因直播賬戶賬號(hào)被斗魚(yú)公司封閉而無(wú)法兌換，尚有可兌換魚(yú)翅收益9506元、魚(yú)丸收益36734.8元，共計(jì)46240.8元。
還查明：1、武漢魚(yú)趣公司為本次訴訟實(shí)際支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元、保全擔(dān)保費(fèi)19975元、律師費(fèi)142500元、公證費(fèi)940元。2、武漢魚(yú)趣公司、武漢斗魚(yú)公司與廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司均系關(guān)聯(lián)企業(yè)，武漢斗魚(yú)公司的資產(chǎn)和斗魚(yú)TV直播平臺(tái)系從廣州斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司變更而來(lái)，武漢魚(yú)趣公司為武漢斗魚(yú)公司提供主播經(jīng)紀(jì)服務(wù)，代表武漢斗魚(yú)公司簽訂合同，代付報(bào)酬等，三公司在人員、業(yè)務(wù)等方面有混同行為。
庭審中，武漢魚(yú)趣公司陳述因尹昉違約受到的實(shí)際損失為：1、在合作協(xié)議里明確說(shuō)明了武漢魚(yú)趣公司會(huì)向尹昉提供全方位的推廣、培養(yǎng)及相關(guān)的服務(wù)，這些內(nèi)容需要武漢魚(yú)趣公司投入很大的人力、財(cái)力。對(duì)于本行業(yè)而言，雖然無(wú)法準(zhǔn)確的計(jì)算，但是這種投入是相對(duì)確定的；2、尹昉在武漢斗魚(yú)公司平臺(tái)中的影響比較大，隨之所帶來(lái)的是這個(gè)版塊的流量、廣告及其尹昉的影響力方面的因素，尹昉的跳槽及相應(yīng)的不好的公開(kāi)言論給武漢斗魚(yú)公司和武漢魚(yú)趣公司帶來(lái)了不良的影響。
訴訟中，本院依法對(duì)尹昉的有效直播時(shí)長(zhǎng)記錄、斗魚(yú)TV直播平臺(tái)禮物兌換規(guī)則、尹昉魚(yú)丸魚(yú)翅兌換記錄等事實(shí)進(jìn)行了勘驗(yàn)確認(rèn)。
以上事實(shí)，有游戲解說(shuō)合作協(xié)議、新浪微博、勘驗(yàn)筆錄、律師費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)發(fā)票、公證書(shū)和當(dāng)事人陳述等在卷予以證明。

本院認(rèn)為，武漢魚(yú)趣公司和尹昉簽訂的游戲解說(shuō)合作協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。根據(jù)協(xié)議約定及雙方的履行情況，尹昉為武漢魚(yú)趣公司提供直播服務(wù)，武漢魚(yú)趣公司支付直播報(bào)酬，尹昉不受武漢魚(yú)趣公司規(guī)章制度的約束，亦不接受武漢魚(yú)趣公司的管理，雙方系平等主體之間的民事合同關(guān)系，受合同法及相關(guān)法律的調(diào)整，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合作協(xié)議約定和法律規(guī)定行使權(quán)利并履行義務(wù)。
合作協(xié)議約定了尹昉為武漢魚(yú)趣公司提供獨(dú)家解說(shuō)，未經(jīng)武漢魚(yú)趣公司書(shū)面同意不得為其他平臺(tái)進(jìn)行直播，但尹昉在合作協(xié)議剛開(kāi)始履行即離開(kāi)武漢魚(yú)趣公司而到熊貓公司處進(jìn)行直播，且拒絕繼續(xù)履行合作協(xié)議，其行為已表示單方解除了合作協(xié)議。尹昉辯稱(chēng)其解除協(xié)議的原因系武漢魚(yú)趣公司欠付其直播報(bào)酬和魚(yú)丸魚(yú)翅收益，且未按照約定履行相關(guān)義務(wù)，但尹昉對(duì)此未提供有效證據(jù)證明，本院不予采信。協(xié)議約定的“違約金30000000元”和“年費(fèi)用總額五倍的賠償金”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條的規(guī)定，其性質(zhì)均系違約金，現(xiàn)尹昉提前解除合作協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。同時(shí)，協(xié)議約定的上述違約金標(biāo)準(zhǔn)均明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依據(jù)武漢魚(yú)趣公司行業(yè)特點(diǎn)和尹昉實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)減。
雖然武漢魚(yú)趣公司不是斗魚(yú)TV平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，但其作為運(yùn)營(yíng)方武漢斗魚(yú)公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，雙方系利益共同體，尹昉單方解除合同對(duì)武漢斗魚(yú)公司帶來(lái)的損失可等同于武漢魚(yú)趣公司的損失。武漢魚(yú)趣公司作為合同一方，主張尹昉賠償損失具有事實(shí)和法律依據(jù)。雖然武漢斗魚(yú)公司和武漢魚(yú)趣公司對(duì)其實(shí)際損失未舉證證明，因其作為新型網(wǎng)絡(luò)直播公司，其盈利模式不同于傳統(tǒng)公司，主播流失導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的確切數(shù)額難以舉證證明。網(wǎng)絡(luò)主播屬于武漢斗魚(yú)公司、武漢魚(yú)趣公司開(kāi)展業(yè)務(wù)的核心資源，對(duì)于其開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的意義重大。合作酬金是主播的主要收入來(lái)源，酬金的金額標(biāo)準(zhǔn)與主播直播水準(zhǔn)、直播時(shí)長(zhǎng)、聚集的人氣有直接聯(lián)系，一定程度上能體現(xiàn)主播的價(jià)值。在一般情況下，主播離開(kāi)一個(gè)直播平臺(tái)，簽約另一個(gè)直播平臺(tái)，其年合作酬金會(huì)有所增長(zhǎng)。在武漢魚(yú)趣公司無(wú)法舉證證明其實(shí)際損失的情形下，本院以尹昉可能獲得的最低收益，即雙方約定的年酬金作為損失計(jì)算基準(zhǔn)，結(jié)合尹昉解除協(xié)議時(shí)合作協(xié)議已履行和未履行時(shí)間，酌定尹昉向武漢魚(yú)趣公司賠償損失3360000元。因尹昉已離開(kāi)武漢魚(yú)趣公司處，并與熊貓公司建立了合作關(guān)系，涉案合作協(xié)議在客觀上已無(wú)法履行，本院確認(rèn)合作協(xié)議已于2015年9月10日終止，武漢魚(yú)趣公司請(qǐng)求尹昉繼續(xù)履行合作協(xié)議的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。同理，尹昉和熊貓公司的合作系另外一個(gè)法律關(guān)系，武漢魚(yú)趣公司請(qǐng)求尹昉解除與熊貓公司的任何形式合作協(xié)議，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
雖然尹昉提前解除合作協(xié)議屬于違約，因合作協(xié)議無(wú)需繼續(xù)履行，尹昉在履行合同期間尚未兌換的魚(yú)丸魚(yú)翅收益，屬于其應(yīng)獲合作收入的部分，武漢斗魚(yú)公司作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，應(yīng)當(dāng)向尹昉支付。同時(shí)因武漢魚(yú)趣公司系合同主體，基于上述武漢魚(yú)趣公司和武漢斗魚(yú)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，尹昉無(wú)需再根據(jù)平臺(tái)兌換規(guī)則進(jìn)行兌換，此款由武漢魚(yú)趣公司直接向尹昉支付，武漢魚(yú)趣公司可另行與武漢斗魚(yú)公司結(jié)算。尹昉主張武漢魚(yú)趣公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失500000元，其未提供證據(jù)證明，亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、九十三條、九十四條、一百零七條、一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被告（反訴原告）尹昉2015年8月22日簽訂的《游戲解說(shuō)合作協(xié)議》于2015年9月10日終止；
二、被告（反訴原告）尹昉于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償損失3360000元；
三、原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告（反訴原告）尹昉支付魚(yú)丸魚(yú)翅收益46240.8元；
四、駁回原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回被告（反訴原告）尹昉的其他反訴請(qǐng)求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費(fèi)33865元，由原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)20319元，被告（反訴原告）尹昉負(fù)擔(dān)13546元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告（反訴原告）尹昉負(fù)擔(dān)。
反訴案件受理費(fèi)4650元，由原告（反訴被告）武漢魚(yú)趣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)465元，被告（反訴原告）尹昉負(fù)擔(dān)4185元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17079501040003967；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 李志濤
人民陪審員 徐國(guó)偉
人民陪審員 鄭昌義

書(shū)記員： 吳怡帆