上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
法定代表人丁黎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉晨。
被上訴人（原審原告）武某某。
委托代理人曲婷婷，河北正碩律師事務(wù)所律師。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2013）東商初字第1726號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人、被上訴人的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年9月5日原審原告武某某向原審法院訴稱，2011年7月26日6時30分，陳春清駕駛陳春喜所有的車牌號為冀G×××××／冀G×××××的陜汽牌重型牽引半掛車由西向東行駛至G0601高速公路38KM＋800M處，與前方堵車停在超車道的由冀海濤駕駛的我所有的車牌號為冀G×××××／冀G×××××掛的東風(fēng)牌重型半掛車追尾相撞又與停在行車道的由單志剛駕駛的蒙G×××××／蒙G×××××掛號解放牌重型半掛車相撞，造成陳春清死亡，三車不同程度受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)薈要斤交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊內(nèi)公高呼認(rèn)字（2011）第075號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：陳春清負(fù)事故的主要責(zé)任，冀海濤負(fù)事故的次要責(zé)任，單志剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳春喜將我訴至法院，要求賠償車損及停運損失。張某某市橋東區(qū)人民法院于2012年10月25日作出（2011）東民初字第2353號民事判決書，判決我賠償陳春喜車輛維修費用、鑒定費、施救費、停運損失費共計65402元。判決生效后，我已履行判決完畢，因我所有的冀G×××××／冀G×××××掛東風(fēng)牌重型半掛車在被告處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任保險及第三者責(zé)任保險，故訴至法院，要求被告在保險限額內(nèi)賠償我65402元。原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告保險公司簽訂的機(jī)動車輛保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告依合同約定向被告足額交納了全部保費，被告理應(yīng)于事故發(fā)生后在投保人所投保的保險金額范圍內(nèi)依約向原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于被告的答辯意見，本院的（2011）東民初字第2353號民事判決書為生效判決，且原告已將該判決書中所確定的義務(wù)向陳春喜履行完畢。該判決書中所確定的各項損失及賠償數(shù)額真實有效，原告賠償陳春喜65402元為其實際損失數(shù)額，被告應(yīng)在原告所投保的保險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，對被告的答辯意見，本院不予采信。綜上，原審法院判決，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告武某某第三者商業(yè)責(zé)任保險賠償款65402元。宣判后，上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司不服，主要以保險合同對間接損失不予賠償為由，上訴至本院。被上訴人同意原審判決。
經(jīng)審理查明：2011年7月26日6時30分，陳春清駕駛陳春喜所有的車牌號為冀G×××××／冀G×××××的陜汽牌重型牽引半掛車由西向東行駛至G0601高速公路38KM＋800M處，與前方堵車停在超車道的由冀海濤駕駛的被上訴人所有的車牌號為冀G×××××／冀G×××××掛的東風(fēng)牌重型半掛車追尾相撞又與停在行車道的由單志剛駕駛的蒙G×××××／蒙G×××××掛號解放牌重型半掛車相撞，造成陳春清死亡，三車不同程度受損的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊內(nèi)公高呼認(rèn)字（2011）第075號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：陳春清負(fù)事故的主要責(zé)任，冀海濤負(fù)事故的次要責(zé)任，單志剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳春喜將武某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司及冀海濤訴至原審法院，要求賠償車損及停運損失。原審法院于2012年10月25日作出（2011）東民初字第2353號民事判決書，判決被上訴人賠償陳春喜車輛維修費用、鑒定費、施救費、停運損失費共計65402元，判決上訴人在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償陳春喜車輛修復(fù)費用4000元。判決生效后，被上訴人依照判決書向陳春喜履行完畢。被上訴人所有的冀G×××××／冀G×××××掛東風(fēng)牌重型半掛車在上訴人處投保了第三者商業(yè)責(zé)任保險，保險期限為2010年9月28日到2011年9月28日，冀G×××××的保險金額為500000元，冀G×××××掛的保險金額為50000元。因雙方就保險賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故被上訴人訴至法院，要求上訴人在第三者商業(yè)責(zé)任保險的保險限額內(nèi)賠償被上訴人65402元。

本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人保險公司簽訂的機(jī)動車輛保險合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。被上訴人依合同約定向上訴人足額交納了全部保費，上訴人理應(yīng)于事故發(fā)生后在投保人所投保的保險金額范圍內(nèi)依約向被上訴人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人主張的保險合同對間接損失不予賠償?shù)囊庖?，原審法院的?011）東民初字第2353號民事判決書為生效判決，且被上訴人已將該判決書中所確定的義務(wù)向陳春喜履行完畢。該判決書中所確定的各項損失及賠償數(shù)額真實有效，被上訴人賠償陳春喜65402元為其實際損失數(shù)額，故上訴人應(yīng)在被上訴人所投保的保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1435元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷龍 審判員　　郝麗華 審判員　　王　悅

書記員：宋力