武穴市安某出租有限責(zé)任公司
虞曉池（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
趙某
夏某平
鄢瑋（湖北民本律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
蔣宏俊（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告:武穴市安某出租有限責(zé)任公司。
住所地:武穴市永寧大道18號。
法定代表人:陳少華，公司總經(jīng)理。
委托代理人:虞曉池，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:趙某，工人。
被告:夏某平，工人。
委托代理人:鄢瑋，湖北民本律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地:荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
代表人:李文燦，公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔣宏俊，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
一般代理。
原告武穴市安某出租有限責(zé)任公司（以下簡稱“武穴安某公司”）與被告趙某、被告夏某平、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“平安財保荊州公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔(dān)任審判長，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2015年9月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告武穴安某公司的委托代理人虞曉池、被告趙某、被告夏某平的委托代理人鄢瑋及被告平安財保荊州公司的委托代理人蔣宏俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武穴安某公司訴稱:2015年4月13日23時30分許，趙某駕駛鄂A×××××號輕型普通貨車，由武穴市城區(qū)廣濟(jì)大道西往東向行駛，當(dāng)行至廣濟(jì)大道太子廟交叉路口路段處，與同向吳加付駕駛鄂J×××××號小型轎車左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生追尾碰撞，造成吳加付受傷，車輛受損。
事故發(fā)生后趙某駕駛鄂A×××××號輕型普通貨車逃離現(xiàn)場。
當(dāng)晚23時50分許，趙某逃逸至武穴市××××大道興發(fā)磚廠路段，因操作不當(dāng)將車開翻，造成趙某受傷，車輛受損的道路交通事故。
2015年4月23日趙某因交通事故逃逸被武穴市公安局事故處理中隊民警抓獲。
為查明事故車輛真相，武穴市交警大隊事故處理中隊委托湖北軍安司法鑒定中心鑒定，作出“鄂A×××××”輕型普通貨車前保險杠左側(cè)提取的紅色物質(zhì)和“鄂J×××××”小型轎車后保險杠左側(cè)受損部位提取的紅色油漆成分相同的結(jié)論。
另吳加付駕駛的鄂J×××××號轎車受損價值，武穴市公安局交通警察大隊委托武穴市物價局價格認(rèn)證中心作出了車輛受損鑒定。
本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告趙某飲酒后駕駛鄂A×××××號貨車與同向吳加付駕駛鄂J×××××號轎車發(fā)生追尾碰撞，造成吳加付受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后被告趙某駕駛鄂A×××××號貨車逃逸。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，吳加付不負(fù)事故責(zé)任。
鄂J×××××號轎車的所有人為原告武穴安某公司，對該車在事故受到的損失，被告趙某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告趙某駕駛的鄂A×××××號貨車的所有人為被告夏某平，被告夏某平將該車在被告平安財保荊州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，鄂J×××××號轎車的損失首先應(yīng)由被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財保荊州公司根據(jù)其與被告夏某平之間的商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定賠償，若仍不足，由被告趙某賠償。
因被告趙某系無證駕駛，被告平安財保荊州公司提交的交強(qiáng)險條款及商業(yè)第三者責(zé)任保險條款雖均有約定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其中交強(qiáng)險條款中的該條約定與法律規(guī)定不符，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安財保荊州公司賠償后可向侵權(quán)人追償。
被告平安財保荊州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告趙某與被告夏某平均稱該車系被告夏某平借給他人后，被告趙某再在他人處借走該車，被告趙某與被告夏某平均未提交證據(jù)證明其主張，無論是被告夏某平還是第三方將鄂A×××××號貨車借給被告趙某，其在出借時應(yīng)該查實被告趙某是否具有駕駛該車的駕駛資格，而被告夏某平或第三方均未審查，對造成本次交通事故損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，結(jié)合本案事實，按10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告武穴安某公司表示若被告夏某平在本案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，或法院認(rèn)定夏某平將鄂A×××××號貨車借給第三方，第三方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，均予以放棄，故被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告武穴安某公司的損失在扣除被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，若仍不足，由被告趙某作為車輛使用人承擔(dān)90%賠償責(zé)任；三、原告武穴安某公司支付的鑒定費2400元系因被告趙某在發(fā)生事故后逃逸，交警部門為查明事故而申請鑒定所發(fā)生的費用，對原告武穴安某公司要求賠償該筆鑒定費的請求予以支持。
原告武穴安某公司所有的鄂J×××××號轎車在事故中受到的損失經(jīng)鑒定部門鑒定為9390元，原告武穴安某公司實際支付修理費10999.37元，鑒定意見書的證明力高于修理費票據(jù)的證明力，對鄂J×××××號轎車的損失認(rèn)定為9390元，綜上，原告武穴安某公司在本次事故中的損失為11790元，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告武穴安某公司2000元，余下9790元，由被告趙某賠償8811元。
綜上，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告武穴安某公司2000元，被告趙某賠償原告武穴安某公司8811元，被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
”、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告武穴市安某出租有限責(zé)任公司2000元；
二、限被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告武穴市安某出租有限責(zé)任公司8811元；
三、被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳加付的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告趙某飲酒后駕駛鄂A×××××號貨車與同向吳加付駕駛鄂J×××××號轎車發(fā)生追尾碰撞，造成吳加付受傷，車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后被告趙某駕駛鄂A×××××號貨車逃逸。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，吳加付不負(fù)事故責(zé)任。
鄂J×××××號轎車的所有人為原告武穴安某公司，對該車在事故受到的損失，被告趙某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告趙某駕駛的鄂A×××××號貨車的所有人為被告夏某平，被告夏某平將該車在被告平安財保荊州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間，鄂J×××××號轎車的損失首先應(yīng)由被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財保荊州公司根據(jù)其與被告夏某平之間的商業(yè)第三者責(zé)任保險合同約定賠償，若仍不足，由被告趙某賠償。
因被告趙某系無證駕駛，被告平安財保荊州公司提交的交強(qiáng)險條款及商業(yè)第三者責(zé)任保險條款雖均有約定駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但其中交強(qiáng)險條款中的該條約定與法律規(guī)定不符，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平安財保荊州公司賠償后可向侵權(quán)人追償。
被告平安財保荊州公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告趙某與被告夏某平均稱該車系被告夏某平借給他人后，被告趙某再在他人處借走該車，被告趙某與被告夏某平均未提交證據(jù)證明其主張，無論是被告夏某平還是第三方將鄂A×××××號貨車借給被告趙某，其在出借時應(yīng)該查實被告趙某是否具有駕駛該車的駕駛資格，而被告夏某平或第三方均未審查，對造成本次交通事故損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，結(jié)合本案事實，按10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)原告武穴安某公司表示若被告夏某平在本案中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，或法院認(rèn)定夏某平將鄂A×××××號貨車借給第三方，第三方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，均予以放棄，故被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告武穴安某公司的損失在扣除被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后，若仍不足，由被告趙某作為車輛使用人承擔(dān)90%賠償責(zé)任；三、原告武穴安某公司支付的鑒定費2400元系因被告趙某在發(fā)生事故后逃逸，交警部門為查明事故而申請鑒定所發(fā)生的費用，對原告武穴安某公司要求賠償該筆鑒定費的請求予以支持。
原告武穴安某公司所有的鄂J×××××號轎車在事故中受到的損失經(jīng)鑒定部門鑒定為9390元，原告武穴安某公司實際支付修理費10999.37元，鑒定意見書的證明力高于修理費票據(jù)的證明力，對鄂J×××××號轎車的損失認(rèn)定為9390元，綜上，原告武穴安某公司在本次事故中的損失為11790元，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告武穴安某公司2000元，余下9790元，由被告趙某賠償8811元。
綜上，被告平安財保荊州公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告武穴安某公司2000元，被告趙某賠償原告武穴安某公司8811元，被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
”、第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”第十八條“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。

”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告武穴市安某出租有限責(zé)任公司2000元；
二、限被告趙某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告武穴市安某出租有限責(zé)任公司8811元；
三、被告夏某平在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳加付的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長：范勝臨
審判員：吳前進(jìn)
審判員：朱浩鵬

書記員：劉堂明