上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。委托訴訟代理人：王書云，河北嘉實律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北銀行股份有限公司，住所地石家莊市平安北大街28號。法定代表人：喬志強，該公司董事長。委托訴訟代理人：陳婷，該公司職工。委托訴訟代理人：閆冰，該公司職工。

武某某的上訴請求：1、依法撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號民事判決第二項；2、判決被上訴人支付上訴人2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費補貼4960元；3、判決被上訴人為上訴人接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡，補繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險并接續(xù)該期間的工齡；4、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定事實錯誤。被上訴人于2015年5月才為上訴人辦理了退休手續(xù)，遲延辦理退休手續(xù)的直接原因是被上訴人拒絕為上訴人補繳養(yǎng)老保險費而致，一審法院認定由于上訴人的原因?qū)е逻t延退休與事實不符。2、基本養(yǎng)老金與個人繳費年限、繳費工資等直接掛鉤，被上訴人欠繳社會保險費勢必影響上訴人的養(yǎng)老金待遇。3、被上訴人應賠償上訴人退休金損失和取暖費補貼，并接續(xù)工齡。河北銀行股份有限公司辯稱，1、我行多次通知上訴人辦理退休手續(xù)，但其拒不配合，導致延遲退休。補繳養(yǎng)老保險與辦理退休沒有關系。2、我行未欠繳上訴人的社會保險費。我行繳納了上訴人自1993年至2011年8月的養(yǎng)老保險。如果上訴人對養(yǎng)老保險行政部門的工齡認定有異議，可以在辦理退休后到養(yǎng)老保險行政部門核定并補繳相關費用，但其不在退休核準表上簽字導致我行無法為其辦理退休，過錯在上訴人。3、接續(xù)工齡屬于政府行政行為，非我行所能左右。社保局核定上訴人退休時間為2010年6月，我行于2011年8月停發(fā)其工資并停繳養(yǎng)老保險符合法律規(guī)定。武某某向一審法院起訴請求：1、被告向原告支付2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費補貼4960元；3、被告為原告接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡，補繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險并接續(xù)該期間的工齡；3、被告承擔訴訟費。一審法院認定的事實：原告1972年10月在村辦企業(yè)談固構(gòu)件廠參加工作，1988年9月，原告調(diào)入村辦企業(yè)石家莊大明信用社，1996年5月，石家莊市城市合作銀行成立，原告轉(zhuǎn)入該銀行工作，1998年6月，石家莊市城市合作銀行更名為石家莊市商業(yè)銀行，2009年11月，石家莊市商業(yè)銀行更名為被告。原告工作期間，原告于被告簽訂了書面勞動合同，并繳納了1993年1月至2011年8月期間的養(yǎng)老保險。2000年7月，原、被告簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書，被告向原告發(fā)放退養(yǎng)待遇至2011年7月。退休審批機關認定原告退休時間為2010年6月，原告認為實際出生年月為1956年6月，應當按照該時間核定退休時間，同時，原告認為其工齡應從1972年10月開始計算，由于對養(yǎng)老保險機構(gòu)認定的退休時間和工齡存在異議，原告沒有在辦理退休手續(xù)的相關材料上簽字，自2011年5月起，原、被告持續(xù)向石家莊市養(yǎng)老行政部門反映原告工齡認定問題，經(jīng)養(yǎng)老保險行政部門同意，2013年12月18日，原告墊付補繳了1990年3月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險費8920.86元，其中，單位應繳1138.22元、滯納金7392.38元、個人應繳189.7元、個人利息200.56元。原告同時墊付補繳了1988年9月至1990年2月期間的養(yǎng)老保險費4774.11元，其中，單位應繳545.22元、滯納金4029.13元、個人應繳90.9元、個人利息108.88元。原告補繳上述費用后，被告于2015年4月為原告辦理了退休手續(xù)，原告自2015年5月開始享受養(yǎng)老保險待遇，每月退休金為1842.29元。另查明，2015年9月8日，原告作為申請人，以被告為被申請人，向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起勞動仲裁，申請內(nèi)容為：1、被申請人支付2011年8月至2015年4月期間退休金損失及取暖費補貼；2、被申請人返還墊付的1988年9月至1992年12月期間單位應負擔的養(yǎng)老費，補繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險費；3、被申請人為申請人接續(xù)1972年10月至1988年8月期間和2010年6月至2011年6月的工齡；2016年4月20日，石家莊勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出石勞人裁字（2015）第470號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：一、被申請人返還申請人墊付的單位應負擔養(yǎng)老保險費和滯納金13104.95元；三、駁回申請人的其他仲裁請求。上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以佐證。一審法院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔不利的法律后果。因原告對養(yǎng)老保險行政部門認定的工齡存在異議，沒有在其辦理退休手續(xù)的相關材料上簽字，導致被告無法為原告按時辦理退休手續(xù)；原告亦未提供相關證據(jù)證明，系被告原因?qū)е缕渫诵菔掷m(xù)延遲辦理，故本院對于原告主張“被告支付原告2011年8月至2015年4月期間退休金損失82903.05元，及取暖費補貼4960元”的訴訟請求，不予支持。關于工齡接續(xù)，屬于養(yǎng)老保險行政部門的行政行為，不屬于人民法院民事案件審理范圍，對于原告主張“被告為原告接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡”的訴訟請求，本院不予處理。勞動關系存續(xù)期間，勞動者提供正常勞動后，用人單位和勞動者應當依法繳納社會保險費。1996年5月被告前身石家莊市城市合作銀行承接了原石家莊大明信用社債權(quán)債務，原告調(diào)入被告處工作，原石家莊大明信用社欠繳原告的社會保險費應由被告繳納，因原告1988年9月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險費均為自己補繳，故被告應給付原告用人單位應繳納部分，具體為1138.22+7392.38+545.22+4029.13=13104.95元。綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第六十條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告武某某13104.95元；二、駁回原告武某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。案件受理費10元，由被告河北銀行股份有限公司負擔。二審查明的事實與一審查明無異。本院認為，上訴人退休后的基本養(yǎng)老金與其個人繳費年限、繳費工資直接掛鉤。由于被上訴人欠繳上訴人的養(yǎng)老保險費從而雙方發(fā)生爭議是導致上訴人延遲退休的主要原因，故被上訴人應為此承擔責任。河北省勞動和社會保障廳關于貫徹《河北省企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法》有關問題的通知（冀勞社【2006】67號）第十條規(guī)定：“…，達到正常退休年齡因單位原因造成退休延期的，個人帳戶繼續(xù)記載，但其延期時間不計算繳費年限，勞動保障部門按其到達正常退休年齡時批準退休，從辦理退休手續(xù)的下月計發(fā)待遇。…正常退休年齡至批準退休期間職工工資或生活費低于基本養(yǎng)老金標準的，差額部分由單位給予補齊”。上訴人工資發(fā)放至2011年8月，被上訴人于2015年5月為其辦理退休手續(xù)，上訴人享受養(yǎng)老保險待遇，每月退休費為1842.29元。依據(jù)上述文件規(guī)定，被上訴人應補發(fā)上訴人2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元（1842.29元/月*45個月）。2011年，企業(yè)退休人員取暖費標準調(diào)整為1240元/年，故被上訴人還應支付上訴人取暖費補貼4960元（1240元/年*4年）。關于補繳養(yǎng)老保險及工齡接續(xù)，屬于養(yǎng)老保險行政部門的行政行為，不屬于人民法院民事案件受理范圍，一審法院不予處理并無不當。綜上所述，武某某的上訴請求部分成立。本院參照河北省勞動和社會保障廳關于貫徹《河北省企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計發(fā)辦法》有關問題的通知（冀勞社【2006】67號）、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
上訴人武某某因與被上訴人河北銀行股份有限公司勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。上訴人及其委托訴訟代理人王書云，被上訴人的委托訴訟代理人陳婷、閆冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號民事判決第一項；二、撤銷石家莊市長安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號民事判決第二項；三、被上訴人河北銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人武某某2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費補貼4960元。四、駁回上訴人武某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費20元，由被上訴人河北銀行股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　岳桂恒
審判員　　趙　林
審判員　　姜瑞祥

書記員：唐園