段某
楊明（湖北永銘律師事務(wù)所）
余劍波（湖北永銘律師事務(wù)所）
李某
胡象穩(wěn)（湖北卓力律師事務(wù)所）

原告段某。
委托代理人楊明、余劍波，湖北永銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告李某。
委托代理人胡象穩(wěn)，湖北卓力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告段某訴被告李某民間借貸糾紛一案，本院2014年10月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王國輝獨(dú)任審判，于2014年11月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某的委托代理人楊明、被告李某的委托代理人胡象穩(wěn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案被告李某向原告段某借款50000元，有其向原告段某出具的借條證明，雙方借貸關(guān)系清楚明確。關(guān)于李某已償還借款的金額，由他人代為償還的20000元，有原告段某出具的收條證明；被告李某以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告段某付款20000元，時(shí)間在本案借款之后，原告段某稱該付款是被告李某向其償還的其他債務(wù)卻沒有證據(jù)證明；被告李某辯稱其給付原告段某現(xiàn)金10000元，同樣沒有證據(jù)證明。因此，本院依法確認(rèn)本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)金額為10000元。原告段某要求被告李某承擔(dān)逾期還款利息和違約金的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算方法超出了法律規(guī)定的限度，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整，其逾期還款利息和違約金總額不能超出同期銀行貸款利息的四倍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某向原告段某償還借款人民幣10000元；
二、被告李某向原告段某償付借款人民幣10000元的逾期還款利息（以本金10000元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率的四倍，自2014年3月1日起計(jì)算至還清借款之日止）；
三、駁回原告段某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告李某負(fù)擔(dān)150元，原告段某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案被告李某向原告段某借款50000元，有其向原告段某出具的借條證明，雙方借貸關(guān)系清楚明確。關(guān)于李某已償還借款的金額，由他人代為償還的20000元，有原告段某出具的收條證明；被告李某以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告段某付款20000元，時(shí)間在本案借款之后，原告段某稱該付款是被告李某向其償還的其他債務(wù)卻沒有證據(jù)證明；被告李某辯稱其給付原告段某現(xiàn)金10000元，同樣沒有證據(jù)證明。因此，本院依法確認(rèn)本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)金額為10000元。原告段某要求被告李某承擔(dān)逾期還款利息和違約金的訴訟請(qǐng)求，其計(jì)算方法超出了法律規(guī)定的限度，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整，其逾期還款利息和違約金總額不能超出同期銀行貸款利息的四倍。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某向原告段某償還借款人民幣10000元；
二、被告李某向原告段某償付借款人民幣10000元的逾期還款利息（以本金10000元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率的四倍，自2014年3月1日起計(jì)算至還清借款之日止）；
三、駁回原告段某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告李某負(fù)擔(dān)150元，原告段某負(fù)擔(dān)400元。

審判長(zhǎng)：王國輝

書記員：李希