再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：段影，女，1979年7月4日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：王南順，北京市東巖律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審上訴人）：ＸＸ，男，1972年5月10日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。一審第三人：閆娜，女，1978年8月12日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

ＸＸ申請再審稱，一、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。”本案執(zhí)行標的已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)法院進行了查封，而北京市朝陽區(qū)法院作出（2016）京0105民初54288號民事判決書（以下簡稱北京542**號民事判決）的時間是2016年12月14日，該判決是在執(zhí)行標的查封后作出的生效法律文書，被申請人依據(jù)北京542**號民事判決提出排除執(zhí)行異議，法院不應予以支持。二、二審法院已于2017年5月18日作出（2017）冀10執(zhí)復36號執(zhí)行裁定書，裁定不支持再審被申請人依據(jù)北京542**號民事判決為由提出排除執(zhí)行異議。三、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！?、被申請人與一審第三人雖然簽訂了《房屋買賣合同》，但雙方惡意串通、損害申請人的利益，屬不合法、無效合同。2、被申請人沒有證據(jù)證明涉案房屋在查封之前已經(jīng)交付給其使用。首先，按照約定，2014年12月31日前被申請人不具備房屋交付條件；其次，被申請人在本案庭審中與北京朝陽區(qū)人民法院（2016）京0105民初54288號案件中對房屋交付時間說法不一致；最后，被申請人提交的是2014年、2015年、2016年物業(yè)費繳費發(fā)票，可是繳費時間都是2017年3月23日，可見是補繳的物業(yè)費，且發(fā)票上寫的是ＸＸ的名字，房屋產(chǎn)權還登記在閆娜名下。3、在2015年6月4日廊坊市廣陽區(qū)法院查封涉案房屋前，被申請人并未支付全部房款，只支付了房款708400元。被申請人主張其已交付的其余房款195萬元，均在涉案房屋查封之后，被申請人本人通過案外人王永賬戶轉(zhuǎn)賬至閆娜指定的案外人鄭幸坤名下，并未將此款項交付廊坊市廣陽區(qū)法院提存保全。4、涉案房屋未辦理過戶登記系因被申請人過錯。被申請人在未看到涉案房屋的房產(chǎn)證原件及未確認涉案房屋的所有權是否屬于閆娜的情況下，簽訂房屋買賣合同存在過錯。2016年9月2日，被申請人向北京市朝陽區(qū)法院提起確權訴訟時，涉案房屋已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)法院查封了，被申請人對此是知情的，故其存在過錯。綜上，被申請人依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定為由提出上訴，被申請人的上訴理由完全不符合28條規(guī)定，二審法院應駁回被申請人上訴，維持原判。被申請人ＸＸ提交答辯意見稱：一、原審判決認定事實清楚，被申請人證據(jù)確實充分。1、被申請人與閆娜在法院查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面買賣合同。2、被申請人在法院查封之前已經(jīng)合法占有了該不動產(chǎn)。3、被申請人已支付全部價款。4、房屋未辦理過戶登記，并非被申請人原因。二、原審法院適用法律正確。1、被申請人為被執(zhí)行不動產(chǎn)的合法買受人，符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的所有條件，并提交了充分的證據(jù)予以證明前述事實，應當排除執(zhí)行。2、申請人故意歪曲《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的含義。（1）該條款適用的前提是“案外人只依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的”，此僅為程序性審查，并非對實體進行任何審查。（2）被申請人是以“登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)買受人”的身份，對原審法院執(zhí)行提出異議，并明確要求依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定進行實體審查來排除執(zhí)行，而向原審法院提供北京542**號判決，僅是為了證明既存事實。原審法院適用法律正確，應予維持。
再審申請人段影與被申請人ＸＸ執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2018）冀10民終612號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經(jīng)審查認為，一、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標的被查封、扣押、凍結后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持?！北景笀?zhí)行標的已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)人民法院進行了查封，而北京市朝陽區(qū)法院作出北京542**號民事判決的時間是2016年12月14日，該判決是在執(zhí)行標的查封后作出的生效法律文書，被申請人依據(jù)北京542**號民事判決提出排除執(zhí)行異議，法院不應予以支持。二、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中,買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景干姘阜慨a(chǎn)仍登記在被執(zhí)行人閆娜名下，雖然在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，但是被申請人沒有提交充分證據(jù)證明在人民法院查封之前已合法占有涉案房產(chǎn)，且在2015年6月4日廊坊市廣陽區(qū)法院查封涉案房屋前，被申請人并未支付全部房款，只支付了房款708400元。截至2016年9月25日，被申請人共計向閆娜轉(zhuǎn)賬1423900元，被申請人主張其已交付的其余房款195萬元，均在涉案房屋查封之后，被申請人本人通過案外人王永賬戶轉(zhuǎn)賬至閆娜指定的案外人鄭幸坤名下，并未將此款項交付廊坊市廣陽區(qū)法院提存保全。故被申請人不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形。綜上，請原審法院再審時根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十八條規(guī)定，結合查清的案件事實，正確適用法律，做出正確的判決。綜上，段影的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令河北省廊坊市中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長　　宋曉玉
審判員　　崔　普
審判員　　張守軍

書記員：祁立肖