段某某
劉保軍（河北冀港律師事務(wù)所）
徐曉雷（河北冀港律師事務(wù)所）
河北瀚康儷業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
范琳琳（河北碩彥律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市欒城區(qū)。
委托代理人劉保軍、徐曉雷，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北瀚康儷業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀚康公司），住所地:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安大街91號(hào)。
法定代表人馬建紅，該公司監(jiān)事。
委托代理人范琳琳，河北碩彥律師事務(wù)所律師。
上訴人段某某因與被上訴人河北瀚康儷業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀚康公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初816號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:一、2013年2月21日原告與被告簽訂《“博雅盛世”團(tuán)購(gòu)協(xié)議》，庭審中，原、被告對(duì)該協(xié)議的合法有效性均予以認(rèn)可。
協(xié)議約定:原告認(rèn)購(gòu)7號(hào)樓2單元2502室；該房屋協(xié)議約定建筑面積為70.08平方米，成交單價(jià)為4940元每平方米，房屋總價(jià)款為346195元。
原告于2013年2月21日交納定金1萬(wàn)元，應(yīng)于2013年2月28日交納房屋首付款139195元，剩余房款207000元辦理按揭貸款。
被告預(yù)計(jì)在2015年9月16日前將該房屋建設(shè)達(dá)到使用條件后，交付使用；如果逾期交房，每逾期一日，按照已交納房款的日萬(wàn)分之一支付違約金。
房屋面積為協(xié)議約定面積，最終以房屋權(quán)屬部門(mén)確權(quán)為準(zhǔn)，由此產(chǎn)生的房款差額多退少補(bǔ)。
自簽訂本協(xié)議之日起至簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》前，如需更名由原告提出申請(qǐng)，經(jīng)被告同意可辦理更名一次。
原告已按合同向被告支付了購(gòu)房首付款139195元，被告至今未交付房屋。
二、原告主張被告支付自2015年9月16日合同約定房之日到2016年1月24日逾期交房違約金14754.67元，并支付直到被告交付取得驗(yàn)收備案表之日止，按合同約定的已交購(gòu)房款的日萬(wàn)分之一的違約金。
被告稱(chēng)因政策原因?qū)е卵悠诮环康?，被告可以?jù)實(shí)延期，因石家莊市市政府有規(guī)定，在石家莊市出現(xiàn)重度污染天氣時(shí)施工單位應(yīng)當(dāng)停止施工，而2013年石家莊的重度污染天數(shù)為153天；2014年重度污染天數(shù)為102天，合計(jì)255天；2015年的重度污染天數(shù)統(tǒng)計(jì)部門(mén)尚未出具。
提供石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明，證明在2013年、2014年重度污染以上等級(jí)污染天氣，被告開(kāi)發(fā)的博雅盛世項(xiàng)目全部在建工程停止施工作業(yè)，故被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，也不應(yīng)支付違約金。
原告不認(rèn)可，稱(chēng)根據(jù)政府通知，空氣質(zhì)量達(dá)到五級(jí)以上需要達(dá)到橙色預(yù)警，達(dá)到一定級(jí)別才可以停工，被告提供的證據(jù)不能證明達(dá)到五級(jí)以上的天數(shù)。
三、關(guān)于原告訴稱(chēng)的贈(zèng)送面積，提交了視頻、電話錄音、網(wǎng)站宣傳信息、置業(yè)計(jì)劃、公證書(shū)、戶型圖欲證實(shí)被告承諾了向原告贈(zèng)送面積，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，稱(chēng)面積應(yīng)以原、被告簽訂的協(xié)議中的約定以房管局確定的面積為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)；被告稱(chēng)沒(méi)有委托過(guò)任何人或網(wǎng)站發(fā)布關(guān)于博雅盛世的樓盤(pán)信息，沒(méi)有承諾過(guò)贈(zèng)送面積，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。
原審認(rèn)為，原、被告簽訂的《“博雅盛世”團(tuán)購(gòu)協(xié)議》，系雙方自愿簽訂，且雙方均對(duì)該協(xié)議的合法有效性予以認(rèn)可，本院對(duì)該協(xié)議的合法有效性予以確認(rèn)，原、被告應(yīng)按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
原、被告應(yīng)按合同約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
原告按合同約定履行了向被告支付購(gòu)房首付款的義務(wù)，被告應(yīng)按合同約定履行交房義務(wù)。
原告主張被告未按雙方合同約定的2015年9月16日交付房屋，應(yīng)承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任。
因石家莊市2013年重度污染及以上天氣為153天，2014年重度污染及以上天氣為102天，合計(jì)255天，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明顯示，上述期間根據(jù)石家莊市市政府的相關(guān)規(guī)定，被告開(kāi)發(fā)的本案博雅盛世項(xiàng)目全部在建工程停止施工作業(yè)，故被告逾期交付房屋系因政策原因?qū)е拢鶕?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條 ?之規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。
當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
被告雖截止開(kāi)庭之日仍未交付房屋，但逾期時(shí)間并未超過(guò)255天，故對(duì)原告要求被告支付逾期交房違約金，本院不予支持。
關(guān)于贈(zèng)送面積一節(jié)，因原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)被告曾就贈(zèng)送面積對(duì)原告有過(guò)明確的承諾，故對(duì)原告主張將贈(zèng)送面積寫(xiě)入正式的備案合同條款，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告為其免費(fèi)更名一次，因更名系對(duì)原合同權(quán)利義務(wù)主體的變更，應(yīng)由原、被告協(xié)商解決，協(xié)商不成，原告可另行主張權(quán)利。
基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原、被告于2013年2月21日簽訂的《“博雅盛世”團(tuán)購(gòu)協(xié)議》合法有效，雙方于本判決生效后十五日內(nèi)按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告負(fù)擔(dān)25元（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交）。
一審判決后，段某某不服，上訴至本院。
上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)用有被上訴人承擔(dān)。
主要事實(shí)理由是:1、原審判決超出當(dāng)事人訴求，違反不告不理原則；2、原審將重污染天氣天數(shù)認(rèn)定為停工天數(shù)錯(cuò)誤；3、原審對(duì)贈(zèng)送面積不予支持錯(cuò)誤。
被上訴人辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人訴訟請(qǐng)求雙方所簽《“博雅盛世”團(tuán)購(gòu)協(xié)議》有效并按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故原審法院在判令上述協(xié)議合法有效的基礎(chǔ)上，酌情判令雙方在判決生效后十五日內(nèi)按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，使生效判決具有實(shí)際可操作性，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q超出當(dāng)事人訴求，違反不告不理原則，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
因石家莊市2013年、2014年累計(jì)重度污染及以上天氣為255天，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明顯示被上訴人涉案項(xiàng)目全部在建工程在上述期間停止施工作業(yè)，且被上訴人逾期交房時(shí)間未超過(guò)上述天數(shù)，原審據(jù)此對(duì)上訴人逾期交房違約金的主張不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張?jiān)瓕弻⒅匚廴咎鞖馓鞌?shù)認(rèn)定為停工天數(shù)錯(cuò)誤，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
雙方所簽上述協(xié)議對(duì)贈(zèng)送面積并無(wú)約定，上訴人提供的證據(jù)亦不足以證明其主張，原審據(jù)此對(duì)上訴人將贈(zèng)送面積寫(xiě)入正式備案合同的主張不予支持，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，本院予以支持。
上訴人訴稱(chēng)原審對(duì)贈(zèng)送面積不予支持錯(cuò)誤，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人訴訟請(qǐng)求雙方所簽《“博雅盛世”團(tuán)購(gòu)協(xié)議》有效并按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，故原審法院在判令上述協(xié)議合法有效的基礎(chǔ)上，酌情判令雙方在判決生效后十五日內(nèi)按照該協(xié)議內(nèi)容簽訂備案的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，使生效判決具有實(shí)際可操作性，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q超出當(dāng)事人訴求，違反不告不理原則，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
因石家莊市2013年、2014年累計(jì)重度污染及以上天氣為255天，石家莊市長(zhǎng)安區(qū)城市管理綜合執(zhí)法局的證明顯示被上訴人涉案項(xiàng)目全部在建工程在上述期間停止施工作業(yè)，且被上訴人逾期交房時(shí)間未超過(guò)上述天數(shù)，原審據(jù)此對(duì)上訴人逾期交房違約金的主張不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。
上訴人主張?jiān)瓕弻⒅匚廴咎鞖馓鞌?shù)認(rèn)定為停工天數(shù)錯(cuò)誤，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
雙方所簽上述協(xié)議對(duì)贈(zèng)送面積并無(wú)約定，上訴人提供的證據(jù)亦不足以證明其主張，原審據(jù)此對(duì)上訴人將贈(zèng)送面積寫(xiě)入正式備案合同的主張不予支持，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，本院予以支持。
上訴人訴稱(chēng)原審對(duì)贈(zèng)送面積不予支持錯(cuò)誤，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉立虹

書(shū)記員：唐園