上訴人（原審原告）段某某。
委托代理人王會(huì)強(qiáng)，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）臨城鵬德福瑞旅游資源開發(fā)有限公司，住所地臨城縣黑城鄉(xiāng)李家莊村。
法定代表人丁鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊飛，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托代理人申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某某，退休職工。

上訴人段某某因與被上訴人臨城鵬德福瑞旅游資源開發(fā)有限公司（以下簡稱福瑞公司）、周某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省臨城縣人民法院（2016）冀0522民初46號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人段某某及其委托代理人王會(huì)強(qiáng)、被上訴人福瑞公司的委托代理人楊飛、申增斌，被上訴人周某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告周某某2015年8月29日為原告段某某出具欠據(jù)一張，內(nèi)容為：“今欠到段某某工程施工費(fèi)叁萬元正（30000元）施工時(shí)間2015年6月15日-2015年7月17日欠款單位：福瑞公司項(xiàng)目經(jīng)理：周某某2015年8月29日”。該欠據(jù)上沒有被告福瑞公司的簽章，沒有法定代表人的簽字，被告福瑞公司對(duì)該欠據(jù)不予認(rèn)可。被告福瑞公司沒有與原告簽訂任何施工合同。被告周某某稱其是被告福瑞公司聘請(qǐng)的員工，被告公司讓其負(fù)責(zé)該工程，老板同意讓其打條，其打條就起到證明的作用，證明原告給被告福瑞公司干活。對(duì)此被告福瑞公司不予認(rèn)可，被告周某某和原告段某某均沒有提交證據(jù)。
原審認(rèn)為，被告周某某為原告段某某出具了被告福瑞公司欠原告施工費(fèi)30000元的欠據(jù)，被告周某某予以認(rèn)可，但是該欠條欠款單位福瑞公司既不認(rèn)可周某某是本公司職工也不認(rèn)可和原告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系。且該欠據(jù)既無被告福瑞公司法定代表人簽字也無被告福瑞公司簽章。被告周某某沒有提交證據(jù)證明被告福瑞公司授權(quán)其為原告出具欠據(jù)，事后被告福瑞公司也并未對(duì)其打條行為予以追認(rèn)。原告段某某也未提供其他證據(jù)證明被告福瑞公司欠其施工費(fèi)30000元的事實(shí)。故原告請(qǐng)求被告福瑞公司給付工程款30000元的主張，證據(jù)不足，本院難以支持。原告段某某稱其為福瑞公司施工，故請(qǐng)求被告周某某給付工程款，本院亦不予支持。原審判決：駁回原告段某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)275元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，二審中上訴人段某某申請(qǐng)趙明虎等四名證人出庭作證。趙明虎稱：當(dāng)時(shí)被上訴人福瑞公司法定代表人丁鵬給現(xiàn)場的施工人員說都必須聽被上訴人周某某的話，否則就不給你們開工資。證人張某稱：福瑞公司委派項(xiàng)目經(jīng)理周某某和我們聯(lián)系，給他們公司開發(fā)的旅游項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖紙，福瑞公司的法定代表人丁鵬、項(xiàng)目經(jīng)理周某某、鉤機(jī)負(fù)責(zé)人段某某多次到我單位協(xié)商方案。陳敬恩稱：我給被上訴人福瑞公司供應(yīng)商品砼，周某某是福瑞公司的項(xiàng)目經(jīng)理，福瑞公司的法定代表人丁鵬說將工程交給周某某管理。在2015年6月26日周某某給我打電話說有關(guān)平整地面的事情。我知道上訴人的鉤機(jī)在被上訴人福瑞公司的工地上干活。穆連軍稱：2015年6月中旬我給段某某開鉤機(jī)在臨城縣黑城鄉(xiāng)李家莊村為福瑞公司挖溝渠，丁鵬偶爾去現(xiàn)場指揮，公司項(xiàng)目部經(jīng)理周某某每天來現(xiàn)場安排工作，一直干了一個(gè)多月，挖好了一公里多長的溝渠。

本院認(rèn)為，上訴人段某某在二審中申請(qǐng)趙明虎等四名證人出庭作證證明周某某系福瑞公司的項(xiàng)目部經(jīng)理，上訴人段某某為福瑞公司的旅游項(xiàng)目工程進(jìn)行了施工，周某某代表福瑞公司向上訴人段某某出具欠條的行為屬于職務(wù)行為，被上訴人福瑞公司應(yīng)當(dāng)給付上訴人段某某工程款3萬元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省臨城縣人民法院（2016）冀0522民初46號(hào)民事判決；
二、被上訴人臨城鵬德福瑞旅游資源開發(fā)有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)給付上訴人段某某工程款3萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)275元，二審案件受理費(fèi)550元，均由被上訴人臨城鵬德福瑞旅游資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張新戈 審判員　　秦一臣 審判員　　何秀艷

書記員：賀非凡