原告殷某某。
委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告余某。
被告楊某某。
被告楊嘉豪。
被告周業(yè)武。
委托代理人劉瑞華。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，公司總經(jīng)理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)總部。住所地：武漢市沿江大道133號廣源大廈5樓。
負(fù)責(zé)人夏章軍，總經(jīng)理。
委托代理人李曉東。系公司員工。特別授權(quán)代理

原告殷某某訴被告余某、被告楊某某、被告楊嘉豪、被告周業(yè)武、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)總部（以下簡稱中華聯(lián)合財保湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，并由代理審判員蘇爽獨任審判，于2014年10月29日、2014年11月28日公開開庭審理了本案。原告殷某某及其委托代理人肖文軍、被告余某、被告周業(yè)武的委托代理人劉瑞華、被告平安財保湖北分公司的委托代理人喜軍、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司的委托代理人李曉東到庭參加了訴訟，被告楊某某、被告楊嘉豪經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月28日21時20分，被告余某駕駛鄂A×××××號眾泰牌小型轎車，沿川龍大道由南向北方向行駛，途經(jīng)川龍大道橫店中興路段時，遇原告殷某某由東向西橫過公路，由于余某所駕車采取措施不當(dāng)將殷某某撞倒在地，接著余某所駕車與對向行駛由楊嘉豪駕駛的鄂K×××××號馳田牌重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成殷某某受傷及兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定：當(dāng)事人余某負(fù)事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人楊嘉豪負(fù)事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人殷某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告殷某某被送至武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于同年2014年6月9日出院，住院治療共計42天，用去醫(yī)療費33405.22元，被告余某支付4000元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)，術(shù)后一年視骨折愈合情況可能需行二次手術(shù)取出內(nèi)固定材料；2、每兩周復(fù)查一次，不適隨診。2014年9月2日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定：殷某某的損傷構(gòu)成兩個10級傷殘，綜合賠償指數(shù)為12%，需后期治療費12000元，誤工休息時間為傷后180日，傷后護(hù)理90日。原告為此支付法醫(yī)鑒定費1300元。被告余某駕駛的鄂A×××××號眾泰牌小型轎車在被告平安財保湖北分公司投保交強險，被告楊嘉豪駕駛的鄂K×××××號馳田牌重型自卸貨車登記車主為被告周業(yè)武，其實際所有人為被告楊某某，另該車在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。殷某某自1984年起一直居住于武漢市黃陂區(qū)橫店前進(jìn)大街165號。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，原告殷某某訴至法院請求上述被告賠償原告經(jīng)濟損失139387.6元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費。
經(jīng)依法核算，原告殷某某因此次交通事故導(dǎo)致的經(jīng)濟損失為124213.98元，其中1、醫(yī)療費33405.22元；2、后期治療費12000元；3、住院伙食補助費630元（15元／天×42天）；4、營養(yǎng)費630元（15元／天×42天）；5、殘疾賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12%）；6、護(hù)理費6408元（71.2元／年×90天）；7、誤工費13366.36元（38720元／年÷365天×126天，誤工天數(shù)計算至定殘前一天）；8、精神撫慰金2000元；9、交通費酌定800元。

本院認(rèn)為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權(quán)利人請求賠償義務(wù)人賠償，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告余某駕駛的鄂A×××××號眾泰牌小型轎車在被告平安財保湖北分公司投保交強險，被告楊嘉豪駕駛的鄂K×××××號馳田牌重型自卸貨車在被告中華聯(lián)合財保湖北分公司投保交強險和50萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間，故平安財保湖北分公司、中華聯(lián)合財保湖北分公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。又此次交通事故中余某負(fù)事故的主要責(zé)任，楊嘉豪負(fù)事故的次要責(zé)任，殷某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌情認(rèn)定余某負(fù)擔(dān)60%責(zé)任，楊嘉豪負(fù)擔(dān)20%責(zé)任，殷某某負(fù)擔(dān)20%責(zé)任。故原告損失在交強險賠付不足部分，由余某承擔(dān)60%責(zé)任，原告殷某某自擔(dān)20%責(zé)任。被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在第三者責(zé)任險范圍依約對原告賠償20%責(zé)任，三者險賠付范圍外仍有不足部分，因被告楊嘉豪、楊某某未到庭參加訴訟，無法查明二被告關(guān)系，故應(yīng)由司機楊嘉豪、實際車主楊某某共同承擔(dān)，周業(yè)武作為鄂K×××××號的登記車主，已履行購買交強險車主義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告殷某某的損失屬于交強險醫(yī)療費范圍的為醫(yī)藥費33405.22元、后期醫(yī)療費12000元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費630元，合計46665.22元，由被告平安財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元；其損失屬于交強險傷殘賠償金的為護(hù)理費6408元、誤工費13366.36元、殘疾賠償金54974.4元、交通費800元、精神撫慰金2000元，合計77548.76元，應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償38774.38元（77548.76÷2），由被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償38774.38元（77548.76÷2）。故被告平安財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告殷某某48774.38元（10000＋38774.38），被告中華聯(lián)合財保湖北分公司在交強險范圍內(nèi)共計賠償原告殷某某48774.38元（10000＋38774.38）。殷某某余下?lián)p失26665.22元（124213.98-48774.38-48774.38）依責(zé)分擔(dān)，由被告余某賠償15999.14元（26665.22×60%），被告中華聯(lián)合財保湖北分公司賠償5333.04元（26665.22×20%），原告殷某某自擔(dān)5333.04元（26665.22×20%）。本次事故中被告余某為原告殷某某支付的4000元，應(yīng)予以扣減。
原告殷某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費過高，本院部分予以支持；被告余某辯稱其不負(fù)主要責(zé)任，以及自身存在有損失的抗辯理由，本院認(rèn)為交通事故責(zé)任的劃分，交警部門作為專業(yè)部門已作出認(rèn)定，余某亦未能提出其他證據(jù)證實其辯稱，故對其不應(yīng)負(fù)主要責(zé)任的抗辯理由，本院不予支持。至于余某的其他損失，余某可另案主張權(quán)利。被告平安財保湖北分公司、被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費及法醫(yī)鑒定費的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財保湖北分公司辯稱被告楊某某未提供相關(guān)從業(yè)資格證，根據(jù)機動車第三者責(zé)任保險條款不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，本院認(rèn)為該保險條款屬格式條款，其中關(guān)于無相關(guān)部門有效操作證、資格證書等即可免除保險人在商業(yè)三責(zé)險中賠償責(zé)任的規(guī)定，屬于免除己方責(zé)任義務(wù)、加重對方責(zé)任義務(wù)、排除被保險人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，故該抗辯理由本院不予支持；其辯稱楊嘉豪駕駛的鄂K×××××號車不負(fù)事故次要責(zé)任的抗辯理由，亦未提出相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。是此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告殷某某各項經(jīng)濟損失計48774.38元元；
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)總部在交強險范圍內(nèi)賠償原告殷某某各項經(jīng)濟損失計48774.38元；
三、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司營業(yè)總部在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告殷某某各項經(jīng)濟損失計5333.04元；
四、由被告余某賠償原告殷某某經(jīng)濟損失15999.14元，扣除已賠償?shù)?000元，還應(yīng)賠償11999.14元；
五、駁回原告殷某某的其他訴訟請求；
六、上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元、法醫(yī)鑒定費1300元，合計1900元，由被告余某承擔(dān)1100元，被告楊某某、楊嘉豪負(fù)擔(dān)400元，原告殷某某負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　蘇爽

書記員：彭袁