殷某
蔡亞權(quán)（蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
汪某
張陸遜（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:殷某。
委托代理人:蔡亞權(quán)，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:汪某。
委托代理人:張陸遜，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告殷某因與被告汪某婚約財產(chǎn)糾紛一案，于2016年4月26日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員顧俊獨(dú)任審判，于2016年6月13日公開開庭審理了本案。
原告殷某及其委托代理人蔡亞權(quán)，被告汪某及其委托代理人張陸遜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某訴稱:2013年國慶節(jié)，原、被告經(jīng)媒人詹緒江介紹相識，并確立婚約關(guān)系，同年農(nóng)歷12月28日雙方按農(nóng)村習(xí)俗到被告汪某家見面，按汪某家人要求給付見面禮現(xiàn)金12000元及見面紅包3000元，并給被告購買蘋果手機(jī)5S一部價4480元。
之后送春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)三個節(jié)禮花4000元，2014年農(nóng)歷10月5日應(yīng)被告汪某家人要求認(rèn)親，給付被告現(xiàn)金28000元及“三金”（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）價10460元，被告家喬遷新居送現(xiàn)金5000元，2014年農(nóng)歷10月5日原、被告按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮，當(dāng)天給被告紅包2000元、其弟“鎖箱錢”1000元。
后因產(chǎn)生糾紛，被告回娘家生活，雙方至今未領(lǐng)取結(jié)婚證。
現(xiàn)起訴，1、依法判令被告返還彩禮現(xiàn)金55000元（見面紅包3000元、婚禮當(dāng)日紅包2000元、被告弟弟“鎖箱錢”1000元、見面禮12000元、認(rèn)親禮28000元、喬遷新居送禮金5000元、“三節(jié)”禮金4000元、“三金”（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）價10460元及蘋果5S手機(jī)一部價4480元，合計69940元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告殷某為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、張榜鎮(zhèn)六溪沖村民委員會出具的證明一份。
擬證明原、被告按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，至今沒有領(lǐng)取結(jié)婚證的事實(shí)；
2、原告本人書寫的婚約支出費(fèi)用清單一份。
擬證明原告所訴事實(shí)情況；
3、被告汪嬌調(diào)查筆錄一份。
擬證明雙方未領(lǐng)取結(jié)婚證及原告給付被告認(rèn)親、見面、“三金”、手機(jī)的花費(fèi)；
4、“三金”發(fā)票。
擬證明原告給被告購買“三金”的費(fèi)用；
5、媒人詹緒江的證人證言一份。
擬證明被告家喬遷新居，原告送禮金5000元及給被告購買蘋果手機(jī)一部的事實(shí)。
被告汪某的質(zhì)證意見:證據(jù)1、3無異議；證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能算是當(dāng)事人陳述；證據(jù)4有異議，不是正規(guī)票據(jù)；證據(jù)5有異議，證人沒有出庭，無法核實(shí)真實(shí)性。
被告汪某辯稱:1、原、被告按照農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮后同居了較長時間，本案應(yīng)當(dāng)按照同居關(guān)系糾紛處理，不應(yīng)按照婚約財產(chǎn)糾紛處理；2、原告定親時給付的12000元和28000元能算彩禮，但見面贈予的紅包和因喬遷送的禮金不屬彩禮；3、雖然原、被告在舉行婚禮后共同生活了半年時間，但至今已有1年以上，同居生活超過一年的退還彩禮不超過30%；4、被告嫁妝價值1萬多元，目前還在原告家中。
被告汪某未向本院提交證據(jù)材料。
本院認(rèn)證意見:原告提交的證據(jù)1、3，被告無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)4、5雖有瑕疵，但與證據(jù)3相互印證，本院對該兩組證據(jù)亦予以采信；證據(jù)2為自我陳述材料，對其證明力，本院不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為:一方以締結(jié)婚姻為目的給付另一方彩禮，給付彩禮后雙方未締結(jié)婚姻關(guān)系的，收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。
原告殷某與被告汪某按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，雖共同生活了半年時間，但未進(jìn)行婚姻登記，現(xiàn)原告請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，本院依法予以支持。
婚約財產(chǎn)或彩禮的范圍，包括為締結(jié)婚姻關(guān)系而支付的額度較大的禮金和價值較大的金銀首飾等物品，男女雙方在訂立婚約時給予的、帶有贈與性質(zhì)的禮金、禮物，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。
本案中，除原告殷某給付的見面禮12000元、認(rèn)親禮28000元及“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”可認(rèn)定為彩禮外，其他花費(fèi)均屬贈送性質(zhì)，本院不作為彩禮認(rèn)定。
原告殷某與被告汪某訂立婚約后已共同生活半年時間，解除婚約對雙方的感情或財產(chǎn)均會造成一定的損失，本院根據(jù)雙方共同生活的時間、婚約財產(chǎn)的金額以及當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣等實(shí)際情況，確定由被告汪某返還原告殷某彩禮現(xiàn)金30000元及“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”。
被告汪某主張同居生活超過一年退還彩禮不超過總額30%的辯解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
本院依照《中華人民共和國婚姻法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某在本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告殷某彩禮現(xiàn)金30000元；
二、被告汪某在本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告殷某“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”。
如無法返還原物，則返還同等價值現(xiàn)金10460元。
本案案件受理費(fèi)1548.5元，因適用簡易程序減半收取774.25元，原告殷某負(fù)擔(dān)326.35元，被告汪某負(fù)擔(dān)447.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)（郵政匯款，款匯黃岡市中級人民法院立案庭一庭，備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一方以締結(jié)婚姻為目的給付另一方彩禮，給付彩禮后雙方未締結(jié)婚姻關(guān)系的，收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。
原告殷某與被告汪某按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，雖共同生活了半年時間，但未進(jìn)行婚姻登記，現(xiàn)原告請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，本院依法予以支持。
婚約財產(chǎn)或彩禮的范圍，包括為締結(jié)婚姻關(guān)系而支付的額度較大的禮金和價值較大的金銀首飾等物品，男女雙方在訂立婚約時給予的、帶有贈與性質(zhì)的禮金、禮物，不應(yīng)認(rèn)定為彩禮。
本案中，除原告殷某給付的見面禮12000元、認(rèn)親禮28000元及“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”可認(rèn)定為彩禮外，其他花費(fèi)均屬贈送性質(zhì)，本院不作為彩禮認(rèn)定。
原告殷某與被告汪某訂立婚約后已共同生活半年時間，解除婚約對雙方的感情或財產(chǎn)均會造成一定的損失，本院根據(jù)雙方共同生活的時間、婚約財產(chǎn)的金額以及當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣等實(shí)際情況，確定由被告汪某返還原告殷某彩禮現(xiàn)金30000元及“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”。
被告汪某主張同居生活超過一年退還彩禮不超過總額30%的辯解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

本院依照《中華人民共和國婚姻法》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某在本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告殷某彩禮現(xiàn)金30000元；
二、被告汪某在本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告殷某“三金（金項(xiàng)鏈、金戒指、金手鏈）”。
如無法返還原物，則返還同等價值現(xiàn)金10460元。
本案案件受理費(fèi)1548.5元，因適用簡易程序減半收取774.25元，原告殷某負(fù)擔(dān)326.35元，被告汪某負(fù)擔(dān)447.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：顧俊

書記員：黃坤