殷某某
武漢江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司
汪慧（湖北浩澤律師事務(wù)所）
宴賢舜（湖北浩澤律師事務(wù)所）

原告:殷某某。
被告:武漢江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司，住所地:武漢市武昌區(qū)鐵機(jī)路特1號(hào)。
法定代表人:胡家勝，經(jīng)理。
委托代理人:汪慧，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人:宴賢舜，湖北浩澤律師事務(wù)所律師。
原告殷某某與被告武漢江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江南物業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由審判員鄭繼萍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，并于同年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告殷某某，被告江南物業(yè)公司委托代理人宴賢舜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2012年8月至2016年1月，原告在被告處工作。
工作期間，被告一直未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未與原告簽訂勞動(dòng)合同、未安排原告休年假，并收取了原告工作服押金，扣押了原告的效益工資。
2012年8月至2016年1月期間，被告雖未與原告簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因被告嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，為此，原告起訴至法院，請(qǐng)求判令:1、被告支付原告2015年1月至2016年1月未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17050元（11個(gè)月×1550元）；2、被告補(bǔ)償原告2012年8月至2016年1月的社會(huì)保險(xiǎn)或相應(yīng)費(fèi)用（每月按500元計(jì)算，含養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)）；3；被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5425元（1550元×3.5年）；4、被告補(bǔ)發(fā)原告2012-2016年未休年假工資3203.85元（1550元／月÷21.75天／月×15天×300%）；5、被告退還原告工作服押金80元，補(bǔ)發(fā)原告2016年1月效益工資400元；6、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱(chēng):1、原告于2012年8月到被告處工作。
2014年9月29日，原告滿(mǎn)50歲，達(dá)到法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條 ?的規(guī)定，雙方勞動(dòng)合同終止，原被告勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2014年9月29日終止，原告不再具備與被告建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。
原告基于勞動(dòng)關(guān)系要求被告補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、未簽訂勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未休年假工資的，應(yīng)裁定駁回起訴。
2、原告訴請(qǐng)超過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:原告入職被告處時(shí)，還未到法定退休年齡，至2014年9月時(shí)原告雖達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張雙方之間勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月終止、自2014年10月起雙方之間系勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，本院對(duì)原告主張被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17050元（1550元／月×11個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告提交的錄音證據(jù)顯示原告是對(duì)被告安排任務(wù)不滿(mǎn)才提出辭職，其解除勞動(dòng)合同的理由不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇，故本院對(duì)其主張被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5425元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)；職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行在武漢市武昌社保處流動(dòng)人員窗口繳納了2012年8月至2016年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)18748.22元，其中，單位應(yīng)繳納部分為11096.78元。
現(xiàn)原告主張被告補(bǔ)償其社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范疇。
本院對(duì)原告主張社保損失11096.78元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出的部分不予支持。
依照《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條 ?的規(guī)定，職工在用人單位連續(xù)工作一年以上不足五年的，每年享受帶薪年休假5天，職工累計(jì)工作滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假為10天，用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年假的工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
原告于2012年8月入職被告處，自2014年開(kāi)始享受年休假。
其2014年、2015年度應(yīng)休年假天數(shù)合計(jì)為10天，被告未向本院舉證證明其已安排原告休年假，亦未舉證證明向原告支付未休年假的工資報(bào)酬，本院對(duì)原告主張被告支付未休年假工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求予以部分支持，金額為1425.3元（1550元／月÷21.75天／月×10天×（300%-100%）］。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。
被告庭審中認(rèn)可向原告收取了服裝押金80元，依法應(yīng)退還給原告。
故本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告退還工作服押金80元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
庭審中，被告認(rèn)可原告有400元的績(jī)效工資未發(fā)，故對(duì)原告主張被告支付績(jī)效工資400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。
現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17050元；
2、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2012年8月至2016年1月社會(huì)保險(xiǎn)損失11096.78元；
3、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2014年、2015年度未休年假工資1425.3元；
4、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告殷某某服裝押金80元；
五、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某績(jī)效工資400元；
如果未按本判決在指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告殷某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，本院免收。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶(hù)名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。

本院認(rèn)為:原告入職被告處時(shí)，還未到法定退休年齡，至2014年9月時(shí)原告雖達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告主張雙方之間勞動(dòng)關(guān)系于2014年9月終止、自2014年10月起雙方之間系勞務(wù)關(guān)系的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第八十二條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，原告在被告處工作期間，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)向原告支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，本院對(duì)原告主張被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17050元（1550元／月×11個(gè)月）的訴訟請(qǐng)求予以支持。
原告提交的錄音證據(jù)顯示原告是對(duì)被告安排任務(wù)不滿(mǎn)才提出辭職，其解除勞動(dòng)合同的理由不屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?規(guī)定的應(yīng)享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范疇，故本院對(duì)其主張被告支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5425元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位的法定義務(wù)；職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告自行在武漢市武昌社保處流動(dòng)人員窗口繳納了2012年8月至2016年1月養(yǎng)老保險(xiǎn)18748.22元，其中，單位應(yīng)繳納部分為11096.78元。
現(xiàn)原告主張被告補(bǔ)償其社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范疇。
本院對(duì)原告主張社保損失11096.78元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出的部分不予支持。
依照《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條 ?的規(guī)定，職工在用人單位連續(xù)工作一年以上不足五年的，每年享受帶薪年休假5天，職工累計(jì)工作滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假為10天，用人單位應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年假的工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。
原告于2012年8月入職被告處，自2014年開(kāi)始享受年休假。
其2014年、2015年度應(yīng)休年假天數(shù)合計(jì)為10天，被告未向本院舉證證明其已安排原告休年假，亦未舉證證明向原告支付未休年假的工資報(bào)酬，本院對(duì)原告主張被告支付未休年假工資報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求予以部分支持，金額為1425.3元（1550元／月÷21.75天／月×10天×（300%-100%）］。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。
被告庭審中認(rèn)可向原告收取了服裝押金80元，依法應(yīng)退還給原告。
故本院對(duì)原告訴請(qǐng)被告退還工作服押金80元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
庭審中，被告認(rèn)可原告有400元的績(jī)效工資未發(fā)，故對(duì)原告主張被告支付績(jī)效工資400元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。

現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
1、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額17050元；
2、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2012年8月至2016年1月社會(huì)保險(xiǎn)損失11096.78元；
3、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某2014年、2015年度未休年假工資1425.3元；
4、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告殷某某服裝押金80元；
五、被告江南實(shí)業(yè)集團(tuán)物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告殷某某績(jī)效工資400元；
如果未按本判決在指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告殷某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，本院免收。

審判長(zhǎng)：鄭繼萍

書(shū)記員：邱琳