上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）殷某某。
委托代理人諶業(yè)明，河北博典律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鵬，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）董文學(xué)。
被上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。住所地：保定市天鵝中路178號(hào)佳逢樓9層。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
原審被告董志林。

上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月12日13時(shí)30分許，被告董文學(xué)駕駛京P×××××小型轎車(chē)在華陽(yáng)路大信整體廚房前由西向東起步時(shí)，與代順清駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由西向東在非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛時(shí)相撞，致代順清和電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人殷某某受傷，雙方車(chē)輛損壞造成交通事故。2014年3月24日涿州市公安交通管理大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：董文學(xué)負(fù)本事故全部責(zé)任，代順清和殷某某無(wú)責(zé)任。原告受傷后于2014年3月12日至4月12日在涿州市醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折。住院治療31天，建議1人陪護(hù)，出院休息8周，建議復(fù)查，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。原告住院期間護(hù)理人為戴靜，其就職于涿州美林物業(yè)有限公司，月平均工資為3，400元。
2014年5月22日由河北省涿州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)樽鞒龇ㄡt(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：“十級(jí)傷殘”。
肇事車(chē)輛京P×××××小型轎車(chē)在被告信達(dá)河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告民安保定中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額10萬(wàn)元及不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生時(shí)均處于保險(xiǎn)期間。本案原告殷某某因本次交通事故發(fā)生的各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)26，369.79元、護(hù)理費(fèi)3，513元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金42，902元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)76，684.79元。以上事實(shí)有原告提交的身份證、戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、涿州市醫(yī)院診斷證明書(shū)及病歷、涿州市醫(yī)院票據(jù)、護(hù)理人勞動(dòng)合同、誤工證據(jù)，被告提交的肇事車(chē)行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
原審認(rèn)為，被告董文學(xué)駕駛京P×××××小型轎車(chē)與原告發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，責(zé)任明確故對(duì)原告的各項(xiàng)合理?yè)p失應(yīng)予支持。被告董文學(xué)與被告董志林為父女關(guān)系，董文學(xué)明確表示董志林的賠償責(zé)任由其承擔(dān)。因肇事車(chē)輛京P×××××車(chē)在被告信達(dá)河北分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，京P×××××車(chē)在被告民安保定中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額10萬(wàn)元及不計(jì)免賠特約條款，故本案原告殷某某的損失應(yīng)由被告信達(dá)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告民安保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任的損失由被告董文學(xué)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張誤工費(fèi)8，990元，因原告已達(dá)法定退休年齡故不予支持。對(duì)其主張500元交通費(fèi)過(guò)高但必然發(fā)生酌定為300元。對(duì)原告主張精神損害撫慰金3，000元的訴訟請(qǐng)求，其受傷時(shí)已61歲，身體恢復(fù)較為緩慢，已評(píng)定傷殘至其生活自理能力受限，故原告的精神亦遭受了一定損害，對(duì)原告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。遂判決：一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某59，715元。二、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某19，469.8元。三、被告董文學(xué)賠償原告鑒定費(fèi)800元。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。若被告未在本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，031元，由原告承擔(dān)231元被告董文學(xué)承擔(dān)1，800元。
經(jīng)審理查明，二審中上訴人信達(dá)河北分公司提交到保定市第二中心醫(yī)院調(diào)查的證據(jù)一份，證明殷某某沒(méi)有到該醫(yī)院檢查，請(qǐng)求第二中心醫(yī)院出具證明，但是被醫(yī)院拒絕。被上訴人殷某某對(duì)證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該證據(jù)沒(méi)有體現(xiàn)出上訴人所稱(chēng)的第二中心醫(yī)院沒(méi)有殷某某的留案，對(duì)上訴人的主張不予認(rèn)可。經(jīng)查，原審卷中第85頁(yè)有被上訴人殷某某提交的保定市第二中心醫(yī)院月日CT平掃檢查票據(jù)。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)最后一頁(yè)附有殷某某的肋骨成像三維片。二審查明的其他事實(shí)與一審無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人信達(dá)河北分公司上訴提出的下列問(wèn)題：1.傷殘鑒定問(wèn)題。原審依據(jù)被上訴人殷某某提供的《傷殘鑒定書(shū)》，判決由上訴人賠付傷殘賠償金符合法律規(guī)定。上訴人主張《傷殘鑒定書(shū)》不能作為定案的依據(jù)，沒(méi)有反證證實(shí)。2.賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。殷某某提供其城鎮(zhèn)戶(hù)口本，并按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張應(yīng)按農(nóng)村戶(hù)口賠付沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。3.精神損害撫慰金問(wèn)題。原審依據(jù)殷某某評(píng)定為十級(jí)傷殘的《傷殘鑒定書(shū)》，判決由上訴人賠付精神損害撫慰金3，000元符合法律規(guī)定。4.護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。原審依據(jù)被上訴人殷某某提供的護(hù)理人員戴靜與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同、工資證明等相關(guān)資料，判決由上訴人賠付護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，031元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 審　判　員　　張書(shū)明 代理審判員　　史廣昌

書(shū)記員：黃倩