殷某某
張連生（河北張連生律師事務所）
張保國
張某某

原告殷某某，女，1945年8月出生，漢族，農民，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人張連生，河北張連生律師事務所律師。
被告張保國（張印國），男，1972年11月出生，漢族，農民，現(xiàn)住樂亭縣。
被告張某某，男，1975年11月出生，漢族，農民，現(xiàn)住樂亭縣。
原告殷某某與被告張保國（張印國）、張某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告殷某某及其委托代理人和被告張保國、張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告丈夫張兆華生前，在未告知及征得原告同意的情況下，將原告夫妻及張保國的共有財產(chǎn)，分給了張保國所有，其違反了《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，也違反了最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）89:共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效……的規(guī)定。對被告張某某分得的房產(chǎn)原告予以追認，并要求維持張某某分家時分得的房產(chǎn)，不違反法律規(guī)定。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?一款、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）89之規(guī)定判決如下:
一、2004年5月4日原告丈夫張兆華為被告張保國（張印國）、張某某簽訂的分家單中關于張保國（張印國）分得的新宅上的房產(chǎn)部分無效。
二、原告殷某某不要求確認分家單中張某某分得的房產(chǎn)部分無效的請求予以準許。
案件受理費1300元，原告及被告張保國各負擔650元，被告應負擔的部分，原告已墊付，限判決生效后5日內給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告丈夫張兆華生前，在未告知及征得原告同意的情況下，將原告夫妻及張保國的共有財產(chǎn)，分給了張保國所有，其違反了《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，也違反了最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）89:共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效……的規(guī)定。對被告張某某分得的房產(chǎn)原告予以追認，并要求維持張某某分家時分得的房產(chǎn)，不違反法律規(guī)定。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條 ?一款、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）89之規(guī)定判決如下:

一、2004年5月4日原告丈夫張兆華為被告張保國（張印國）、張某某簽訂的分家單中關于張保國（張印國）分得的新宅上的房產(chǎn)部分無效。
二、原告殷某某不要求確認分家單中張某某分得的房產(chǎn)部分無效的請求予以準許。
案件受理費1300元，原告及被告張保國各負擔650元，被告應負擔的部分，原告已墊付，限判決生效后5日內給付原告。

審判長：任軍
審判員：邱森林
審判員：劉振東

書記員：秦文東