原告：母某某，女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,哈爾濱市香坊區(qū)中旗地下商場業(yè)主，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)，戶籍所在地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。戶籍所在地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：白巖，北京市一法律師事務(wù)所律師。

原告母某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告母某某、被告王某某的委托訴訟代理人白巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還借款本金31萬元及按照月息三分給付利息；2、判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：被告分別于2014年5月16日、2014年10月13日兩次向原告借款31萬元，用于被告的妻子鐘華做建筑粉刷工程使用，并出具借條。雙方約定2015年2月15日還清。但到期后，原告向被告多次催要，被告于2016年2月15日又重新給原告出具了借條，雙方約定借款期限為三個月。約定的最后還款期限已過，被告仍未還款，故原告訴至法院。
被告辯稱：被告于2014年5月16日、10月13日收到原告分兩次共轉(zhuǎn)賬295900元，不是31萬元。在2014年5月16日至10月13日期間，每月還款4800元，共計五次轉(zhuǎn)入原告的賬戶，共計24000元。2014年10月13日至2015年8月期間，被告每月還款向原告轉(zhuǎn)賬9300元，在2015年8月左右向原告還款8萬元，共計還款182100元。尚欠113800元，雙方之間沒有約定利息，被告不認可原告主張給付月息三分的請求。
庭審中，原告為證明其主張的事實成立，舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、2014年5月16日、2014年10月13日，中國建設(shè)銀行存款憑條二份。擬證明：2014年5月16日被告向原告借款16萬元，月息三分提前扣除4800元，匯給被告152000元。2014年10月13日被告向原告借款15萬元，實際匯給被告140700元，按照借款31萬元的總數(shù)，按月息三分扣除利息9300元。
被告質(zhì)證：對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議，被告不認可31萬元，認可295900元，也不認可月息三分。
本院認證:由于被告對證據(jù)真實性無異議，本院予以確認。但被告對證明問題有異議，被告認可收到295900元，不認可收到31萬元，被告該主張成立。
證據(jù)二、2014年12月15日、2016年2月15日，被告出具的借條各一份。擬證明：被告向原告借款31萬元。
被告質(zhì)證：對該2014年12月15日的借條因為劃掉，寫明作廢，對真實性不認可。對2016年2月15日借條的真實性無異議，但是原告沒有實際提供31萬元的借款，因此對關(guān)聯(lián)性不認可。
本院認證：由于被告對2016年2月15日借條的真實性無異議，本院予以確認。被告對2014年12月15日借條的真實性有異議，是作廢借條，本院不予確認。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實予以確認：原被告系經(jīng)他人介紹相識，因急需資金，被告于2014年5月16日向原告借款16萬元，原告按照月利率3%提前扣除利息4800元，原告匯給被告152000元。2014年10月13日被告向原告借款15萬元，原告實際匯給被告140700元，原告按照月利率3%扣除利息9300元,原告兩次實際借給被告295900元。2014年12月15日，被告給原告出具31萬元欠條，雙方約定2015年2月15日還清。到期后，原告向被告多次催要未果。雙方將原欠條作廢，被告于2016年2月15日重新給原告出具了31萬元借條。原告承認在2016年2月15前，被告支付給原告利息155700元。被告沒有向法庭舉示任何證據(jù)。

本院認為，原被告簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，借款合同有效。1、關(guān)于原被告借款本金數(shù)額問題。根據(jù)合同法規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。因此，本案借款本金不是31萬元，而是295900元。對于原告主張被告償還本金295900元的訴訟請求，本院予以支持。2、關(guān)于原被告借款利息問題。2014年5月16日原告借給被告152000元，至2014年10月15日，共計5個月，按照月利率3%計算，月息為4560元，5個月利息為22800元。2014年10月13日，原告又借給被告140700元，兩次借款本金為295900元。原告從2014年10月16日開始計息，至2016年2月15日，共計16個月，按照月利率3%計算，月息為8877元，16個月利息應(yīng)為142032元。兩部分利息相加，被告應(yīng)該支付給原告利息164832元，但被告只付利息155700元，二者相差9132元。由于原告對該部分所欠利息沒有主張，本院不予認定。雖然被告給原告出具的借條中沒有寫明月利率3%，但原被告一直不定時地按照月利率3%履行，應(yīng)認定雙方約定月利率3%成立。對于原告主張2016年2月15日之后的利息訴訟請求，本院按照月利率2%予以支持。對超過月利率2%的部分，因請求過高，本院不予支持。3、關(guān)于被告抗辯其所付給原告款項是償還本金，雙方是無息借款問題。由于原被告并不相識，因被告急需資金，經(jīng)他人介紹認識，雙方缺少感情基礎(chǔ)。被告自2014年5月16日向原告借款以來，一直按照月利率3%，不定時地向原告支付利息，被告分別于2014年12月15日和2016年2月15日，給原告出具借條，均承認借款31萬元，并沒有主張過以前所付是本金。如果被告之前所給付原告的款項是償還本金，那么被告應(yīng)該在2016年2月15日再次給原告出具欠條時，扣除其已經(jīng)償還給原告本金的數(shù)額。并且被告所付給原告款項均在2016年2月15日之前，但被告于2016年2月15日再次給原告出具的借條中仍然是31萬元，借款數(shù)額并沒有減少，并未將其所主張的本金扣除。從而，可以說明被告現(xiàn)在的主張與事實不符，被告所付給原告的款項應(yīng)是利息，而不是償還本金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，當事人約定年利率24%至36%之間的是自然債務(wù)，如果債務(wù)人已經(jīng)履行，人民法院不予保護。另外，《最高人民法院關(guān)于使用若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，借款合同應(yīng)該先還利息，后還本金。被告既沒有舉示原告收到其償還本金的收據(jù)，也沒有舉示其他證據(jù)證明其主張成立。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，被告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。因此，對被告該項主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、《最高人民法院關(guān)于使用若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》二十六條、二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：

一、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還母某某借款本金295900元；
二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付母某某借款本金295900元的利息（按照月利率2%，自2016年2月15日起至付清時止）；
三、母某某其他訴訟請求不予支持。
案件受理費5950元，由王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 倪彥國
人民陪審員 許世紅
人民陪審員 齊蓉

書記員： 李筱涵