原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：李君芳，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：畢春義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人：秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告畢春義所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王寶柱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托代理人李君芳、被告畢春義及其委托代理人秦旭方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告父親畢春安于2012年8月18日被唐山市豐南區(qū)人民法院宣告死亡，死后留有位于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村平房3間。死者畢春安父母先于其死亡，原告系其與前妻李素艷婚生兒子，離婚后死者畢春安未再婚，無其他子女。原告作為唯一的第一順序繼承人，對死者畢春安位于豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村平房3間享有當(dāng)然繼承權(quán)，但被告作為死者畢春安的兄長，卻一直居住并占有房屋，經(jīng)原告多次索要拒不向原告交還房屋。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。據(jù)此，原告是第一順序繼承人，被告作為死者畢春安的兄長是第二順序繼承人，在原告主張繼承的情況下，被告作為死者畢春安的兄長無繼承權(quán)。當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會多次調(diào)解這繼承糾紛，但對此糾紛一直沒有取得處理結(jié)果。被告要求原告訴訟解決，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特提起訴訟，請求依法判決：1、確認(rèn)原告對位于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號戶名為畢春安的房產(chǎn)歸原告所有，被告無繼承權(quán)。2、被告搬出戶名為畢春安的房屋。3、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、現(xiàn)在原告起訴爭議的房屋，原登記的這個(gè)房子是原告的爺爺、奶奶及兩個(gè)姑姑、加上原告的父親五人所有，到了1992年原告的母親當(dāng)時(shí)是村婦聯(lián)主任，利用這個(gè)身份將房本改成了畢春安、妻子及長子。雖然從形式上看，房子是畢春安的，但是有好多弊端。2、由于原告父親是在家排行老兒子，所以確實(shí)一開始是畢春安住的這個(gè)房子，但是在2001年畢春安將房子賣給了被告，花了8000元。從那以后，被告就住進(jìn)了房屋，并且進(jìn)行裝修直到現(xiàn)在。所以被告認(rèn)為原告想繼承遺產(chǎn)，現(xiàn)在的繼承權(quán)值得懷疑，原告不應(yīng)該繼承房產(chǎn)。原告既然在這個(gè)房子居住，為什么說這個(gè)房子是平房。原告說的經(jīng)過村委會調(diào)解，實(shí)際沒有人去找我調(diào)解。關(guān)于畢春安的死亡，2001年3月16日畢春安將房子賣給我，他說是去唐山豐潤看原告去，結(jié)果去了原告母親家，一直沒有回來。畢春安將房子賣給我，我有證人，但是因?yàn)闀r(shí)間太長了，買賣協(xié)議我已經(jīng)丟失了。
原告為證明其主張，向本院提供證據(jù)：
1、2018年6月5日唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村村委會出具的畢春安的《死亡證明》。證明：畢春安死亡。
2、唐山市豐南區(qū)人民法院法律文書生效證明、案件登記表、宣告死亡申請書、唐山市豐南區(qū)人民法院（2011）豐民特字第1號民事判決書。證明：畢春安的死亡時(shí)間、原告與畢春安的父子關(guān)系及原告的合法繼承人的身份。
3、唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村村民委員會出具的多份證明。證明：原告是死者畢春安的唯一繼承人。
4、2017年12月5日及8日、2018年8月13日唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村出具的共三份證明、豐南縣宅基地清理發(fā)證存檔卡片（卷編131號，戶主姓名：畢春安，家庭成員：李素艷、畢某某）。證明：土地證號為591**宅基地使用權(quán)為死者畢春安所有，死者畢春安對該宅基地上的三間住房享有所有權(quán)及坐落位置在本村路東12排7號。
5、唐山市豐南區(qū)人民法院（1997）豐民初字第108號民事調(diào)解書、口頭起訴筆錄、調(diào)解筆錄，離婚財(cái)產(chǎn)交付記錄。證明：證明：死者畢春安無配偶、離婚后房產(chǎn)歸屬情況、原告與畢春安父子關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)質(zhì)證意見：對宣告畢春安死亡的這些手續(xù)沒有意見；對原告畢某某是畢春安唯一的兒子證據(jù)也沒有意見；對畢春安的父母比畢春安死亡的時(shí)間早也沒有意見，但是說的1990年畢春安的父母死亡這個(gè)時(shí)間有意見；原告與畢春安是父子關(guān)系的證據(jù)也沒有意見；宅基地清理發(fā)證存檔卡片有意見，因?yàn)檫@個(gè)是原畢春安的妻子李素艷利用擔(dān)任村婦聯(lián)主任職務(wù)的權(quán)利，私自變更登記的，沒有通過房屋的共有人畢春蘭、畢春秀同意（當(dāng)時(shí)父母已經(jīng)去世），屬于私自修改的，里面有欺詐的行為，所以對這個(gè)存檔卡存疑；法院民事調(diào)解書上面沒有提到房產(chǎn)的問題，房屋坐落位置也沒有意見。
被告為證明其主張，向本院提交證據(jù)：
1、豐南縣宅基地清理發(fā)證存檔卡片，戶主：畢少田，卷編86號（復(fù)印件）。證明：原來的房屋是被告的父母及畢春安、畢春蘭、畢春秀共同所有。
2、三位證人吳某1、吳某2、畢某出庭作證及集體土地建設(shè)用地使用證[證號：92豐南集建（黑土）字第59115號，土地使用者：畢春安]。證明：畢春安生前已經(jīng)將該房屋出售給被告，該房屋歸屬于被告所有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)質(zhì)證意見：對宅基地存檔卡片有異議，要求被告提供證據(jù)原件，由于是復(fù)印件，所以沒有辦法確認(rèn)它的真實(shí)性，單獨(dú)的復(fù)印件也不能作為證據(jù)使用；集體土地建設(shè)用地使用證不能證明是因買賣而交給被告的，因畢春安失蹤以后，被告就搬進(jìn)去居住了，畢春安失蹤后能夠搬進(jìn)去居住的只有被告，不能單純以被告拿到房本就認(rèn)定是買賣成立；三個(gè)證人中，畢某與被告有親屬（親家）關(guān)系。另外兩個(gè)證人，吳某2不是本村人，吳某1說的是冬天，既然都說簽協(xié)議了，為什么不能提供購房協(xié)議，主張所有權(quán)更有利的是購房協(xié)議，參加本次庭審旁聽的村主任也在這里，能夠和他核實(shí)買賣房子的問題。因?yàn)榇迕褓I賣房子，都會有村委會的蓋章。結(jié)合現(xiàn)實(shí)的情況，還有剛才的證人，我認(rèn)為他們說的房屋買賣行為是虛構(gòu)的。
根據(jù)以上庭審調(diào)查，當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
原告畢某某為畢春安唯一子女。畢春安在唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號擁有住房三間，該房屋的豐南縣宅基地清理發(fā)證存檔卡片（卷編131號）登記戶主姓名：畢春安，家庭成員：李素艷（妻子）、畢某某（長子），該房屋的集體土地建設(shè)用地使用證證號為92豐南集建（黑土）字第59115號，登記土地使用者為畢春安，用途為建住房三間。1997年11月4日畢春安與李素艷（畢某某母親）經(jīng)本院（1997）豐民初字第108號民事調(diào)解書達(dá)成調(diào)解，協(xié)議離婚，原告畢某某隨畢春安生活。2001年2月畢春安離家未歸，下落不明。2011年7月8日原告向本院提出宣告畢春安死亡申請書，申請法院判決宣告畢春安死亡。2012年8月18日經(jīng)本院作出（2011）豐民特字第1號民事判決書，判決宣告畢春安死亡，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。另畢春安父母已經(jīng)先于畢春安去世。畢春安位于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號擁有的住房三間現(xiàn)由畢春安長兄被告畢春義居住至今。
現(xiàn)原告訴至本院，主張?jiān)撟》咳g為其父親畢春安所有，自己是畢春安唯一第一順序繼承人，請求法院依法判決：1、確認(rèn)原告對位于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號戶名為畢春安的房產(chǎn)歸原告所有，被告無繼承權(quán)。2、被告搬出戶名為畢春安的房屋。3、訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，依據(jù)證號為92豐南集建（黑土）字第59115號集體土地建設(shè)用地使用證及豐南縣宅基地清理發(fā)證存檔卡片（卷編131號，戶主姓名：畢春安），本院確認(rèn)該集體土地建設(shè)用地使用證上記載所建住房三間歸屬畢春安所有。由于畢春安已經(jīng)死亡，其父母先于其死亡，生前離婚后也未再婚，只有原告畢某某為其唯一第一順序繼承人，故該房屋由原告繼承，該房屋所有權(quán)歸屬原告畢某某所有，本院予以確認(rèn)。被告畢春義雖然持有該房屋的集體土地建設(shè)用地使用證，但登記的土地使用者為畢春安，并不能證明該集體土地建設(shè)用地使用證上記載所建的住房三間歸被告所有，且該證據(jù)為書證，證明效力高于人證證明效力，另被告提交的豐南縣宅基地清理存檔卡片卷編86號，戶主：畢少田，為復(fù)印件，本院不予采信，故被告抗辯該房屋為其向畢春安購買取得，以及該房屋現(xiàn)有相關(guān)登記內(nèi)容為篡改，理據(jù)不足，本院不予采納。被告對該房屋無權(quán)占有、使用，應(yīng)予以搬出。原告所訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)坐落于唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號住房三間[該房屋集體土地建設(shè)用地使用證號：92豐南集建（黑土）字第59115號，土地使用者：畢春安]歸原告畢某某所有。
二、被告畢春義于本判決生效后三十日內(nèi)從唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)澗河一村路東12排7號住房三間搬出。
案件受理費(fèi)人民幣150元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王寶柱

書記員： 李瑞