原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市威縣。
委托訴訟代理人：劉建強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
被告：張某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
被告：石海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：牛長生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告張某某、張某平、石海林民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日受理后，于2017年10月27日作出（2017）冀0434民初2395號(hào)民事判決。被告張某某不服，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀04民終6930號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人劉建強(qiáng)、被告張某某、張某平、石海林共同委托訴訟代理人牛長生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款本金120000元；2.判令被告償還自起訴之日起利息（按照銀行罰息1.5倍計(jì)算）；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告畢某某與被告張某某是朋友關(guān)系，被告張某某因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款120000元，2016年5月21日原告依約向被告出借現(xiàn)金120000元，被告向原告出具了收據(jù)，李海波、石海林為擔(dān)保人。后原告要求被告償還，而被告卻以種種借口拖延不還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告張某平與被告張某某系夫妻，應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告石海林系擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望貴院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1、原告身份證，證明原告的訴訟主體資格；2、借條及張某某身份證復(fù)印件，證明張某某借到原告現(xiàn)金12萬元，李海波、石海林作擔(dān)保，承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、中國農(nóng)業(yè)銀行回單，證明原告取款向張某某支付現(xiàn)金12萬元；4、電話錄音（2016年12月13日原告同張某某），證明張某某承認(rèn)欠原告12萬元；5、電話錄音（2017年9月29日原告同張某某），證明張某某承認(rèn)欠原告12萬元；6、電話錄音（2017年4月11日原告同石海林），證明擔(dān)保人石海林認(rèn)可張某某欠原告12萬元；7、任宏達(dá)證人證言；8、任宏達(dá)照片三張；9、原告身份證同機(jī)動(dòng)車照片，證明原告抵押車輛，貸款4萬元；10、證人楊某出庭作證，證明證人與原告是同事關(guān)系，不認(rèn)識(shí)被告。2016年5月份原告向其借款，證人剛買了車，原告就說把車抵押了吧，2016年5月21日上午我就陪原告給車作了抵押，抵押了4.6萬元。提了錢以后開車到火車站農(nóng)行取了8萬元，后原告去了火車站附近的一個(gè)旅館。去年和原告一起去找借錢的人要過錢，見過被告兩次。11、證人任某出庭作證，證明證人與原告是母子關(guān)系，認(rèn)識(shí)被告，與老張是朋友關(guān)系。2016年5月20日任宏達(dá)打電話，說張某某拿土地抵押貸款，人家說跨市不能抵押，經(jīng)朋友小路子說看我兒子那有沒有。證人給其兒子聯(lián)系后，其子說找找。當(dāng)時(shí)，張某某答應(yīng)我以最低價(jià)錢賣給我一套房子，才答應(yīng)借款給他。過了半年我和兒子找張某某要錢，他不理不睬，石海林和海波把我兩個(gè)叫到旁邊房間說讓我們等等。
被告張某某、張某平辯稱，被告和原告不是朋友關(guān)系，被告也沒有向原告借過錢。原告也沒有向被告討要過。
被告石海林辯稱，原告沒有借過被告錢，石海林也沒有做過擔(dān)保。事實(shí)是原告父親任宏達(dá)想在被告公司招商引資提取回扣的目的，向原告用款8萬元，此事有任宏達(dá)本人證言為證，與三被告無關(guān)。
三被告提交證據(jù)有：任宏達(dá)證言。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月21日，被告張某某向原告畢某某書寫了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借今借畢某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整120000借款人：張某某2016.5.21加蓋手章?lián)Ｈ耍豪詈２ㄊＡ帧薄Ｎ醇s定還款時(shí)間及利息。后原告多次向被告主張權(quán)利，被告推諉不還，為此引起訴訟。
本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)被告返還借款，向本院提交了被告張某某書寫的借條，該借條明確載明借“現(xiàn)金”12萬元，被告張某某對(duì)該借條為其所寫不持異議。同時(shí)原告所舉的取款回單說明原告于當(dāng)日進(jìn)行了款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)，證明其具備出借該款的能力。被告張某某辯稱被告寫了借條但原告并未實(shí)際支付借款，但未舉出有效證據(jù)予以證明，故對(duì)于被告辯稱沒有收到款項(xiàng)的意見不予采信。對(duì)原被告之間的借貸關(guān)系本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告訴稱被告張某某和被告張某平是夫妻關(guān)系，被告張某平應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示的除外”的規(guī)定，本案原告沒有證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，對(duì)于請(qǐng)求被告張某平承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”之規(guī)定，被告石海林在被告張某某給原告出具的借條中保證人處簽字，因未約定保證方式，應(yīng)視為是連帶的保證責(zé)任，故被告石海林應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于原告訴稱被告石海林承擔(dān)連帶責(zé)任的意見予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，故對(duì)于原告支付利息的主張不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告畢某某借款120000元；
被告石海林對(duì)第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,700.0元，由被告張某某、石海林共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 韓書平
審判員 史振華
人民陪審員 吳靜飛

書記員： 李曉麗