原告：畢某某，男，漢族，農(nóng)民，住。
委托代理人：鞠愛松，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：劉某，男，漢族，住。
被告：謝某某，男，漢族，住。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)公司），地址：天津市河西區(qū)圍堤路100號(hào)寶鋼北方大廈五層。
法定代表人：曲曉謙。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡稱安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司），地址：河北省石家莊市中山東路322號(hào)開元大廈20層。
代表人：程國軍，系經(jīng)理。
委托代理人：王海東，男，漢族，該公司職工，住，特別授權(quán)。

原告畢某某與被告劉某、謝某某、天安財(cái)險(xiǎn)公司、安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鞠愛松，被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司委托代理人王海東到庭參加訴訟。被告劉某、謝某某、天安財(cái)險(xiǎn)公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令四被告賠償原告交通事故損失50401元。
事實(shí)和理由：2016年5月27日23時(shí)許，被告劉某駕駛津Ａ×××××/津Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿玉濱公路由西向東行駛至付各莊路口遇王某駕駛原告的冀Ｂ×××××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致王某、乘車人郝雷受傷，車輛損壞。事故經(jīng)玉田縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故造成原告如下?lián)p失：車輛損失48933元，公估費(fèi)1468元，合計(jì)50401元。津Ａ×××××/津Ｂ×××××號(hào)車輛登記在被告董志名下，實(shí)際所有人為被告謝某某，謝某某為津Ａ×××××號(hào)牽引車在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等，保險(xiǎn)期間為2016年4月1日-2017年3月31日。綜上，原告認(rèn)為本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告天安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，不足部分由其它被告賠償，共計(jì)50401元。另外，被告謝某某為實(shí)際車主，我自愿撤回對(duì)登記車主董志的起訴，要求謝某某依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告劉某、謝某某及天安財(cái)險(xiǎn)公司法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月27日23時(shí)許，被告劉某駕駛津Ａ×××××/津Ｂ×××××號(hào)重型半掛牽引車沿玉濱公路由西向東行駛至該公路付各莊路口，遇王某駕駛冀Ｂ×××××號(hào)輕型普通貨車由北向南行駛，兩車發(fā)生交通事故，致王某及其車上乘車人郝雷受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)玉田縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，王某、郝雷無責(zé)任。冀Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證登記所有人為楊金明，2016年3月購買該車；津Ａ×××××/津Ｂ×××××號(hào)車輛行駛證登記車主為被告董志，實(shí)際車主為被告謝某某。被告謝某某作為被保險(xiǎn)人在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司、安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司分別為津Ａ×××××號(hào)牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（且不計(jì)免賠率），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告因此次事故所受損失：
原告系冀Ｂ×××××號(hào)車輛實(shí)際所有人，此次事故造成該車輛損壞。2016年6月14日泛華保險(xiǎn)公估股份有限公司河北分公司出具車損公估報(bào)告書，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號(hào)車輛此次事故損失為48933元，原告因進(jìn)行公估支出公估費(fèi)1468元，損失共計(jì)50401元。

本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車輛行駛過程中因自身過錯(cuò)與王某所駕冀Ｂ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，并致該車輛損壞，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任。原告系冀Ｂ×××××號(hào)車輛實(shí)際車主，劉某所駕車輛一方應(yīng)對(duì)原告車輛此次事故損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉某所駕車輛實(shí)際車主為被告謝某某，且其作為被保險(xiǎn)人在被告天安財(cái)險(xiǎn)公司、安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司分別為津Ａ×××××號(hào)牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)事故。故被告天安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告車損2000元，被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失46933元，并另賠償原告公估費(fèi)1468元。被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖不認(rèn)可原告車損公估結(jié)論并申請(qǐng)重新鑒定，但公估結(jié)論系由具有合法公估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出、公估鑒定人員亦具有相應(yīng)鑒定資格，被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司并無充分證據(jù)反駁原告的公估結(jié)論，對(duì)其主張本院不予采信；被告安邦財(cái)險(xiǎn)河北分公司稱訴訟費(fèi)、公估費(fèi)為間接損失等主張，均理據(jù)不足，本院不予采。訴訟中原告自愿撤回對(duì)董志的起訴，并不違反法律規(guī)定。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條一款(六)項(xiàng)、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款(一)項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告畢某某車輛損失2000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告畢某某車輛損失46933元，并另賠償公估費(fèi)1468元，共計(jì)48401元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)530元，0由被告謝某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣召民

書記員：李琳