原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住滄縣。委托訴訟代理人：李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市開(kāi)發(fā)區(qū).法定代表人：高立升，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡小龍，公司職員。

畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因交通事故而造成的車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)72940元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月20日21時(shí)左右，原告畢某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)汽車沿景淮路由南向北行駛至獻(xiàn)縣××路段，因處理情況不當(dāng)撞到路邊大樹(shù)，造成原告車輛損壞的交通事故。此事故造成原告車損68800元、公估費(fèi)3440元、現(xiàn)場(chǎng)施救拖吊費(fèi)700元，共計(jì)損失72940元。原告方的車輛在被告公司投有車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)承擔(dān)因此交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失。故依法提起訴訟，望判如所請(qǐng)。太平保險(xiǎn)公司辯稱，我方需核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛證、行駛證及事故經(jīng)過(guò)、投保情況，如不存在拒賠、免賠的情形對(duì)原告造成的合理合法損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，訴訟費(fèi)等程序費(fèi)用不予承擔(dān)。對(duì)原告提交的證據(jù)：1、對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，但事故經(jīng)過(guò)有多處疑點(diǎn)，該車輛在我司有多處出險(xiǎn)記錄，我方保留對(duì)此次案件申請(qǐng)碰撞鑒定的權(quán)利；2、對(duì)駕駛證、行駛證需核實(shí)原件；3、對(duì)車輛承保信息無(wú)異議；4、對(duì)公估報(bào)告有異議，報(bào)告中第六項(xiàng)評(píng)估方法為成本法/市場(chǎng)法，但評(píng)估配件金額卻為4S店價(jià)格，明顯超出市場(chǎng)價(jià)格，車輛評(píng)估地點(diǎn)也是在2類修理廠，需核實(shí)車輛的真實(shí)維修地點(diǎn)及維修單位，是否有維修發(fā)票；5、公估費(fèi)為間接費(fèi)用，我方不予承擔(dān)，施救費(fèi)用過(guò)高。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告畢某某是冀Ｊ×××××號(hào)轎車的實(shí)際車主。2016年10月27日，畢某某與太平保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定被保險(xiǎn)人為畢某某，保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)碼為冀Ｊ×××××，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為87854元，保險(xiǎn)期間為2016年10月27日起至2017年10月26日止，太平保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)后為畢某某簽發(fā)了保險(xiǎn)單。2017年4月20日21時(shí)左右，畢某某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)轎車沿景淮路由南向北行駛至前屯路段時(shí)，因處理情況不當(dāng)撞到路邊的大樹(shù)，造成車輛、大樹(shù)損壞的交通事故。獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)于2017年4月21日作出（2017）第0886號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），對(duì)上述事故經(jīng)過(guò)予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，畢某某為施救車輛支付給獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處現(xiàn)場(chǎng)施救拖吊費(fèi)700元。經(jīng)畢某某申請(qǐng)，本院依法委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)轎車的事故損失作出公估報(bào)告，估損金額為68800元。畢某某支付公估費(fèi)3440元。以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、行駛證、駕駛證、施救費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并有庭審筆錄在案佐證。
原告畢某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告畢某某的委托訴訟代理人李世兵、被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，畢某某為其所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告太平保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)后簽發(fā)了保險(xiǎn)單。因此，保險(xiǎn)合同依法成立、合法有效，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告畢某某駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故并產(chǎn)生實(shí)際損失，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告太平保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)本案交通事故的真實(shí)性，太平保險(xiǎn)公司辯稱事故經(jīng)過(guò)有多處疑點(diǎn)，保留對(duì)此次案件申請(qǐng)碰撞鑒定的權(quán)利。對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡诹鍡l第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定，“國(guó)家機(jī)關(guān)或者其他依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書(shū)所記載的事項(xiàng)推定為真實(shí)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢?，太平保險(xiǎn)公司未在合理期限內(nèi)申請(qǐng)相關(guān)鑒定，也未提交足以推翻道路交通事故認(rèn)定書(shū)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力依法予以認(rèn)定。對(duì)公估報(bào)告的合理性，太平保險(xiǎn)公司認(rèn)為報(bào)告中第六項(xiàng)評(píng)估方法為成本法/市場(chǎng)法，但評(píng)估配件金額卻為4S店價(jià)格，明顯超出市場(chǎng)價(jià)格。對(duì)此本院認(rèn)為，本院依法委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告書(shū)，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，公估機(jī)構(gòu)和公估人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，太平保險(xiǎn)公司雖然認(rèn)為公估報(bào)告配件金額過(guò)高、明顯超出市場(chǎng)價(jià)格，但未提交證據(jù)加以證實(shí)，不能證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故本院對(duì)公估報(bào)告的證據(jù)效力予以確認(rèn)。公估費(fèi)用是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由太平保險(xiǎn)公司承擔(dān)?，F(xiàn)場(chǎng)施救拖吊費(fèi)是為施救車輛、防止損失擴(kuò)大所支付的必要的費(fèi)用，獻(xiàn)縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處具有汽車救援資質(zhì)，其出具的施救費(fèi)票據(jù)為正規(guī)稅務(wù)發(fā)票，故應(yīng)由被告予以賠償。綜上，原告畢某某的實(shí)際損失為：1、車輛損失68800元；2、施救費(fèi)700元；3、公估費(fèi)3440元，以上損失共計(jì)72940元。綜上所述，對(duì)原告畢某某的實(shí)際損失，依法由被告太平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償68800元，賠償原告畢某某現(xiàn)場(chǎng)拖吊施救費(fèi)700元、公估費(fèi)3440元，以上被告太平保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告畢某某損失72940元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告畢某某損失72940元；二、駁回原告畢某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)811元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張桂申

書(shū)記員：孟慶玲