上訴人（原審原告）：毛某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：羅春麗，荊門(mén)市法律援助中心指派律師。
被上訴人（原審被告）：楊某，荊門(mén)市園林局職工。
委托代理人：李某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）：李某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地湖北省荊門(mén)市白云大道88號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70692612-0。
代表人：李曦。
委托代理人：高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人毛某因與被上訴人楊某、李某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保荊門(mén)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民一初字第00433號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人毛某及其委托代理人羅春麗，被上訴人李某，被上訴人平安財(cái)保荊門(mén)支公司的委托代理人高超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年10月1日，楊某駕駛李某所有的鄂H×××××轎車(chē)沿荊門(mén)市象山大道由南向北行駛至與尉遲恭路交匯處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，車(chē)輛逆向行駛，與對(duì)向行駛的毛某駕駛的為避讓其車(chē)而摔倒滑行的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)相撞，造成毛某受傷及二車(chē)受損的交通事故。經(jīng)荊門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，楊某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，毛某不承擔(dān)責(zé)任。毛某受傷后在荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療36天。2013年1月16日，經(jīng)荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，毛某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為10%，需后續(xù)治療費(fèi)3000元。毛某為此事故支出鑒定費(fèi)1560元、施救費(fèi)270元、門(mén)診費(fèi)364.50元。毛某傷前在掇刀石街道辦事處望兵社區(qū)居住一年以上，并在城鎮(zhèn)務(wù)工。
鄂H×××××轎車(chē)在平安財(cái)保荊門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為150000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生后，楊某、李某已支付毛某全部住院醫(yī)療費(fèi)和車(chē)損。
毛某傷前從事廚師工作，月工資3400元，誤工時(shí)間為126天。毛某為此事故支出交通費(fèi)400元。
上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20840元／年、居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23624元／年、農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5723元／年、荊門(mén)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天。
原審法院經(jīng)審核，毛某的經(jīng)濟(jì)損失為：殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（36天×20元／天）、門(mén)診費(fèi)364.50元、護(hù)理費(fèi)2330.04元（36天×23624元／年÷365天）、誤工費(fèi)14280元（3400元／30天×126天）、施救費(fèi)270元、鑒定費(fèi)1560元、交通費(fèi)400元、后期治療費(fèi)3000元、精神損害撫慰金1000元，合計(jì)65604.54元。
原判認(rèn)為，關(guān)于毛某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)如何認(rèn)定。毛某之母代明菊系農(nóng)村居民，2012年10月1日交通事故發(fā)生時(shí)年僅49周歲，其雖然患有結(jié)腸癌，不能證明其必然無(wú)勞動(dòng)能力，其提交的證據(jù)不能證明其無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”之規(guī)定，故對(duì)毛某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。
關(guān)于毛某主張的誤工費(fèi)如何計(jì)算的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”本案中，毛某住院治療36天，其誤工時(shí)間共計(jì)126天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)其工資收入3400元／月計(jì)算，計(jì)算方法應(yīng)以其收入除以30天乘以誤工天數(shù)。
關(guān)于毛某主張的護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)按照3600元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢?，毛某住院期間由其父親護(hù)理，其父親無(wú)固定收入，從事打零工，酌定按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)23624元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
關(guān)于毛某主張的精神損害撫慰金如何確定的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、給毛某造成的損害后果及本地生活水平，酌定毛某精神損害撫慰金1000元。
關(guān)于毛某主張的交通費(fèi)應(yīng)否支持。毛某主張交通費(fèi)1000元過(guò)高，根據(jù)其住院時(shí)間，酌定為400元。
關(guān)于毛某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號(hào)、荊財(cái)行發(fā)（2007）142號(hào)文，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，即荊門(mén)市范圍內(nèi)的20元／天，荊門(mén)市外的50元／天。故毛某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以20元／天計(jì)算為宜。對(duì)其主張按50元／天計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于毛某主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以第一次開(kāi)庭還是重審時(shí)開(kāi)庭上一年度的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！痹摪赴l(fā)回重審依然屬于一審，故毛某主張按重審?fù)忁q論終結(jié)時(shí)的上一年標(biāo)準(zhǔn)予以賠償并無(wú)不當(dāng)，予以支持。
關(guān)于毛某主張的鑒定費(fèi)是否應(yīng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)”，鑒定費(fèi)應(yīng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，平安財(cái)保荊門(mén)支公司抗辯在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見(jiàn)，不予支持。
楊某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成交通事故，承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，其應(yīng)賠償交強(qiáng)險(xiǎn)限額外毛某的全部經(jīng)濟(jì)損失。因鄂H×××××轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由平安財(cái)保荊門(mén)支公司賠償毛某經(jīng)濟(jì)損失65604.54元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償毛某經(jīng)濟(jì)損失65604.54元；二、駁回毛某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)640元，由平安財(cái)保荊門(mén)支公司負(fù)擔(dān)490元、毛某負(fù)擔(dān)150元。
二審查明，事發(fā)前，毛某母親患有癌癥，并辦有低保。其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：毛某主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持；原審認(rèn)定毛某的精神損害撫慰金及交通費(fèi)是否合理。
關(guān)于毛某主張其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。根據(jù)毛某在本案中提交的其母親的病歷及低保證等證據(jù)，能夠證實(shí)其母親代明菊因病喪失勞動(dòng)能力，屬于被扶養(yǎng)人的范圍，毛某要求計(jì)算其母親被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持，具體應(yīng)為10022元（5011元／年×20年×10%），毛某主張11446元過(guò)高，對(duì)過(guò)高部分，不予支持。
關(guān)于原審酌定毛某的精神損害撫慰金為1000元是否合理的問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。本案中，毛某雖在事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其傷殘程度經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，原審結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、受害人的損害后果及當(dāng)?shù)厣钏?，酌定確定毛某精神損害撫慰金為1000元，在其裁量范圍內(nèi)，處理并無(wú)不當(dāng)，毛某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原審對(duì)毛某主張的交通費(fèi)僅認(rèn)定400元是否合理的問(wèn)題，雖然毛某主張其因本次事故產(chǎn)生的交通費(fèi)為1000元并提供了相應(yīng)證據(jù)予以佐證，但其提供的發(fā)票開(kāi)票時(shí)間為2013年1月13日，但其受傷及治療的時(shí)間為2012年10月至11月，二者不具有關(guān)聯(lián)性，其提供的證據(jù)不能證明其主張。但鑒于毛某受傷后確需開(kāi)支一定交通費(fèi)，原審酌定計(jì)算400元符合本案實(shí)際，處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，毛某在本案中的損失應(yīng)為75626.54元（65604.54元＋10022元）。原判認(rèn)定事實(shí)不清，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2013）鄂東寶民一初字第00443號(hào)民事判決；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償毛某經(jīng)濟(jì)損失75626.54元；
三、駁回毛某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)640元，由平安財(cái)保荊門(mén)支公司負(fù)擔(dān)540元、毛某負(fù)擔(dān)100元。二審案件受理費(fèi)640元，由平安財(cái)保荊門(mén)支公司負(fù)擔(dān)340元、毛某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　丹

書(shū)記員：龍金亞