原告：毛某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：蔣艷敏，
河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)尹家渠北街120號。
負(fù)責(zé)人：周曙林，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊順春，
寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告毛某某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的委托訴訟代理人蔣艷敏，被告保險公司的委托訴訟代理人楊順春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告保險理賠款190975元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。原告當(dāng)庭變更訴訟請求如下：本次起訴后鑒定總損失為136933元，車輛損失114975元、此次鑒定公估費9798元、施救費4500元、三者損失7660元，按重新鑒定主張權(quán)利，變更訴請為136933元。事實和理由：2017年10月22日4時30分許，原告方司機(jī)吳國強(qiáng)駕駛×××號重型貨車沿遷曹線行駛至國義特鋼東側(cè)時發(fā)生側(cè)翻，造成我車輛受損、鋼筋混凝土構(gòu)件、水泥路肩石塊、綠植受損的事故。事故發(fā)生后，我原告及時報警，交警隊查勘了現(xiàn)場，出具了責(zé)任認(rèn)定書，我方車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因此事故，造成我原告損失190975元，其中我原告車輛損失173615元、花去評估費損失5200元、施救費損失4500元，三者損失7660元。我原告在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車財產(chǎn)損失險，并附加不計免賠率等險種。事故發(fā)生在保險期間。當(dāng)我方向被告方提出賠償時，被告遲遲不予賠付，故特此起訴，肯請貴院依法判令被告賠償我原告保險理賠款190975元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，在核對駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、運輸證、保險合同原件，證照合法、保險合同關(guān)系成立，無拒賠和免責(zé)的情況下，依照交通事故責(zé)任認(rèn)定依法理賠，鑒定費和訴訟費不予承擔(dān)，其他意見在質(zhì)證和辯論中發(fā)表。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。1.原告毛某某提交支付給修理廠的消費憑證（
中國農(nóng)業(yè)銀行173000元消費憑條存根一張、增值稅普通發(fā)票二張、維修銷售清單三張）和公估報告書、公估費發(fā)票，證實原告因本次事故的車輛損失情況以及鑒定費用。被告對該公估報告不予認(rèn)可，認(rèn)為公估金額明顯過高，且公估過程中被申請人未到場，公估費不屬于保險理賠的范圍，維修費發(fā)票的開具主體是騰達(dá)
汽車貿(mào)易公司，被告認(rèn)為貿(mào)易公司沒有維修車輛的資質(zhì)，對發(fā)票和清單不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告于2018年10月30日向本院提出對涉案車輛的損失進(jìn)行鑒定的申請，本院準(zhǔn)許原告的申請后，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室選定
河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司對涉案車輛的損失進(jìn)行鑒定，2018年12月6日
河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司向被告保險公司發(fā)出到場查勘車輛的通知函，2018年12月10日被告簽收后并未到場查勘車輛，綜合上述情況本院對原告提交的公估報告及公估費發(fā)票予以采信，對原告提交的
中國農(nóng)業(yè)銀行173000元消費憑條存根一張、增值稅普通發(fā)票二張、維修銷售清單三張中不高于上述公估報告的公估結(jié)論114975元損失金額的部分予以采信；2.原告提交車輛施救費發(fā)票一張，金額為4500元，證明車輛因事故產(chǎn)生的施救費用。被告認(rèn)為發(fā)票的開具主體為唐山市騰達(dá)
汽車貿(mào)易公司，該公司不具有施救資質(zhì)，不能顯示施救的時間、里程、方式且救援的費用明顯高于河北省道路救援服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，施救費是原告涉案車輛發(fā)生事故后發(fā)生的合理費用，綜合原告的車型、車輛受損程度及施救里程等情況，本院酌定原告的施救費為3000元；3.原告提交賠償協(xié)議一份及賠償憑證一張，證明原告賠償三者損失的情況。被告對該協(xié)議不予認(rèn)可，協(xié)議是
唐山市交通運輸局公路管理站和唐山市古冶區(qū)泰宇運輸車隊雙方達(dá)成的協(xié)議，在達(dá)成協(xié)議過程中并未通知被告方參與而且在協(xié)議中只是說明了損壞的物體，物體的性質(zhì)、數(shù)量都沒有明確，因此對損失不予認(rèn)可，損失是古冶區(qū)泰宇貨物運輸車隊支付的，原告不具備主張該項費用的權(quán)利。經(jīng)審查，該民事賠償協(xié)議書為
唐山市交通運輸局公路管理站和唐山市古冶區(qū)泰宇貨物運輸車隊簽訂，執(zhí)行人為
唐山市公路路政管理處，但唐山市古冶區(qū)泰宇貨物運輸車隊沒有加蓋印章而是原告毛某某簽字，唐山市交通運輸局開具的河北省國有資產(chǎn)收入專用票據(jù)也在備注處載明“毛某某”，故本院對該兩份證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年4月19日，唐山市古冶區(qū)泰宇貨物運輸車隊為其所有的×××號重型平板自卸貨車投保機(jī)動車損失保險，保險金額為422180元，保險期間為2017年4月19日20時起至2018年4月19日24時止。2017年10月22日4時30分，吳國強(qiáng)駕駛×××號重型貨車，沿遷曹線國義特鋼東時發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損，鋼筋混凝土構(gòu)件、水泥路肩石塊、綠植受損。本次事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第四大隊第1302048201701671號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人吳國強(qiáng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告毛某某向本院提出對×××號重型貨車車輛損失進(jìn)行公估的申請，經(jīng)本院司法技術(shù)輔助室委托
河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司對涉案車輛進(jìn)行公估，結(jié)論為×××號重型貨車車輛損失為114975元。原告因此次事故產(chǎn)生施救費3000元、公估費9798元，并賠償?shù)谌哓敭a(chǎn)損失7660元。保單約定的第一受益人
龐大樂業(yè)租賃有限公司及被保險人唐山市古冶區(qū)泰宇貨物運輸車隊均書面同意將本案賠償款支付給原告毛某某。

本院認(rèn)為，保險標(biāo)的在保險期間發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。本案中，涉案車輛在被告保險公司處投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險等保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)履行保險合同約定的義務(wù)。被告主張對車損進(jìn)行評估鑒定時并未到場等情況，導(dǎo)致其對公估報告書不予認(rèn)可，但因
河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司出具的公估報告書的第25頁已記載公估公司在查勘車輛前已通知被告保險公司，而被告保險公司在收到通知后未參加查勘，故本案對被告的該主張不予支持。對于被告主張涉案車輛更換六條輪胎不符合常理，應(yīng)為四條，且認(rèn)為輪胎市場價2600元超高，但是被告并未到場參加車輛查勘亦未提交證據(jù)證明自己的主張，故本院對被告的上述抗辯理由不予采納。綜上所述，對于原告的車輛損失114975元、施救費3000元、公估費9798元、第三者財產(chǎn)損失7660元，被告保險公司應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告毛某某保險理賠款135433元；
二、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3038元，減半收取計1519元。由原告毛某某負(fù)擔(dān)16元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川分公司負(fù)擔(dān)1503元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 任雨安