上訴人（原審被告）：毛某某。
委托訴訟代理人：付立麗，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王增強(qiáng)。
委托訴訟代理人：郭斌，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：牛鳳春，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。
原審第三人：姚某某。
原審第三人：周某某。

上訴人毛某某與被上訴人王增強(qiáng)、原審第三人姚某某及周某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，黑龍江省農(nóng)墾中級法院（以下簡稱農(nóng)墾中院）曾于2015年2月27日作出（2015）墾商初字第1號民事判決，毛某某不服該判決向本院提起上訴。本院于2015年7月24日作出（2015）黑高商終字第105號民事裁定，撤銷該判決，將本案發(fā)回重審。農(nóng)墾中院于2016年3月9日作出（2015）墾商初字第49號民事判決。毛某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人毛某某的委托訴訟代理人付立麗，被上訴人王增強(qiáng)及其委托訴訟代理人郭斌、牛鳳春到庭參加訴訟。原審第三人姚某某及周某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年6月20日至2013年12月19日，王增強(qiáng)及其妻子曲某某通過銀行匯款的方式，分14次向姚某某及其指定的銀行賬戶轉(zhuǎn)款734萬元。姚某某于2013年9月20日至2014年3月1日期間，共向王增強(qiáng)出具九張《借據(jù)》，《借據(jù)》體現(xiàn)累計(jì)借款金額為712萬元。2014年7月初，王增強(qiáng)在向姚某某主張債權(quán)時(shí)發(fā)現(xiàn)其下落不明。7月11日，姚某某的妻子周某某代表姚某某向王增強(qiáng)出具一份《授權(quán)書》，將姚某某因承建黑龍江省二九一農(nóng)場御綠小區(qū)（以下簡稱御綠小區(qū)）對享有毛某某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)，并將毛某某向姚某某出具的三份《借條》原件交付給王增強(qiáng)。7月14日，王增強(qiáng)向毛某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，毛某某自認(rèn)尚欠姚某某580萬元。10月17日，毛某某在接受佳木斯市東風(fēng)區(qū)公安分局詢問時(shí)，再次確認(rèn)尚欠姚某某580萬元。11月10日，王增強(qiáng)與毛某某簽訂一份《協(xié)議書》，約定毛某某代姚某某償還王增強(qiáng)320萬元，還款方式為，由毛某某向案外人黑龍江紅興隆農(nóng)墾宏圖建筑有限公司（以下簡稱宏圖公司）上交工程尾款，在宏圖公司支付稅款、人工工資、材料款后，由宏圖公司以毛某某在宏圖公司的建筑款償還。12月16日，王增強(qiáng)向毛某某出具一份書面《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，要求其立即給付欠款580萬元。
同時(shí)查明，毛某某系于2013年11月25日向姚某某出具三份《借條》，金額共計(jì)678萬元，借款用途分別為毛某某承建御綠小區(qū)交土地費(fèi)、材料費(fèi)及為工人開資。
另查明，2015年5月27日，周某某在律師的見證下出具一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》及《說明》，確認(rèn)前述《授權(quán)書》系其真實(shí)意思表示。
王增強(qiáng)向一審法院起訴請求：判令毛某某給付王增強(qiáng)欠款580萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由為：姚某某因承建御綠小區(qū)2、3號樓共向王增強(qiáng)借款712萬元未還。2014年7月初，姚某某下落不明，在此情況下，王增強(qiáng)找到姚某某的妻子周某某，要求其償還欠款。周某某表示知道前述借款事實(shí)，并決定代表姚某某，將姚某某對毛某某享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)，用以清償所欠王增強(qiáng)的債務(wù)。鑒于毛某某自認(rèn)尚欠姚某某580萬元，故王增強(qiáng)要求毛某某給付該欠款。
一審法院認(rèn)為，2013年至2014年期間，姚某某因承建御綠小區(qū)2、3號樓向王增強(qiáng)及其妻子曲某某借款，王增強(qiáng)及曲某某依約向姚某某及其指定銀行賬戶轉(zhuǎn)款734萬元，雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，姚某某尚欠712萬元借款。該借款行為系雙方真實(shí)意思表示，借款合同成立并有效。雖然姚某某并未出庭參加訴訟，但毛某某自認(rèn)尚欠姚某某款項(xiàng)，其于2013年11月25日向姚某某出具的三張《借條》載明借款本金共計(jì)678萬元，《借條》內(nèi)容亦能反映出毛某某因承建御綠小區(qū)交土地費(fèi)、材料費(fèi)及給付工人工資而向姚某某借款，故可認(rèn)定姚某某對毛某某享有債權(quán)。該債權(quán)及姚某某對王增強(qiáng)所負(fù)有的債務(wù)均發(fā)生在姚某某與周某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同債權(quán)債務(wù)。姚某某的妻子周某某在王增強(qiáng)催收欠款時(shí)向其出具了《授權(quán)書》，同時(shí)將毛某某向姚某某出具的三張《借條》原件交付給王增強(qiáng)，后周某某又在律師的見證下確認(rèn)前述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，故可認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓系周某某的真實(shí)意思表示。該轉(zhuǎn)讓行為系為抵銷姚某某、周某某的夫妻共同債務(wù)，并未發(fā)生新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且從姚某某將毛某某所出具《借條》原件交付給周某某的行為看，亦可說明姚某某同意由周某某處理案涉?zhèn)鶛?quán)，故王增強(qiáng)有理由相信該債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)系姚某某、周某某夫妻雙方共同意思表示。在債權(quán)人姚某某下落不明，周某某又怠于履行通知義務(wù)的情況下，受讓人王增強(qiáng)為保障其合法權(quán)益，持相關(guān)證據(jù)通知債務(wù)人毛某某，應(yīng)視為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對毛某某發(fā)生效力，王增強(qiáng)可基于該債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系向毛某某主張權(quán)利。案涉三份《借條》中并未體現(xiàn)欠款性質(zhì)為轉(zhuǎn)包款，毛某某也未提供其他證據(jù)予以證明，故毛某某關(guān)于案涉?zhèn)鶛?quán)中包括轉(zhuǎn)包款的主張不能成立。黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（以下簡稱紅興隆法院）所審理姚某某與其他債權(quán)人之間的案件，與本案姚某某對毛某某的債權(quán)并無關(guān)聯(lián)，故不存在姚某某重復(fù)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的情形。毛某某雖主張案外人劉某、賈某某已于2014年12月3日受讓姚某某對毛某某的80萬元債權(quán)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對其該項(xiàng)抗辯理由不予支持。毛某某還抗辯稱，2014年11月10日其與王增強(qiáng)所簽訂《協(xié)議書》約定的還款方式為，“在宏圖公司支付稅款、人工工資、材料款后，由宏圖公司通過毛某某在宏圖公司的建筑款償還”，現(xiàn)宏圖公司與毛某某之間尚未結(jié)算，故其不應(yīng)履行還款義務(wù)。但毛某某在庭審中自認(rèn)，該工程已于2015年1月份竣工，雙方理應(yīng)就該工程進(jìn)行結(jié)算，怠于結(jié)算的原因不在于王增強(qiáng)，故毛某某的該項(xiàng)抗辯理由亦不能成立。判決：毛某某于判決生效后十日內(nèi)給付王增強(qiáng)欠款580萬元。如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52,400元（王增強(qiáng)已預(yù)交），由毛某某負(fù)擔(dān)。
毛某某上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回王增強(qiáng)的訴訟請求，訴訟費(fèi)用由王增強(qiáng)承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、案涉《授權(quán)書》中并未體現(xiàn)毛某某對姚某某的欠款數(shù)額，佳木斯市公安分局的詢問筆錄中體現(xiàn)欠款數(shù)額為580萬元，三份《借條》則體現(xiàn)欠款數(shù)額為678萬元，即本案毛某某對姚某某的欠款數(shù)額并不明確。二、案涉三份《借條》體現(xiàn)的410萬元欠款中包括300萬元轉(zhuǎn)包費(fèi)，該部分債權(quán)不應(yīng)受法律保護(hù)。毛某某現(xiàn)已替姚某某償還多筆債務(wù)，其不欠姚某某款項(xiàng)。三、周某某未出庭參加訴訟，無法證實(shí)案涉《授權(quán)書》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》系其本人出具。該《授權(quán)書》中體現(xiàn)的是將姚某某對宏圖公司所享有的收費(fèi)大廳工程款、別墅工程款、御綠小區(qū)2、3號樓售樓款等債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)，并未涉及姚某某對毛某某的債權(quán)。且周某某在未與姚某某協(xié)商的情況下，無權(quán)單方處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為無效。
王增強(qiáng)辯稱，姚某某承建御綠小區(qū)必然產(chǎn)生費(fèi)用支出，毛某某所稱的300萬元轉(zhuǎn)包費(fèi)，應(yīng)是其從姚某某處接手該工程所支付的對價(jià)，該部分費(fèi)用系姚某某實(shí)際支出，應(yīng)為合法債權(quán)。姚某某對毛某某所享有的債權(quán)系姚某某及周某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，周某某在姚某某下落不明的情況下，為避免夫妻共同債務(wù)的進(jìn)一步增加而轉(zhuǎn)讓案涉?zhèn)鶛?quán)，該行為應(yīng)為合法有效。
二審期間，毛某某向本院舉示如下證據(jù)：
紅興隆法院（2014）紅商初字第260、449號兩份民事判決書以及（2015）紅執(zhí)字第186-2號執(zhí)行裁定書，案外人黑龍江紅興隆農(nóng)墾通江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱通江公司）制作的御綠小區(qū)2號樓《面積明細(xì)表》，姚某某寫給案外人賈某某的信函，毛某某與賈某某、劉某簽訂的《協(xié)議書》。意在證明：毛某某已替姚某某向案外人償還欠款224萬元。
王增強(qiáng)的質(zhì)證意見為：對前述兩份民事判決書及執(zhí)行裁定書的真實(shí)性無異議，對《面積明細(xì)表》《協(xié)議書》及信函的真實(shí)性有異議，前述證據(jù)均不能證實(shí)毛某某已經(jīng)替姚某某償還了案外人的債務(wù)。
本院認(rèn)證意見為：前述證據(jù)均不能證實(shí)待證事實(shí)，本院對該部分證據(jù)均不予采信，理由將在本判決本院認(rèn)為部分闡述。
本院二審查明：毛某某向姚某某出具的三份《借條》分別載明，“借姚哥人民幣185萬元給工人開資用，利息由毛某某還，春節(jié)前還。計(jì)息應(yīng)從6月份起計(jì)一年90萬元，另一半應(yīng)從10月份起計(jì)算95萬元?！薄叭嗣駧?3萬元用于交土地費(fèi)，御綠小區(qū)的土地費(fèi)83萬元，12月25日前還上。利息由毛某某承擔(dān)?！薄敖枰Ω缛嗣駧?10萬元整，410萬元包括收費(fèi)大廳和御綠小區(qū)所有材料設(shè)備房子用的費(fèi)用。等工程完成，樓款買完后，付給大哥姚某某410萬元?！币陨先荨督钘l》的落款時(shí)間均為2013年11月25日，毛某某均簽名并摁手印。
二審?fù)瑫r(shí)查明，周某某2014年7月11日向王增強(qiáng)所出具《授權(quán)書》的主要內(nèi)容為：“宏圖公司領(lǐng)導(dǎo)，場領(lǐng)導(dǎo)同志：姚某某負(fù)責(zé)承建的御綠小區(qū)2號樓、3號樓為毛某某負(fù)責(zé)施工，在施工過程中，資金出現(xiàn)缺口。為能正常施工，姚某某幫助籌集資金，從王增強(qiáng)、曲某某處借款本金700萬元，利息為140萬元。我是姚某某愛人周某某，因姚某某現(xiàn)已失蹤，所以我代表姚某某授權(quán)并同意由宏圖公司所欠姚某某收費(fèi)大廳工程款、別墅工程款、御綠小區(qū)2號樓、3號樓售樓款來償還王增強(qiáng)、曲某某的本金及利息。授權(quán)人：周某某?！?br/>二審還查明，2015年5月27日，周某某在上海好濟(jì)律師事務(wù)所辦公室，在律師于某某、朱某某的見證下，當(dāng)場書寫一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》和一份《說明》。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》的主要內(nèi)容為：“我于2014年7月11日向王增強(qiáng)出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓《授權(quán)書》是我真實(shí)意思表示，我已通過該《授權(quán)書》將毛某某和宏圖公司拖欠姚某某和我的所有債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王增強(qiáng)，償還我們夫妻二人拖欠王增強(qiáng)夫妻二人的欠款本息840萬元。這樣做，王增強(qiáng)也同意放棄原來我們約好的利息。我認(rèn)為沒有讓債務(wù)增加，對我們也有利。另外，因?yàn)槟菚r(shí)我要出遠(yuǎn)門，所以就口頭委托王增強(qiáng)代我向毛某某和宏圖公司他們兩方進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，我現(xiàn)在再次聲明，該《授權(quán)書》由王增強(qiáng)代我進(jìn)行的通知真實(shí)有效。毛某某和宏圖公司應(yīng)向王增強(qiáng)夫妻二人付款。已找到的三張毛某某借條原件一并轉(zhuǎn)交。”《說明》的主要內(nèi)容為：“我于2014年7月11日給王增強(qiáng)寫的債權(quán)轉(zhuǎn)讓《授權(quán)書》是真實(shí)日期，也是最先寫的，是真實(shí)有效的。給我丈夫的單位同事及其他債主欠條上面寫的日期，寫的雖然在王增強(qiáng)之前，但不是我真實(shí)本意。因?yàn)槲艺煞螂x家出走，生命都不敢保，我根本沒有精力解決我丈夫欠債務(wù)一事，當(dāng)時(shí)的情況很復(fù)雜，住在我家打罵我，我好幾天都吃不上飯，我走到哪里就跟到哪里，所以都是按照他們要求的意思，故意寫提前了?，F(xiàn)出于良心的發(fā)現(xiàn)，我應(yīng)該實(shí)話實(shí)說，我認(rèn)為我老公留有遺囑，生死不明，我有權(quán)處理我家的債權(quán)等事務(wù)并說出實(shí)情，以上我說的屬實(shí)，愿承擔(dān)一切法律責(zé)任?！?br/>二審又查明，毛某某所舉示姚某某寫給賈某某信函的主要內(nèi)容為：姚某某因外債數(shù)額巨大，無法承受而出走，賈某某曾為姚某某對他人借款提供過擔(dān)保，如債權(quán)人向賈某某主張權(quán)利，其可找宏圖公司及毛某某解決。2014年12月3日，毛某某與劉某、賈某某簽訂一份《協(xié)議書》約定，“由于姚某某刑事在逃，為妥善解決姚某某與毛某某、劉某、賈某某三方債權(quán)債務(wù)問題，根據(jù)姚某某書面授權(quán)，劉某、賈某某可向毛某某主張其債權(quán)，數(shù)額為80萬元。毛某某同意待御綠小區(qū)工程款結(jié)算后支付給劉某、賈某某。該協(xié)議簽訂后，姚某某欠劉某、賈某某的80萬元債務(wù)由毛某某承擔(dān)，從此該債務(wù)與姚某某無關(guān)?！?br/>二審再查明，2014年12月至2015年7月，紅興隆法院就案外人任某某、劉某某、郭某某、王某、黑龍江紅興隆農(nóng)墾首信房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱首信公司）與姚某某民間借貸及勞務(wù)合同糾紛七起案件分別作出（2014）紅商初字第260、283、284、285、302、492、449號民事判決，判令姚某某給付任某某、劉某某、郭某某、王某、首信公司借款及挖掘機(jī)作業(yè)費(fèi)本金共計(jì)2,354,200元。在其中六起案件的執(zhí)行過程中，因劉某某、王某、郭某某分別與通江公司，任某某與宏圖公司達(dá)成協(xié)議，紅興隆法院先后作出（2015）紅執(zhí)字第186-2、203、204、205、213、214號執(zhí)行裁定，裁定將通江公司及宏圖公司的相關(guān)財(cái)產(chǎn)交付任某某、劉某某、郭某某、王某用以抵償姚某某的相應(yīng)欠款。
二審另查明，本院（2016）黑民初374號民事判決認(rèn)定，周某某于2014年7月11日向王增強(qiáng)出具《授權(quán)書》，將姚某某對宏圖公司所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)，該判決據(jù)此判令宏圖公司向王增強(qiáng)償還260萬元欠款。
除此，本院二審查明的其他事實(shí)與前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點(diǎn)問題：
姚某某對毛某某是否享有債權(quán)及數(shù)額如何確定。本案中，毛某某于2013年11月25日向姚某某出具三份《借條》，載明借款總額為678萬元，借款事由分別為毛某某因承建收費(fèi)大廳、御綠小區(qū)工程而為工人開資、交土地費(fèi)及所有材料、設(shè)備、房子用的費(fèi)用。毛某某在2014年7月14日王增強(qiáng)發(fā)出案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知，及在2014年10月17日佳木斯市東風(fēng)區(qū)公安分局對其詢問時(shí)，均自認(rèn)尚欠姚某某款項(xiàng)，其在本案訴訟中對該三份《借條》的真實(shí)性均無異議，亦認(rèn)可姚某某對其享有債權(quán)。綜上，可以認(rèn)定姚某某對毛某某享有債權(quán)。雖然毛某某自認(rèn)的欠款數(shù)額先后為580萬元、378萬元，并抗辯《借條》所體現(xiàn)欠款總額678萬元中的300萬元系轉(zhuǎn)包款，但由于該三份《借條》載明的借款用途并無轉(zhuǎn)包款內(nèi)容，且毛某某并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，即毛某某在本案訴訟中并未推翻三張《借條》的書面記載，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定姚某某對毛某某享有的債權(quán)數(shù)額為678萬元。
案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為對毛某某是否發(fā)生法律效力。本案中，姚某某對毛某某所享有的債權(quán)系基于毛某某從姚某某處承建收費(fèi)大廳、御綠小區(qū)工程而發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，該債權(quán)屬于姚某某與周某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周某某于2014年7月11日在王增強(qiáng)向其主張債權(quán)時(shí)，將毛某某向姚某某出具的《借條》原件交與王增強(qiáng)，后又出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》確認(rèn)其于2014年7月11日向王增強(qiáng)交付《借條》原件的目的系為了轉(zhuǎn)讓債權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定周某某已將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)。毛某某關(guān)于案涉《授權(quán)書》無相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的記載，不存在案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的上訴主張不能成立。雖然毛某某上訴主張，在周某某并未出庭的情況下，不能確認(rèn)案涉《授權(quán)書》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》系周某某本人出具，但根據(jù)王增強(qiáng)一審訴訟中所舉示周某某出具《授權(quán)書》過程的相應(yīng)照片，及上海好濟(jì)律師事務(wù)所律師于某某、朱某某對《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》所出具的《見證書》，可以證實(shí)《授權(quán)書》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》系周某某本人書寫，故本院對毛某某的該項(xiàng)上訴主張不予支持。周某某將該債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，應(yīng)屬于非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十七條第二款規(guī)定，“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！奔粗苣衬硲?yīng)與姚某某協(xié)商取得一致意見后再?zèng)Q定轉(zhuǎn)讓該債權(quán)。但周某某向王增強(qiáng)出具《授權(quán)書》時(shí)，姚某某因負(fù)債過重而下落不明，其夫妻雙方已不具備共同協(xié)商的條件。周某某決定將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)，目的系為抵銷姚某某對王增強(qiáng)所負(fù)債務(wù)，即周某某系為其夫妻共同利益而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，此種情況下，王增強(qiáng)有理由相信該轉(zhuǎn)讓行為系周某某夫妻雙方共同的意思表示，故根據(jù)前述法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定為有效。毛某某關(guān)于周某某單方無權(quán)轉(zhuǎn)讓案涉?zhèn)鶛?quán)的上訴主張不能成立。周某某在2015年5月27日所出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓聲明》中，不僅確認(rèn)其將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給王增強(qiáng)的意思表示真實(shí)，還確認(rèn)其于2014年7月11日口頭委托王增強(qiáng)代其向毛某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，后王增強(qiáng)于2014年7月14日向毛某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的事實(shí)，亦可以證實(shí)存在前述周某某所稱對王增強(qiáng)的委托行為，故可認(rèn)定王增強(qiáng)系受債權(quán)人周某某委托向毛某某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條關(guān)于“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為已于2014年7月14日對毛某某發(fā)生法律效力。
毛某某應(yīng)否向王增強(qiáng)承擔(dān)還款責(zé)任。如前所述，王增強(qiáng)成為毛某某新的債權(quán)人，毛某某應(yīng)向王增強(qiáng)履行還款義務(wù)。雖然毛某某抗辯主張，其已經(jīng)替姚某某對外償還了債務(wù)，并舉示了相應(yīng)證據(jù)，但是，其在一、二審訴訟中所舉示紅興隆法院相關(guān)民事判決書及執(zhí)行裁定書中的訴訟參加人并無毛某某，執(zhí)行和解協(xié)議的締約主體及債務(wù)的履行主體系通江公司及宏圖公司，亦非毛某某；雖然毛某某與賈某某、劉某所簽訂《協(xié)議書》約定毛某某替姚某某償還80萬元債務(wù)，但毛某某并未舉示證據(jù)證實(shí)該《協(xié)議書》已經(jīng)實(shí)際履行，因此，毛某某所舉示的相關(guān)證據(jù)尚不足以證實(shí)其已替姚某某清償了債務(wù)，故本院對該部分證據(jù)均不予采信，對毛某某的該項(xiàng)抗辯主張亦不予支持。因毛某某尚欠姚某某678萬元債務(wù)，而王增強(qiáng)在本案訴訟中主張還款580萬元，該數(shù)額在毛某某對姚某某的債務(wù)總額之內(nèi)，且該數(shù)額與本院（2016）黑民終374號判決中判令宏圖公司償還王增強(qiáng)260萬元款項(xiàng)相加，亦不超過周某某在案涉《授權(quán)書》中確認(rèn)尚欠王增強(qiáng)本息共計(jì)840萬元的數(shù)額，故一審法院判令毛某某向王增強(qiáng)償還580萬元并無不當(dāng)。
綜上所述，毛某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)52,400元，由毛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張偉杰 審判員　　張靜峰 審判員　　李丹華

本件與原本核對無異 法官助理 周紋婷 書記員 姜鑫