原告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：陳靖，湖北速仁律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部，營業(yè)場所：湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道18號金盛國際家居友誼廣場鋪1樓24-28號。
經(jīng)營者：姜偉，武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部的戶主。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：張青宇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告：武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司武昌分公司，營業(yè)場所：湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道18號樂家裝飾材料市場內(nèi)。
負(fù)責(zé)人：杭孝敏。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：胡海，該公司員工。
被告：武漢金盛樂家裝飾材料市場有限公司（原名稱：武漢樂家裝飾材料市場有限公司），住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)積玉橋街友誼大道原鋼材市場。
法定代表人：李文廣。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：胡海，該公司員工。

原告毛某某與被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部、武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司武昌分公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏秋獨任審理，于2015年12月10日公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人陳靖，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部的經(jīng)營者姜偉及其委托代理人張青宇，被告武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司武昌分公司委托代理人胡海到庭參加訴訟。本院于2016年4月14日依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長，與人民陪審員袁丹、王文興組成合議庭公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人陳靖，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部的經(jīng)營者姜偉及其委托代理人張青宇，被告武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司武昌分公司委托代理人胡海到庭參加訴訟。經(jīng)原告申請，本院依法追加武漢金盛樂家裝飾材料市場有限公司為本案被告參加訴訟。本院于2016年6月21日依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長，與人民陪審員袁丹、王文興組成合議庭再次公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人陳靖，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部的經(jīng)營者姜偉及其委托代理人張青宇，被告武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司武昌分公司及被告武漢金盛樂家裝飾材料市場有限公司的共同委托代理人胡海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月1日中午，原告毛某某進入被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部經(jīng)營的金盛國際家居友誼廣場店鋪選購瓷磚時，不慎從未安裝扶手的樓梯上跌落受傷。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療27天，出院診斷：1、左股骨粗隆間骨折（Evans分型-JensenIII型），2、全身多處軟組織損傷，3、子宮肌瘤，4、泌尿系感染。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)。原告為此花費醫(yī)療費49，511.76元，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部為此墊付醫(yī)療費32，000元。經(jīng)原告之夫熊俊委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年1月30日對原告?zhèn)樽鞒鲨b定：1、被鑒定人毛某某之損傷評定為九級傷殘；2、建議給予后期醫(yī)療費11，000元左右；3、誤工時間為傷后240天，護理時間為100天。原告為此支付鑒定費1，300元。被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部認(rèn)為該份鑒定系原告單方委托，故申請重新鑒定，本院委托武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月28日對原告?zhèn)檫M行重新鑒定：1、毛某某所受損傷傷殘等級評定為十級；2、建議給予后期治療費15，000元；3、治療及休息時間約需270日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定治療及休息時間）；4、護理時間約需120日（自受傷之日起，含后期取出內(nèi)固定護理時間）。被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部為此支付鑒定費3，000元。
另查明，2013年9月27日，被告武漢金盛樂家裝飾材料市場有限公司作為甲方與作為乙方的被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部的經(jīng)營者姜偉簽定《租賃合同》一份，該合同載明：甲方將位于友誼大道18號主樓負(fù)一廳B區(qū)25-26-W-X號450.52平方米的攤位出租給乙方開展約定的經(jīng)營活動。租賃期自2013年9月28日起至2014年9月27日止。同日，雙方又簽訂補充協(xié)議一份，載明延長合同租期，延長自2014年9月28日起至2015年1月27日止。2014年5月18日至2014年10月5日期間，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部正在進行店面裝修，一樓與二樓之間的樓梯上未安裝樓梯扶手。
再查明，原告毛某某育有一子熊宇博于xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時已年滿14周歲，公民身份號碼。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致的調(diào)解意見。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告的訴辯意見，本案的爭議焦點歸納為：一、賠償責(zé)任；二、原告毛某某損失認(rèn)定。
原告毛某某在被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部購物時，因?qū)Ψ綐翘菸窗惭b樓梯扶手而跌落受傷，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部作為該店面的經(jīng)營管理者，未盡到安全防衛(wèi)義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款的規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案中，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部抗辯原告受傷時，該店面正處于裝修狀態(tài)，并未對外開門營業(yè)，原告是擅自闖入該店面中的。但原告進入該店面時并未被阻攔，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部在沒有充份證據(jù)證明其經(jīng)營管理人地位不成立時，本院對其抗辯理由不予認(rèn)可。故本院認(rèn)為，被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部作為賣場的經(jīng)營管理人，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對原告摔倒受傷承擔(dān)50%的責(zé)任。原告毛某某作為完全民事行為能力人，在沒有注意到被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部正處于裝修狀態(tài)，且樓梯沒有安裝扶手的情況下，疏忽大意而跌落受傷，未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，應(yīng)對其自身跌落受傷承擔(dān)50%的責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款之規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓嫖錆h金盛樂家裝飾材料市場有限公司將位于友誼大道18號主樓負(fù)一廳B區(qū)25-26-W-X號450.52平方米的攤位出租給了被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部自行經(jīng)營管理，在此次事故中對原告毛某某的損害后果并不存在過錯，原告的損害后果與其發(fā)租門面也沒有因果關(guān)系，故在本案中不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告武漢金盛國際家居市場開發(fā)有限公司在此事故中不存在過錯，亦不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、原告毛某某損失認(rèn)定。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。本案中原告后續(xù)治療費15，000元、護理費9，468元、鑒定費4，300元（3，000元＋1，300元）、住院伙食補助費405元、殘疾賠償金54，102元、被撫養(yǎng)人生活費3，638.4元主張有相關(guān)證據(jù)證實，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。
醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告的醫(yī)療費損失為49，511.76元，其中被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部墊付32，000元。
誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告主張按照2016湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)31，138元／年來計算其誤工損失，其主張有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院予以認(rèn)可，結(jié)合鑒定意見“治療及休息時間約需270日”計算，即：23，033.59元（31，138元／年÷365日×270日）。
交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告毛某某住院治療27天，其交通費本院酌情認(rèn)定為270元。
營養(yǎng)費：原告主張1，000元的營養(yǎng)費請求過高，本院不予支持，本院結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定為405元。
精神損害撫慰金：綜合侵權(quán)人的過錯程度、侵害方式、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平進行認(rèn)定。原告主張2，000元的精神損害撫慰金過高，本院不予支持，本院結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金為1，000元。
綜上，原告毛某某的后續(xù)治療費15，000元、護理費9，468元、鑒定費4，300元、住院伙食補助費405元、殘疾賠償金54，102元、被撫養(yǎng)人生活費3，638.4元、醫(yī)療費49，511.76元、誤工費23，033.59元、交通費270元、營養(yǎng)費405元、精神損害撫慰金1，000元，共計161，133.75元。被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部承擔(dān)80，566.88元（161，133.75元×50%），原告自行承擔(dān)80，566.88元（161，133.75元×50%）。由于被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部已墊付醫(yī)療費32，000元、鑒定費3，000元，共計35，000元，應(yīng)予以扣除，故被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部還應(yīng)賠償原告45，566.88元（80，566.88元-35，000元）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第三十七條第一款、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告毛某某各項損失共計45，566.88元；
二、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1，154元，由被告武漢市武昌區(qū)壹品店倉建材經(jīng)營部承擔(dān)577元（1，154元×50%），原告毛某某自行承擔(dān)577元（1，154元×50%），（此款原告已預(yù)交，由被告連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長　夏　秋 人民陪審員　袁　丹 人民陪審員　王文興

書記員：李巍